Англичанка гадит

[vakhnenko]

"Кузнецов" чапает к Сирии, сейчас как раз проходит Ла-Манш:

Comments

[kernel3]

Присоединяюсь к комментатору выше.
И бы сказал, авианосцев у бывшей владычицы морей нет с 1979-го: аналог "Киева" - это не авианосец, извините.

[vakhnenko]

Тип "Инвинсибл" это вполне авианосец. Легкий просто. Понятно, что что-то вроде Нимитца или даже Кузи лучше -- но в Фольклендскую войну британские АВ свои задачи выполнили.

PS Киев в первую очередь не был авианосцем в силу того, что Як ("об палубу хуяк") это как бы не Харриер.

[j_barbarossa]

Сайхок тоже не Харриер

[kernel3]

> но в Фольклендскую войну британские АВ свои задачи выполнили
На Фолклендах противник был не самым сильным как ни крути.

> ...что Як ("об палубу хуяк") это как бы не Харриер
А "Харриер" - ещё больше не Су-33.

PS кстати, сразу не обратил внимание: state-of-the-art (c) Daily Mail type 45 destroyer, вооружённый аж 8-ю ПКР "Гарпун". Е#$%ный стыд, ещё раз извините.

[kernel3]

Кстати, дым столбом кто-нибудь может прокомментировать? Так и должно быть?

[vova_modelist]

Нет, у нормального авианосца должно дымить вот так

[vakhnenko]

По идее нет. Может что-то с автоматикой не то.

В онторнете форсят такую вот картинку LCS'а:

[kernel3]

Причём у эсминцев пр.956, судя по картинкам, оно выглядит не так страшно.

[ext_1005955]

В последний раз Россия использовала авианесущий корабль в 1915 году по Зондулаку.
Более 100 лет назад.

[vakhnenko]

> по Зондулаку.

Не знал о таком кстати. Надо почитать.

[ext_1005955]

Правильнее все-таки 6 февраля 1916 года.
И Зонгулдак.
авиатранспорты «Александр I» и «Николай I» Черноморского флота.

[kernel3]

Это, кстати, именно про авиаудары. Разведывательные полёты гидросамолётов и позже продолжались: http://www.airwar.ru/history/aces/ace1ww/pilot/sergeev.html

[67red]

[j_barbarossa]

И чем не имеющий ПКР эсминец 45 проекта может уничтожить ТАВКР с 12 тяжелыми бротнированными ПКР, заточенными под утопление авианосцев? Не конечно можно красиво цитатку из Лукьяненко воткнуть...

[kernel3]

Вдогонку:

http://www.plymouthherald.co.uk/nato-warship-hms-duncan-towed-back-to-plymouth-just-two-days-after-leaving-devonport/story-29928583-detail/story.html

Дошутились, чо.

[vakhnenko]

Хехе. Нуачо, я люблю иронию.

Но критики Кузи тоже были правы. Утопить самолет из-за, цитирую, "бардака на борту АВ"? Хорошо хоть летчик живой остался. Да и с буксиром непонятки были, уж слишком долго АВ шел к Сирии.

[kernel3]

> "бардака на борту АВ"

Там не бардак, там жопоголовость отцов-коммандиров: не хотели писать объяснительные из-за посадки самолёта на запасном наземном аэродроме - будут теперь отвечать за потерю истребителя.
Бывает. Не первый раз и, к сожалению, не последний.