Ирвинг Фишер - уравнение обмена
Влияние денежной массы и уровня монетизации на фондовые индексы и котировки валют.
Константин Царихин, 18.01.2011 - 07.02.2011
1 http://www.spekulant.ru/magazine/2011/01_2011/Pochemu_rastut_kotirovki_akcij_rossijskogo_rynka_CHast_I.html
Один из важнейших показателей, характеризующих состояние финансового рынка, - количество денег, наличных и безналичных, находящихся в обращении.
Вторичный рынок акций можно рассматривать как подсистему финансового рынка, следовательно, количество обращающихся там денег должно оказывать определённое влияние на котировки акций, а вместе с этим - и на динамику фондовых индексов.
Экономисты уже давно выделили показатель, который нас интересует: так называемый денежный агрегат М2.
Согласно определению Центрального банка Российской Федерации, денежный агрегат М2 «представляет собой объем наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на счетах нефинансовых организаций, финансовых (кроме кредитных) организаций и физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации».
По сути, М2 - это количество наличных и безналичных денег в стране.
Данный показатель можно посмотреть на официальном сайте Центрального банка http://www.cbr.ru в разделе «Статистика», в подразделе «Денежно-кредитная и финансовая статистика», в колонке «Показатели денежно-кредитной и финансовой статистики» (статья «Денежная масса»).
...
С февраля 2009 г. денежный агрегат М2 [в России] начал расти и тогда же начал расти индекс. В предыдущем предложении я упомянул сначала о денежном агрегате, а только потом об индексе. И это не случайно, так как рост количества денег, обращающихся в экономике, обусловливает рост количества денег, обращающихся на финансовом рынке, а это, в свою очередь, обусловливает рост котировок индекса. Так что динамика денежного агрегата М2 - это причина, а динамика индекса ММВБ - следствие.
Почему это так? Надо понимать, что рост котировок акций на вторичном рынке, какие бы внешние или внутренние «драйверы» его ни толкали, не происходит сам по себе, на чистых эмоциях участников торгов. Также мы не наблюдаем чисто механической взаимосвязи между некоторым макроэкономическим показателем (например, ценой на нефть) и динамикой акций. В основе роста котировок - поведение людей с деньгами. Причём чем больше таких людей захотят купить акции и чем больше у них окажется денег, тем сильнее будет рост. Данное положение непосредственно выводится из устройства вторичного рынка акций. Следовательно, мы можем сформулировать довольно простое, но важное положение: для сильного роста нужно много денег. А как эти деньги могут попасть на рынок?
Не секрет, что на вторичный рынок акций деньги попадают, если так можно выразиться, в последнюю очередь, ибо человек в первую очередь удовлетворяет потребности в еде, одежде, жилье, образовании, отдыхе, средствах передвижения и так далее. И только после того, как все эти «ниши» заполнены, он выделяет средства для вложения в акции. Иногда, правда, встречаются исключения из правил: дома шаром покати, зато все деньги в бумагах. Но это исключения. Примерно это можно сказать и про предприятия и банки: прежде чем выделить кругленькую сумму для инвестиций в акции, директор завода профинансирует горячие проекты, выплатит премии работникам и залатает дыры в бюджете (если таковые имеются).
На рынке FOREX ситуация аналогичная. Ни одно мало-мальски значимое движение котировок валютных пар не произойдёт без наличия у группы торговцев серьёзных финансовых ресурсов. Механизм прихода денег на валютный рынок несколько иной, однако, и здесь мы имеем важное правило: чтобы сдвинуть котировки, нужны деньги. В этом отношении центральным банкам гораздо легче, чем частным торговцам: последние ведь не имеют права на эмиссию…
Но вернёмся на рынок фондовый. На основании вышесказанного мы можем сформулировать следующий базовый для понимания динамики индексов принцип: чтобы индексы росли, экономика и финансовый рынок должны быть насыщены деньгами, потому что в условиях общей нехватки денег субъектам экономической жизни будет не до инвестиций в акции.
2 http://www.spekulant.ru/magazine/2009/12_2009/Vliyanie_denezhnoj_massy_i_urovnya_monetizacii_na_fondovye_indeksy_i_kotirovki_valyut_II.html
Экономическая теория говорит нам о том, что денежный агрегат М2 растёт за счёт того, что центральный банк страны эмитирует новые деньги. Это происходит в двух случаях:
1) кредитные требования промышленных предприятий к коммерческим банкам растут, и банки не могут их удовлетворить за счёт собственных средств. Следовательно, коммерческие банки обращаются в центральный банк, который кредитует их за счёт своих средств под процент, который мы знаем как ставка рефинансирования. Если же и у центрального банка свободных средств не хватает, то он эмитирует новые деньги, которые через механизм выдачи кредитов попадают в экономику. Это происходит в случае, когда она развивается довольно динамично, возникают новые товары и услуги, растёт объём промышленного производства и у потенциальных потребителей этих товаров и услуг есть желание и возможность их покупать.
2) объём экспорта в валютном выражении превышает объём импорта, и для того, чтобы не допустить укрепление национальной валюты, центральный банк скупает на валютном рынке избыточную выручку экспортёров. Для этого ему нужны новые деньги, которые он сам же и эмитирует. Укрепление национальной валюты есть неизбежное следствие положительного сальдо внешнеторгового баланса, но только в том случае, если центральный банк не вмешивается в процесс свободного ценообразования на валютном рынке. В нашем же случае Центральный банк Российской Федерации вмешивается в этот процесс, дабы дешёвые доллар и евро не уменьшили рублёвые доходы экспортёров, а вместе с этим и налоговые поступления в государственный бюджет. Заодно Центральный банк заботится о конкурентоспособности отечественных производителей, ибо крепкий рубль означает дешёвые цены на импортную продукцию, а в этом случае нашим предприятиям пришлось бы туго.
Однако рассмотрение динамики денежной массы самой по себе, в отрыве от динамики производимого в стране валового внутреннего продукта, есть только одна сторона медали. Другую сторону воображаемой медали мы можем рассмотреть, если проведём сравнительный анализ двух вышеобозначенных показателей.
3 http://www.spekulant.ru/magazine/2009/12_2009/Vliyanie_denezhnoj_massy_i_urovnya_monetizacii_na_fondovye_indeksy_i_kotirovki_valyut_III.html
Практически любой человек, знакомый с основами экономической теории, знает уравнение обмена, выведенное американским экономистом Ирвингом Фишером в работе «Покупательная сила денег» ещё в 1911 г.:
(формула 3-1)
M * V = P * Q
где:
M - денежная масса;
V - скорость обращения денег;
P - уровень цен;
Q - объём производства товаров и услуг.
Это уравнение говорит о том, что для обслуживания (обеспечения купли-продажи) созданного за некоторое время продукта (P * Q) необходимо определённое количество денег (M), которые обращаются с некоторой скоростью (V). Время, за которое происходит полная продажа произведённых продуктов и услуг, можно принять за t, однако в уравнении (1) этот важный компонент отсутствует, хотя подразумевается. (Тут мы сталкиваемся с интересной особенностью человеческого мышления - игнорировать или некорректно представлять фактор времени. Действительно, а за какой период времени устанавливается баланс между левой и правой частями уравнения? В свете вышесказанного планы немецкого верховного командования оккупировать территорию СССР за три месяца и отсутствие на графиках цен суббот и воскресений - феномены одного происхождения).
Если принять t равным одному году, то правая часть уравнения (3-1), то есть произведение P на Q, с некоторой долей приближения будет представлять ни что иное, как годовой валовой внутренний продукт - ВВП. Напомню вам, что ВВП определяется как объём произведённых на территории государства товаров и услуг вне зависимости от того, кто производитель товаров и услуг: резидент или нерезидент данного государства. Здесь главное, что товары и услуги произведены на территории государства. ВВП может иметь товарное и стоимостное выражение. Величина Q при t, равном одному году, представляет собой ВВП в товарном выражении, а произведение P * Q - в стоимостном.
В рамках настоящей статьи мы не будем подробно говорить о методах подсчёта ВВП, однако упомянем о важной особенности таких вычислений: ВВП увеличивают только товары, предназначенные для конечного потребления, промежуточный счёт исключается. Так, если вы купите в магазине автомобиль за 500 000 руб., то тем самым увеличите ВВП именно на эту величину. А вот стоимость металла, который пошёл на производство данной машины (пусть эта величина будет равна 100 000 руб.), дополнительно ВВП не увеличит, так как стоимость металл уже учтена в тех самых 500 000 руб.
Если мы посмотрим на уравнение (1), то поймём, что один и тот же объём ВВП может быть обслужен разным количеством денег. При этом, однако, скорость их обращения будет различной. Позвольте привести простой пример. Пусть два государства произвели равный объём ВВП в стоимостном выражении - 1 трлн руб. Однако в первом государстве денежная масса составляет 500 млрд руб., а во втором - 250 млрд руб. Следовательно, в первом случае скорость обращения денег будет равна двум оборотам в год, а во втором - четырём. Забегая вперёд, отметим, что такого рода отличия очень важны.
Вы можете спросить: «А как обстоят дела у нас в России»? Согласно экспертным оценкам автора статьи, ВВП Российской Федерации в 2010 г. составит примерно 43,2 трлн руб. Среднемесячное значение денежного агрегата М2 за тот же год равняется 16,9 трлн руб. Откуда получаем скорость обращения денег V, равную 2,56 оборота в год.
Однако экономисты чаще оперируют не скоростью обращения денег, а показателем, обратным по отношению к ней. Речь идёт об уровне монетизации экономики:
(формула 3-2)
УМЭ = ( Mср / ВВПt ) * 100%
где:
УМЭ - уровень монетизации экономики (в процентах);
Mср - среднее значение денежной массы за период t;
ВВПt - валовой внутренний продукт, созданный за период t.
В зарубежной экономической литературе УМЭ называется коэффициентом Маршалла.
Если посмотреть на уравнение (3-2) очень внимательно, то можно обнаружить, что с точки зрения логики оно не совсем корректно: в числителе дроби увеличивающаяся или уменьшающаяся однородная величина (деньги), а в знаменателе - разнообразные товары или услуги, которые постоянно создаются в экономике в течение периода времени t. Однако, несмотря на это небольшое противоречие, данный показатель, что называется, вошёл в кровь и плоть экономической науки, доказав на деле свою пригодность.
[приведены таблицы и графики, показывающие что УМЭ в России в 2010 г был около 40%, в США 80%, в Китае 150%, в Японии 200% т.е. денег в экономике России было значительно меньше относительно её ВВП]
Доктор экономических наук, академик РАЕН В.Д.Андрианов пишет:
«Многочисленные научные исследования показывают наличие устойчивой связи между коэффициентом монетизации и уровнем развития экономической системы». Неизбежно возникает вопрос: «А почему в нашей стране УМЭ ниже, чем во многих других»? На что можно ответить, что финансовый рынок каждой страны имеет свою историю.
Уровни монетизации, приведённые в табл. 2, складывались исторически, в течение довольно длительного времени. Экономическое же развитие России как страны с рыночной экономикой началось в 1990-х годов на фоне развала экономики бывшего Советского Союза. В этих условиях монетарные власти нашей страны, не имевшие достаточного опыта управления финансами в условиях перехода от административно-командной к рыночной экономике, поначалу не смогли выработать сколько-нибудь чёткую концепцию формирования оптимального уровня монетизации экономики, решая в основном тактические задачи (вспомним борьбу с инфляцией по рекомендациям МВФ в середине 1990-х годов). Да и вопрос о том, какой уровень монетизации экономики для той или иной страны в текущий период времени оптимальный, остаётся открытым.
Далее из статьи: «…Идеологи так называемых экономических преобразований в России в начале 90-х годов прошлого столетия в регулировании экономических процессов опирались в основном на принципы монетаризма, однако нередко на практике игнорировали важнейшие из них.
В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы. Денежная масса должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП.
Однако, в России в тот период проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. В результате коэффициент монетизации сократился с 73% в 1990 г. до 15% в 1995 г.
Обратной стороной низкого уровня монетизации в тот период была перенасыщенность российской экономики иностранной валютой, денежными суррогатами, широкое использование экономическими агентами бартера.
При этом денежная масса не компенсировала роста цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в итоге к резкому экономическому спаду.
В последующие годы согласно основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики Правительства России прогнозировался рост денежной массы».
Образно говоря, Центральный банк Российской Федерации начинал наращивать УМЭ с очень низкого уровня 15%. Совершенно очевидно, что делать резко это было нельзя, потому что можно было спровоцировать инфляцию. Поэтому рост УМЭ происходил плавно (за исключением некоторых периодов, например в 2007 г. этот показатель вырос с 25,6% до 31,1%).
4 http://www.spekulant.ru/magazine/2011/02_2011/Vliyanie_denezhnoj_massy_i_urovnya_monetizacii_ekonomiki_na_fondovye_indeksy_i_kotirovki_valyut_IV.html
Представители школы монетаризма утверждают, что чем больше денег обращается в экономике, тем выше может быть инфляция. Это утверждение является частично правильным, так как не принимается во внимание скорость обращения денег. Действительно, если бы инфляция напрямую зависела от количества денег в экономике, то тогда самая сильная инфляция должна была бы быть в Японии (уровень монетизации экономики этой страны в 2007 году равнялся 201%). Однако относительно большое количество денег в экономике Японии компенсируется низкой скоростью их обращения. Тут же следует отметить, что масштабная ревальвация йены Японии не грозит. И причём не только в силу её невыгодности для экспортно-ориентированной экономики страны Восходящего Солнца, но и в силу колоссального объёма денежной массы, который позволяет монетарным властям этой страны в любой момент избежать укрепления национальной валюты без сколько-нибудь значимой эмиссии новых денег.
В России же происходит вот что (см. рис. 1) ...
Мы видим, что, несмотря на рост денежной массы и УМЭ, инфляция постепенно снижалась. А в первой статье из данной серии мы писали, что на фоне роста количества денег, обращающихся в экономике, правительству трудно с ней бороться. Что это - противоречие или, может быть, ошибка автора статьи? Если разобраться в данном вопросе, то мы увидим, что никакого противоречия или ошибки здесь нет. Дело в том, что, несмотря на постепенное снижение, уровень инфляции в стране всё равно довольно высок.
Действительно 8-10-процентный рост индекса цен в последние годы - это много. Прежде всего в абсолютном выражении. Сколько бы правительство ни предпринимало мер по борьбе с инфляцией, снизить её хотя бы до уровня 5% в год пока не удалось. Виной тому почти непрерывный рост показателей, приведённых в табл. 1 во второй и третьей колонках.
Здесь также можно добавить два соображения. Первое касается того, что приведённые в табл. 1 данные по индексу потребительских цен являются данными официальными. А многие независимые эксперты утверждают, что они являются заниженными. Второе же соображение касается того, что на ряд товаров и услуг цены растут гораздо быстрее, чем на всю совокупность в целом.
В табл. 2 приведены данные по индексам цен на первичном и вторичном рынках жилья...
Хорошо видно, что за период с 2001 по 2007 годы рост цен на жильё опережал общий рост цен.
В свете обсуждаемой темы получает своё объяснение рост цен на бензин, а также сам характер этого роста: как вы, наверное, уже знаете, если растёт цена на нефть, то цены на бензин растут, если же цена на нефть падает, то цена бензина остаётся на месте… Почему это так? По мнению автора статьи, дело тут не в росте или падении мировой цены на нефть (по сути, этот фактор на бензиновые цены прямо не влияет и используется продавцами топлива как повод для их взвинчивания) и не в сговоре нефтяных компаний и владельцев автозаправочных станций (им это просто ни к чему, не будем множить сущности без необходимости, учил нас средневековый логик Уильям Оккам). Дело тут в том, что в стране постоянно растёт количество автомобилей, находящихся в частной собственности - это раз. А также растёт денежный агрегат М2 и уровень монетизации экономики - это два. Всё это вместе обуславливает постоянный рост спроса на бензин, который подкреплён деньгами. Видя это, производители и продавцы бензина повышают не него цены, не опасаясь, что спрос на их товар упадёт из за высокой цены.
[См. формулы (3-1) и (3-2): Скорость обращения денег показывает, сколько раз одно и то же произвольно зафиксированное количество денег в среднем используется для покупки товаров за определённый период времени.]
Если в целом в обществе денег мало и уровень монетизации экономики (УМЭ или коэффициент Маршалла) невелик, то деньги будут обращаться быстро. Если же денег в обществе много, а УМЭ довольно большой, то деньги будут обращаться медленно. В первом варианте может возникать нехватка денег - общая или локальная. Тогда предприятиям трудно выплачивать налоги и заработную плату (вспомним ситуацию в России в середине 90-х годов прошлого века; из материалов предыдущей статьи мы знаем, что УМЭ тогда равнялся 15%). Во втором варианте может возникать инфляция: если какая-то часть медленно обращающихся денег вдруг «просыпается» и начинает интенсивно циркулировать, то возникает эффект роста цен - по всем группам товаров или услуг, или только по отдельным их группам (вспомним рост цен на рынке жилья в России, о котором писалось выше).
Однако в целом экономисты считают, что вариант функционирования экономики с большим УМЭ более предпочтителен, хотя вопрос о том, какой конкретно УМЭ является оптимальным в данный конкретный момент времени для той или иной страны, остаётся открытым. Если вернуться к экономике Японии, то непонятно, при каком УМЭ в 2007 году она функционировала бы лучше - при тогдашних 201% или при 250% или, скажем, при 150%. К сожалению, в этом случае мы не можем поставить эксперимент… Остаётся лишь добавить, что по мнению экономистов, достижение оптимального размера денежной массы к ВВП обусловливается многими факторами и специфическими особенностями экономики той или иной страны, а потому не может быть одинаковым для всех стран.
Выше было сказано о том, что вариант с относительно большой денежной массой и, соответственно, с большим УМЭ, более предпочтителен, чем вариант с относительно небольшой денежной массой и маленьким УМЭ. Можно задать вопрос: «Для кого и почему»? Во-первых, для промышленных предприятий и банков - у последних больше ресурсов для выдачи кредитов. Во-вторых, для государства - есть с чего собирать налоги. В-третьих, для физических лиц - есть из чего формировать сбережения, которые потом могут трансформироваться в инвестиции. При высоком УМЭ скорость обращения денег низка, следовательно, они задерживаются на балансах предприятий и в карманах «физиков». А при низком УМЭ скорость обращения денег велика и они довольно быстро покидают «уютные» места. Вспомним те же 90-е годы: получил зарплату - сразу потратил. Кроме того, при низком УМЭ размер зарплат не особенно то велик.
5 http://www.spekulant.ru/magazine/2011/02_2011/Vliyanie_denezhnoj_massy_i_urovnya_monetizacii_na_fondovye_indeksy_i_kotirovki_valyut_V.html
Рассмотрено в следующем ЖЖ-посте http://vadimrm.livejournal.com/166451.html
Константин Царихин, 18.01.2011 - 07.02.2011
1 http://www.spekulant.ru/magazine/2011/01_2011/Pochemu_rastut_kotirovki_akcij_rossijskogo_rynka_CHast_I.html
Один из важнейших показателей, характеризующих состояние финансового рынка, - количество денег, наличных и безналичных, находящихся в обращении.
Вторичный рынок акций можно рассматривать как подсистему финансового рынка, следовательно, количество обращающихся там денег должно оказывать определённое влияние на котировки акций, а вместе с этим - и на динамику фондовых индексов.
Экономисты уже давно выделили показатель, который нас интересует: так называемый денежный агрегат М2.
Согласно определению Центрального банка Российской Федерации, денежный агрегат М2 «представляет собой объем наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на счетах нефинансовых организаций, финансовых (кроме кредитных) организаций и физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации».
По сути, М2 - это количество наличных и безналичных денег в стране.
Данный показатель можно посмотреть на официальном сайте Центрального банка http://www.cbr.ru в разделе «Статистика», в подразделе «Денежно-кредитная и финансовая статистика», в колонке «Показатели денежно-кредитной и финансовой статистики» (статья «Денежная масса»).
...
С февраля 2009 г. денежный агрегат М2 [в России] начал расти и тогда же начал расти индекс. В предыдущем предложении я упомянул сначала о денежном агрегате, а только потом об индексе. И это не случайно, так как рост количества денег, обращающихся в экономике, обусловливает рост количества денег, обращающихся на финансовом рынке, а это, в свою очередь, обусловливает рост котировок индекса. Так что динамика денежного агрегата М2 - это причина, а динамика индекса ММВБ - следствие.
Почему это так? Надо понимать, что рост котировок акций на вторичном рынке, какие бы внешние или внутренние «драйверы» его ни толкали, не происходит сам по себе, на чистых эмоциях участников торгов. Также мы не наблюдаем чисто механической взаимосвязи между некоторым макроэкономическим показателем (например, ценой на нефть) и динамикой акций. В основе роста котировок - поведение людей с деньгами. Причём чем больше таких людей захотят купить акции и чем больше у них окажется денег, тем сильнее будет рост. Данное положение непосредственно выводится из устройства вторичного рынка акций. Следовательно, мы можем сформулировать довольно простое, но важное положение: для сильного роста нужно много денег. А как эти деньги могут попасть на рынок?
Не секрет, что на вторичный рынок акций деньги попадают, если так можно выразиться, в последнюю очередь, ибо человек в первую очередь удовлетворяет потребности в еде, одежде, жилье, образовании, отдыхе, средствах передвижения и так далее. И только после того, как все эти «ниши» заполнены, он выделяет средства для вложения в акции. Иногда, правда, встречаются исключения из правил: дома шаром покати, зато все деньги в бумагах. Но это исключения. Примерно это можно сказать и про предприятия и банки: прежде чем выделить кругленькую сумму для инвестиций в акции, директор завода профинансирует горячие проекты, выплатит премии работникам и залатает дыры в бюджете (если таковые имеются).
На рынке FOREX ситуация аналогичная. Ни одно мало-мальски значимое движение котировок валютных пар не произойдёт без наличия у группы торговцев серьёзных финансовых ресурсов. Механизм прихода денег на валютный рынок несколько иной, однако, и здесь мы имеем важное правило: чтобы сдвинуть котировки, нужны деньги. В этом отношении центральным банкам гораздо легче, чем частным торговцам: последние ведь не имеют права на эмиссию…
Но вернёмся на рынок фондовый. На основании вышесказанного мы можем сформулировать следующий базовый для понимания динамики индексов принцип: чтобы индексы росли, экономика и финансовый рынок должны быть насыщены деньгами, потому что в условиях общей нехватки денег субъектам экономической жизни будет не до инвестиций в акции.
2 http://www.spekulant.ru/magazine/2009/12_2009/Vliyanie_denezhnoj_massy_i_urovnya_monetizacii_na_fondovye_indeksy_i_kotirovki_valyut_II.html
Экономическая теория говорит нам о том, что денежный агрегат М2 растёт за счёт того, что центральный банк страны эмитирует новые деньги. Это происходит в двух случаях:
1) кредитные требования промышленных предприятий к коммерческим банкам растут, и банки не могут их удовлетворить за счёт собственных средств. Следовательно, коммерческие банки обращаются в центральный банк, который кредитует их за счёт своих средств под процент, который мы знаем как ставка рефинансирования. Если же и у центрального банка свободных средств не хватает, то он эмитирует новые деньги, которые через механизм выдачи кредитов попадают в экономику. Это происходит в случае, когда она развивается довольно динамично, возникают новые товары и услуги, растёт объём промышленного производства и у потенциальных потребителей этих товаров и услуг есть желание и возможность их покупать.
2) объём экспорта в валютном выражении превышает объём импорта, и для того, чтобы не допустить укрепление национальной валюты, центральный банк скупает на валютном рынке избыточную выручку экспортёров. Для этого ему нужны новые деньги, которые он сам же и эмитирует. Укрепление национальной валюты есть неизбежное следствие положительного сальдо внешнеторгового баланса, но только в том случае, если центральный банк не вмешивается в процесс свободного ценообразования на валютном рынке. В нашем же случае Центральный банк Российской Федерации вмешивается в этот процесс, дабы дешёвые доллар и евро не уменьшили рублёвые доходы экспортёров, а вместе с этим и налоговые поступления в государственный бюджет. Заодно Центральный банк заботится о конкурентоспособности отечественных производителей, ибо крепкий рубль означает дешёвые цены на импортную продукцию, а в этом случае нашим предприятиям пришлось бы туго.
Однако рассмотрение динамики денежной массы самой по себе, в отрыве от динамики производимого в стране валового внутреннего продукта, есть только одна сторона медали. Другую сторону воображаемой медали мы можем рассмотреть, если проведём сравнительный анализ двух вышеобозначенных показателей.
3 http://www.spekulant.ru/magazine/2009/12_2009/Vliyanie_denezhnoj_massy_i_urovnya_monetizacii_na_fondovye_indeksy_i_kotirovki_valyut_III.html
Практически любой человек, знакомый с основами экономической теории, знает уравнение обмена, выведенное американским экономистом Ирвингом Фишером в работе «Покупательная сила денег» ещё в 1911 г.:
(формула 3-1)
M * V = P * Q
где:
M - денежная масса;
V - скорость обращения денег;
P - уровень цен;
Q - объём производства товаров и услуг.
Это уравнение говорит о том, что для обслуживания (обеспечения купли-продажи) созданного за некоторое время продукта (P * Q) необходимо определённое количество денег (M), которые обращаются с некоторой скоростью (V). Время, за которое происходит полная продажа произведённых продуктов и услуг, можно принять за t, однако в уравнении (1) этот важный компонент отсутствует, хотя подразумевается. (Тут мы сталкиваемся с интересной особенностью человеческого мышления - игнорировать или некорректно представлять фактор времени. Действительно, а за какой период времени устанавливается баланс между левой и правой частями уравнения? В свете вышесказанного планы немецкого верховного командования оккупировать территорию СССР за три месяца и отсутствие на графиках цен суббот и воскресений - феномены одного происхождения).
Если принять t равным одному году, то правая часть уравнения (3-1), то есть произведение P на Q, с некоторой долей приближения будет представлять ни что иное, как годовой валовой внутренний продукт - ВВП. Напомню вам, что ВВП определяется как объём произведённых на территории государства товаров и услуг вне зависимости от того, кто производитель товаров и услуг: резидент или нерезидент данного государства. Здесь главное, что товары и услуги произведены на территории государства. ВВП может иметь товарное и стоимостное выражение. Величина Q при t, равном одному году, представляет собой ВВП в товарном выражении, а произведение P * Q - в стоимостном.
В рамках настоящей статьи мы не будем подробно говорить о методах подсчёта ВВП, однако упомянем о важной особенности таких вычислений: ВВП увеличивают только товары, предназначенные для конечного потребления, промежуточный счёт исключается. Так, если вы купите в магазине автомобиль за 500 000 руб., то тем самым увеличите ВВП именно на эту величину. А вот стоимость металла, который пошёл на производство данной машины (пусть эта величина будет равна 100 000 руб.), дополнительно ВВП не увеличит, так как стоимость металл уже учтена в тех самых 500 000 руб.
Если мы посмотрим на уравнение (1), то поймём, что один и тот же объём ВВП может быть обслужен разным количеством денег. При этом, однако, скорость их обращения будет различной. Позвольте привести простой пример. Пусть два государства произвели равный объём ВВП в стоимостном выражении - 1 трлн руб. Однако в первом государстве денежная масса составляет 500 млрд руб., а во втором - 250 млрд руб. Следовательно, в первом случае скорость обращения денег будет равна двум оборотам в год, а во втором - четырём. Забегая вперёд, отметим, что такого рода отличия очень важны.
Вы можете спросить: «А как обстоят дела у нас в России»? Согласно экспертным оценкам автора статьи, ВВП Российской Федерации в 2010 г. составит примерно 43,2 трлн руб. Среднемесячное значение денежного агрегата М2 за тот же год равняется 16,9 трлн руб. Откуда получаем скорость обращения денег V, равную 2,56 оборота в год.
Однако экономисты чаще оперируют не скоростью обращения денег, а показателем, обратным по отношению к ней. Речь идёт об уровне монетизации экономики:
(формула 3-2)
УМЭ = ( Mср / ВВПt ) * 100%
где:
УМЭ - уровень монетизации экономики (в процентах);
Mср - среднее значение денежной массы за период t;
ВВПt - валовой внутренний продукт, созданный за период t.
В зарубежной экономической литературе УМЭ называется коэффициентом Маршалла.
Если посмотреть на уравнение (3-2) очень внимательно, то можно обнаружить, что с точки зрения логики оно не совсем корректно: в числителе дроби увеличивающаяся или уменьшающаяся однородная величина (деньги), а в знаменателе - разнообразные товары или услуги, которые постоянно создаются в экономике в течение периода времени t. Однако, несмотря на это небольшое противоречие, данный показатель, что называется, вошёл в кровь и плоть экономической науки, доказав на деле свою пригодность.
[приведены таблицы и графики, показывающие что УМЭ в России в 2010 г был около 40%, в США 80%, в Китае 150%, в Японии 200% т.е. денег в экономике России было значительно меньше относительно её ВВП]
Доктор экономических наук, академик РАЕН В.Д.Андрианов пишет:
«Многочисленные научные исследования показывают наличие устойчивой связи между коэффициентом монетизации и уровнем развития экономической системы». Неизбежно возникает вопрос: «А почему в нашей стране УМЭ ниже, чем во многих других»? На что можно ответить, что финансовый рынок каждой страны имеет свою историю.
Уровни монетизации, приведённые в табл. 2, складывались исторически, в течение довольно длительного времени. Экономическое же развитие России как страны с рыночной экономикой началось в 1990-х годов на фоне развала экономики бывшего Советского Союза. В этих условиях монетарные власти нашей страны, не имевшие достаточного опыта управления финансами в условиях перехода от административно-командной к рыночной экономике, поначалу не смогли выработать сколько-нибудь чёткую концепцию формирования оптимального уровня монетизации экономики, решая в основном тактические задачи (вспомним борьбу с инфляцией по рекомендациям МВФ в середине 1990-х годов). Да и вопрос о том, какой уровень монетизации экономики для той или иной страны в текущий период времени оптимальный, остаётся открытым.
Далее из статьи: «…Идеологи так называемых экономических преобразований в России в начале 90-х годов прошлого столетия в регулировании экономических процессов опирались в основном на принципы монетаризма, однако нередко на практике игнорировали важнейшие из них.
В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы. Денежная масса должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП.
Однако, в России в тот период проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. В результате коэффициент монетизации сократился с 73% в 1990 г. до 15% в 1995 г.
Обратной стороной низкого уровня монетизации в тот период была перенасыщенность российской экономики иностранной валютой, денежными суррогатами, широкое использование экономическими агентами бартера.
При этом денежная масса не компенсировала роста цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в итоге к резкому экономическому спаду.
В последующие годы согласно основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики Правительства России прогнозировался рост денежной массы».
Образно говоря, Центральный банк Российской Федерации начинал наращивать УМЭ с очень низкого уровня 15%. Совершенно очевидно, что делать резко это было нельзя, потому что можно было спровоцировать инфляцию. Поэтому рост УМЭ происходил плавно (за исключением некоторых периодов, например в 2007 г. этот показатель вырос с 25,6% до 31,1%).
4 http://www.spekulant.ru/magazine/2011/02_2011/Vliyanie_denezhnoj_massy_i_urovnya_monetizacii_ekonomiki_na_fondovye_indeksy_i_kotirovki_valyut_IV.html
Представители школы монетаризма утверждают, что чем больше денег обращается в экономике, тем выше может быть инфляция. Это утверждение является частично правильным, так как не принимается во внимание скорость обращения денег. Действительно, если бы инфляция напрямую зависела от количества денег в экономике, то тогда самая сильная инфляция должна была бы быть в Японии (уровень монетизации экономики этой страны в 2007 году равнялся 201%). Однако относительно большое количество денег в экономике Японии компенсируется низкой скоростью их обращения. Тут же следует отметить, что масштабная ревальвация йены Японии не грозит. И причём не только в силу её невыгодности для экспортно-ориентированной экономики страны Восходящего Солнца, но и в силу колоссального объёма денежной массы, который позволяет монетарным властям этой страны в любой момент избежать укрепления национальной валюты без сколько-нибудь значимой эмиссии новых денег.
В России же происходит вот что (см. рис. 1) ...
Мы видим, что, несмотря на рост денежной массы и УМЭ, инфляция постепенно снижалась. А в первой статье из данной серии мы писали, что на фоне роста количества денег, обращающихся в экономике, правительству трудно с ней бороться. Что это - противоречие или, может быть, ошибка автора статьи? Если разобраться в данном вопросе, то мы увидим, что никакого противоречия или ошибки здесь нет. Дело в том, что, несмотря на постепенное снижение, уровень инфляции в стране всё равно довольно высок.
Действительно 8-10-процентный рост индекса цен в последние годы - это много. Прежде всего в абсолютном выражении. Сколько бы правительство ни предпринимало мер по борьбе с инфляцией, снизить её хотя бы до уровня 5% в год пока не удалось. Виной тому почти непрерывный рост показателей, приведённых в табл. 1 во второй и третьей колонках.
Здесь также можно добавить два соображения. Первое касается того, что приведённые в табл. 1 данные по индексу потребительских цен являются данными официальными. А многие независимые эксперты утверждают, что они являются заниженными. Второе же соображение касается того, что на ряд товаров и услуг цены растут гораздо быстрее, чем на всю совокупность в целом.
В табл. 2 приведены данные по индексам цен на первичном и вторичном рынках жилья...
Хорошо видно, что за период с 2001 по 2007 годы рост цен на жильё опережал общий рост цен.
В свете обсуждаемой темы получает своё объяснение рост цен на бензин, а также сам характер этого роста: как вы, наверное, уже знаете, если растёт цена на нефть, то цены на бензин растут, если же цена на нефть падает, то цена бензина остаётся на месте… Почему это так? По мнению автора статьи, дело тут не в росте или падении мировой цены на нефть (по сути, этот фактор на бензиновые цены прямо не влияет и используется продавцами топлива как повод для их взвинчивания) и не в сговоре нефтяных компаний и владельцев автозаправочных станций (им это просто ни к чему, не будем множить сущности без необходимости, учил нас средневековый логик Уильям Оккам). Дело тут в том, что в стране постоянно растёт количество автомобилей, находящихся в частной собственности - это раз. А также растёт денежный агрегат М2 и уровень монетизации экономики - это два. Всё это вместе обуславливает постоянный рост спроса на бензин, который подкреплён деньгами. Видя это, производители и продавцы бензина повышают не него цены, не опасаясь, что спрос на их товар упадёт из за высокой цены.
[См. формулы (3-1) и (3-2): Скорость обращения денег показывает, сколько раз одно и то же произвольно зафиксированное количество денег в среднем используется для покупки товаров за определённый период времени.]
Если в целом в обществе денег мало и уровень монетизации экономики (УМЭ или коэффициент Маршалла) невелик, то деньги будут обращаться быстро. Если же денег в обществе много, а УМЭ довольно большой, то деньги будут обращаться медленно. В первом варианте может возникать нехватка денег - общая или локальная. Тогда предприятиям трудно выплачивать налоги и заработную плату (вспомним ситуацию в России в середине 90-х годов прошлого века; из материалов предыдущей статьи мы знаем, что УМЭ тогда равнялся 15%). Во втором варианте может возникать инфляция: если какая-то часть медленно обращающихся денег вдруг «просыпается» и начинает интенсивно циркулировать, то возникает эффект роста цен - по всем группам товаров или услуг, или только по отдельным их группам (вспомним рост цен на рынке жилья в России, о котором писалось выше).
Однако в целом экономисты считают, что вариант функционирования экономики с большим УМЭ более предпочтителен, хотя вопрос о том, какой конкретно УМЭ является оптимальным в данный конкретный момент времени для той или иной страны, остаётся открытым. Если вернуться к экономике Японии, то непонятно, при каком УМЭ в 2007 году она функционировала бы лучше - при тогдашних 201% или при 250% или, скажем, при 150%. К сожалению, в этом случае мы не можем поставить эксперимент… Остаётся лишь добавить, что по мнению экономистов, достижение оптимального размера денежной массы к ВВП обусловливается многими факторами и специфическими особенностями экономики той или иной страны, а потому не может быть одинаковым для всех стран.
Выше было сказано о том, что вариант с относительно большой денежной массой и, соответственно, с большим УМЭ, более предпочтителен, чем вариант с относительно небольшой денежной массой и маленьким УМЭ. Можно задать вопрос: «Для кого и почему»? Во-первых, для промышленных предприятий и банков - у последних больше ресурсов для выдачи кредитов. Во-вторых, для государства - есть с чего собирать налоги. В-третьих, для физических лиц - есть из чего формировать сбережения, которые потом могут трансформироваться в инвестиции. При высоком УМЭ скорость обращения денег низка, следовательно, они задерживаются на балансах предприятий и в карманах «физиков». А при низком УМЭ скорость обращения денег велика и они довольно быстро покидают «уютные» места. Вспомним те же 90-е годы: получил зарплату - сразу потратил. Кроме того, при низком УМЭ размер зарплат не особенно то велик.
5 http://www.spekulant.ru/magazine/2011/02_2011/Vliyanie_denezhnoj_massy_i_urovnya_monetizacii_na_fondovye_indeksy_i_kotirovki_valyut_V.html
Рассмотрено в следующем ЖЖ-посте http://vadimrm.livejournal.com/166451.html