Неоинтегральная иерархия
Термин "интегральная иерархия" хоть и мало распространён, но существует.
Поэтому я добавил нео - принцип неоинтегральной иерархии.
Принцип обычной иерархии.
В сфере управления чиновников или бизнесменов: для решения какого-то государственного или производственного вопроса требуется один голос "начальника"/"босса", который уполномочен на его рассмотрение, а любой "вышестоящий начальник" может одним своим голосом изменить это решение.
В сфере "частной собственности" на материальные и нематериальные активы (в т.ч. доменные имена, сообщества и т.п.): собственник (администратор, модератор) имеет право единолично и произвольно распоряжаться своей собственностью.
Однако что делать в случае "коллегиального" решения вопросов? Есть один инструмент - голосование. Однако у него есть три недостатка: нивелирование голосов, медленное быстродействие, незащищённость от волюнтаризма.
Это значит что все голоса имеют одинаковый вес, голосование - длительный процесс (по сравнению с постановкой одной подписи), а результат голосования часто может быть намеренно искажён или процесс исполнения решения проходит через руки одного исполнителя, который фактически обладает правом единоличного произвольного действия (может нажать не ту кнопку, за которую все проголосовали).
Например не существует надёжного механизма коллективного владения доменным именем или коллективного администрирования вебсайта или форума.
Принцип неоинтегральной иерархии предлагает такое решение.
Делается автономная аппаратная система с искусственным интеллектом, способная некоторым способом "узнавать" любого члена сообщества (например по паролю). Голос каждого члена имеет "иерархический" вес от 0 до 1. Для решения каждого вопроса веса всех проголосовавших членов складываются. Если сумма весов (интегральный вес) больше или равна минимальному весу, то вопрос может быть решён, если нет - то не может - "не хватает голосов".
В такой системе иерархия не будет константной. Это и не демократия (голоса не равны, а пропорциональны некоторой иерархии) и не авторитаризм ("группа подчинённых" может приказывать одному "начальнику").
Идея в том, чтобы применять данную форму иерархии для управления в реальном времени всеми вопросами и жизни и работы достаточно больших сообществ людей, особенно если они территориально распределённые.
Поэтому я добавил нео - принцип неоинтегральной иерархии.
Принцип обычной иерархии.
В сфере управления чиновников или бизнесменов: для решения какого-то государственного или производственного вопроса требуется один голос "начальника"/"босса", который уполномочен на его рассмотрение, а любой "вышестоящий начальник" может одним своим голосом изменить это решение.
В сфере "частной собственности" на материальные и нематериальные активы (в т.ч. доменные имена, сообщества и т.п.): собственник (администратор, модератор) имеет право единолично и произвольно распоряжаться своей собственностью.
Однако что делать в случае "коллегиального" решения вопросов? Есть один инструмент - голосование. Однако у него есть три недостатка: нивелирование голосов, медленное быстродействие, незащищённость от волюнтаризма.
Это значит что все голоса имеют одинаковый вес, голосование - длительный процесс (по сравнению с постановкой одной подписи), а результат голосования часто может быть намеренно искажён или процесс исполнения решения проходит через руки одного исполнителя, который фактически обладает правом единоличного произвольного действия (может нажать не ту кнопку, за которую все проголосовали).
Например не существует надёжного механизма коллективного владения доменным именем или коллективного администрирования вебсайта или форума.
Принцип неоинтегральной иерархии предлагает такое решение.
Делается автономная аппаратная система с искусственным интеллектом, способная некоторым способом "узнавать" любого члена сообщества (например по паролю). Голос каждого члена имеет "иерархический" вес от 0 до 1. Для решения каждого вопроса веса всех проголосовавших членов складываются. Если сумма весов (интегральный вес) больше или равна минимальному весу, то вопрос может быть решён, если нет - то не может - "не хватает голосов".
В такой системе иерархия не будет константной. Это и не демократия (голоса не равны, а пропорциональны некоторой иерархии) и не авторитаризм ("группа подчинённых" может приказывать одному "начальнику").
Идея в том, чтобы применять данную форму иерархии для управления в реальном времени всеми вопросами и жизни и работы достаточно больших сообществ людей, особенно если они территориально распределённые.