Терпячка как предиктор успеха

[vadim_proskurin]

Случайно набрел на занимательный ролик трехлетней давности с TED:

По-моему, этот ролик стоит того, чтобы процитировать его транскрипт полностью

Comments

[ugryumy]

Вот интересно, что для них означает "успешный"? Прет по служебной лестнице, впаривает товар покупателям, зарабатывает много денег.
По большому счету, главное, как сам человек себя оценивает.

[vadim_proskurin]

По-моему, это понятие вполне ясно, если не пытаться строить четкую границу между успешными и неуспешными людьми. Богатый и здоровый более успешен, чем бедный и больной.

[ugryumy]

Насчет здоровый/больной - согласен. А вот насчет богатый...
Успешен не тот у которого МНОГО денег. Успешен тот, у кого их ДОСТАТОЧНО. ;)

Ну и вообще, можно вполне быть счастливым и считать, что "жизнь удалась" при том, что все вокруг считают тебя неудачником (Это я не про себя, но такой тип людей я знаю и вполне понимаю)

[ext_830324]

вы зря это в область субъективного перевести пытаетесь. Это вполне объективное качество.

Гуглим:"Успех - достижение поставленных целей в задуманном деле, положительный результат чего-либо<...>"
и"Когда человек достигает своих целей, справляется с трудностями, удовлетворяет свои потребности, выполняет свои жизненные задачи (это они на Адлеровские "жизненные задачи" ссылаются, А.Г.), реализует планы и живет жизнью «в полном объеме», его называют успешным."
Т.е. способность ставить цели и их добиваться - основа успешности. Ну и так же - видеть и удерживать задачи, строить планы, etc. Возвращаясь к теме исходного поста (с моим дополнением про продолжение работ на эту тему) - связь с "управлением вниманием" тут достаточно явная.

[rich_ostroumov]

странно, что в конце никто не смеялся...

[eldhenn]

И главное. Все люди, которые если огурцы - умерли.

[formerchild]

>>В завершение… Вот, что подумали корейцы: «Знаете, а ведь это так здорово. Хорошо бы создать детскую книжку о конфетке». И мы создали такую книжку. Теперь она в [Южной] Корее повсюду. Там учат детей именно этому принципу. И нам нужно учить детей этому принципу здесь, в Штатах. Потому что у нас большой долг. Мы поедаем конфеток больше, чем производим. Благодарю вас.

Рассказ хороший, но окончание глупейшее. Натренировать ребенка не есть конфетку можно и, зная корейцев, я уверен что у них получится. Но компенсировать причину, по которой съедается конфетка, а именно глубокую внутреннюю неудовлетворенность и неуверенность в себе, которая приводит к съеданию конфетки и потом влияет на всю жизнь, такая тренировка ни за что и никогда не поможет. Более того, такая тренировка будет жестокостью.

[ext_830324]

>... причину, по которой съедается конфетка, а именно глубокую внутреннюю неудовлетворенность и неуверенность в себе, которая приводит к съеданию конфетки и потом влияет на всю жизнь, такая тренировка ни за что и никогда не поможет. Более того, такая тренировка будет жестокостью.

- прям "Шекспир и племянники" xDDD. Реальность не столь драматична, причина - lack of the skill "strategic allocation of attention". Проще говоря, причина - это использование простого "потерпеть" вместо "управления вниманием". И, увы и ах, в этой связи - никакой жестокости в тренировках не предвидится. Пичалька.

[formerchild]

>>И, увы и ах, в этой связи - никакой жестокости в тренировках не предвидится. Пичалька.

Так это же хорошо. Что тут печалиться?

>>прям "Шекспир и племянники" xDDD. Реальность не столь драматична, причина - lack of the skill "strategic allocation of attention".

Ага, Америка научится управлению вниманием и отдаст долги. Сейчас.

Корейцы отдадут и так, но не поэтому. :D

Мой ответ был, возможно, слишком драматичен, признаю. Я действительно не спец. Но блин эксперименты над людьми достали.

[ext_830324]

ну, скажем, и я тут достаточно провокационно написал вам. )

Не останавливаясь на достигнутом:

Давайте признаем, что высказывания про долги Америки, Корейцев, обучение Америки(?!??) - тут совершенно не в тему.

Обучать управлению вниманием стоит людей, лучше всего детей. А не страны, континенты и нации.

Про эксперименты над людьми - это вас опять в драматизм занесло.

Кстати, про конкретно эти эксперименты над людьми. В этих экспериментах пострадали несколько сотен зефиринок. Практический выход - знание, которое может сделать счастливыми (ну, как минимум - улучшить жизнь) миллиардов.

[ext_830324]

Ой, ну тут так много интересного в комментах написали, даже не теряюсь, кому главный приз вручить.

А теперь внимание, "эксперт врывается в тред":

У этого Мерлизонского балета в постановке Walter Mischel была вторая часть. А именно - изучение детей, которые таки "не съели зефир", а точнее способов, которыми они это добились.

Ознакомится с этим можно здесь: <ссылку дам ниже, иначе коммент задизейблится, пока хозяин журнала вручную не откроет>, статья под названием "Control Your Spotlight".

Идея ясна из названия статьи, а так же из ее заключительного предложения: "Мы не должны смотреть на зефир."

Заключительный абзац статьи полностью:One final thought: In recent decades, psychology and neuroscience have severely eroded classical notions of free will. The unconscious mind, it turns out, is most of the mind. And yet, we can still control the spotlight of attention, focusing on those ideas that will help us succeed. In the end, this may be the only thing we can control. We don't have to look at the marshmallow.
Это вообще достойно

[ext_830324]

Ссылки:

Вот тут: http://edge.org/responses/what-scientific-concept-would-improve-everybodys-cognitive-toolkit - статья в составе сборника других статей, ищем по названию ("Control Your Spotlight").

Вот это: http://www.edge.org/print/res-detail.php?rid=1530 - ссылка на версию для печати конкретно этой статьи.