Еще об «очевидном выборе между безопасностью и развитием»
Осень 2013 года для Армении должна была ознаменоваться парафированием соглашения в Вильнюсе, так сказать, окончательной фиксацией ее европейского выбора. Много лет шла работа, согласовывались документы. И вдруг, совершенно неожиданно, пришло сообщение, президенты Армении и России объявили о том, что Армения намеревается вступить в Таможенный союз с РФ, Казахстаном и Белоруссией. Мне, в принципе, не интересно обсуждать, что именно и почему «вдруг» случилось, кто на кого давил и как там за кулисами договорились. Понятно, что речь идет о довольно давнем политическом решении, актуальность которого выросла. Настал момент истины, и армянская политика многовекторности в ее вчерашнем виде себя исчерпала. Теперь впереди у Армении длительные межгосударственные процедуры, очень долгий путь в ТС, но страсти в армянском обществе закипели сразу. И вот эти самые страсти, а точнее их форму и содержание, обсуждать уже более интересно.
Особенно интересно их обсуждать как бы маркетологически - как некую рекламную кампанию. Отвлечемся от маргинальных версий и выберем для анализа яркий слоган, представленный в дискуссиях.
Он звучит так: «Армения делает выбор между безопасностью и развитием».
Как и всякий рекламный слоган, он не имеет никакого отношения к описанию реальности - он создает новое, почти магическое пространство смыслов, лучше приспособленное для продвижения рекламируемого товара. Покупателем является некая «Армения» - это из текста понятно, но заметим, что в данном случае, товаром могут быть как «безопасность», так и «развитие», в зависимости от того, кто и как подает дополнительный материал. Давайте решим, что мы пока не знаем, кто является инициатором этой кампании, но более или менее понятно, что Россия и ТС позиционированы как продавцы «безопасности», а ЕС, стало быть, продает «развитие». Вот теперь стоит разобрать по косточкам каждую идею в слоган заложенную - и «выбор», и «безопасность», и «развитие». Да и такую сущность, как «Армения» тоже хорошо было бы рассмотреть внимательно.
Самое простое - «выбор». Это понятие содержит в себе представление о реальности и примерной равноценности предложенных покупателю альтернатив. Как, например, выбор между красным платьем и синим костюмом - оба они есть в продаже, стоят почти одинаково, оба по карману - и нужно только определиться, какой цвет и фасон даме больше подходит. Кроме того, это понятие обычно предполагает принятие одной альтернативы и неизбежное отторжение второй - достаточно жесткое «или-или». Уже на этой стадии видно, насколько слоган не отражает действительность - две заявленные альтернативы альтернативами не являются - в идеале они полностью или частично совместимы - любое общество стремится иметь, да и имеет, в меру возможности, и то, и другое. С другой стороны, эти альтернативы могут при внимательном рассмотрении оказаться абсолютно неравноценными. Как-то некрасиво получается с «выбором».
Пока оставим «выбор» в покое и займемся «развитием». Первое, что бросается в глаза - то, что «развитие» это не вещь, которая у тебя есть, или ее нет. Развитие - это многовариантный непрерывный процесс, присущий любому обществу, в том числе и армянскому здесь и сейчас. Так что, понятно, дело не в самом развитии, а в его спрятанных от покупателя параметрах: что именно меняется, каково целевое состояние системы, с какой скоростью идет процесс, как общество контролирует его протекание, каковы критерии успеха на этом пути. Общество - покупатель, изучая предложенные товары, может быть заинтересовано в развитии всего спектра своих возможностей: политической, социальной, культурной, экономической.
Экономическое развитие страны - штука многомерная и довольно скучная. Тем не менее, давайте попробуем качественно, без избытка точных цифр, описать сегодняшнее положение дел и его зависимости от потенциальных партнеров:
В международной торговле сегодня Армения страна-импортер (на каждый драм экспорта приходится примерно 2-3 драма импортных товаров). Торговый баланс не сходится и разницу приходится покрывать за счет других источников, в частности - трансфертов, а они идут по преимуществу от армянской диаспоры из России. Почти половина и импорта, и экспорта Армении примерно поровну распределены между Востоком и Западом, но вот их структура различается. Армения импортирует из России в основном энергоносители, а с Запада потребительские товары. В экспорте ситуация примерно такая - на запад идут сырье, металл и полупродукты металлургии, а в Россию, в основном, продукты питания и легкой промышленности.
Что касается поступлений в бюджет от внешней торговли - экспортных пошлин в Армении нет, государство зарабатывает только на импорте. Но, разумеется, Армении важно, чтобы ее экспорт не облагался импортными пошлинами в странах-потребителях. Это позволит армянским товарам быть более конкурентоспособными, и, в перспективе, их удастся их продать больше. Кстати, эти импортные пошлины и сейчас невелики.
Какую сторону армянского экспорта стоит избавить от пошлин и защитных мер - западную или восточную? Я бы сказал, перспективы роста армянского экспорта в Россию и ТС несколько больше, чем в Европу, но картинка неоднозначная. Оставим ее такой и перейдем к вопросу о финансовой помощи, кредитах и инвестициях.
Объемы явной финансовой помощи за последние годы сопоставимы. А в скрытой форме Россия явно помогает Армении значительнее, так, по моим оценкам, только в виде специальной цены на газ Армения получает скрытой помощи порядка миллиарда долларов в год. Объемы нецелевых межгосударственных кредитов вообще хорошо было бы не наращивать, а сократить, поскольку придется их когда-нибудь отдавать, не деньгами, так чем-нибудь еще - менее комфортным. А вот прямые инвестиции - главное полезное дело. Они создают рабочие места, повышают занятость и благосостояние населения, создают точки роста прибавочного продукта - и, в конечном счете, повышают экспортный потенциал страны. И в этом вопросе Запад и Восток идут ровно - нос к носу. По одним цифрам трудно сказать, кто более интересный инвестор. Но если задуматься о будущем, мы видим примеры небольших и небогатых стран, пришедших в ЕС, таких, как Болгария, и не видим там позитивных результатов инвестиционной работы. Скорее наоборот - местная промышленность угасает, местные товары вытесняются внутренним ЕС-овским импортом, население утекает на заработки в более богатые страны. Новые страны становятся для сильного партнера исключительно рынками сбыта и, в итоге, очагами бедности. Скорее всего, такое же развитие событий ждет и Армению. В случае же тесного партнерства с Россией, пожалуй, есть надежда (да, надежда, гарантии отсутствуют) на иной сценарий. Армения может стать для российских инвесторов производственной площадкой, приближенной к потенциальным рынкам сбыта передней и центральной Азии. А то, что Россия не заинтересована в выкачивании армянских трудовых ресурсов и так понятно.
С точки зрения транспортной инфраструктуры опять же ничейная ситуация. Россия стремится открыть транспортный коридор в Армению - но это через Грузию, то есть очень трудно. ЕС может попробовать открыть транспортный коридор в Армении через Турцию - что ничуть не легче, а может быть и гораздо труднее, если учитывать нежелание Армении поступиться Карабахом.
В целом, грубо и качественно, в экономической области развитие Армении в союзе с Россией можно счесть несколько более оптимистичным и предпочтительным, чем в случае союза с Европой.
Совсем иная картина получится в области политической и социальной. Тут под развитием в партнерстве с Западом следует понимать движение к внешнему, европейскому, западному образцу устройства общества и государства, до которого, при помощи партнеров, Армении еще предстоит долго двигаться, возможно, на протяжении нескольких поколений. Тут пойдет и непростое становление гражданского общества, и продвижение либеральной демократии, прав человека, толерантности и политкорректности, и западный образовательный стандарт. Разумеется, и свобода передвижения жителей Армении на запад вырастет, безвизовый въезд в ЕС станет реальностью. В случае партнерства с Россией, скорее всего, все развитие сведется к прагматичному укреплению и оттачиванию уже сложившегося в Армении общественного строя, может быть, только «социальность» армянского государства будет несколько усиливаться. Что же касается риска утраты государственного суверенитета, его размывания в наднациональных органах, то он примерно одинаков в обоих случаях. О «развитии» достаточно.
Теперь перейдем к «безопасности». Она тоже бывает разная. Есть безопасность населения от нападения бродячих животных, есть безопасность в случае эпидемий и стихийных бедствий, есть безопасность гражданина от произвола властей, а есть безопасность от утраты государственного суверенитета, территориальной целостности, от террористических атак, войн и геноцида.
Специфика Армении читателю, я думаю, понятна. Армения и Карабах окружены значительно более мощными враждебными государствами, с одним из которых - Азербайджаном - армяне все еще находятся в состоянии войны. Второе же - Турция, член НАТО - является добросовестным союзником первого и всячески мешает развитию Армении. Этот союз враждебных соседей реально угрожает войной, утратой суверенитета, потерей территориальной целостности страны и может поставить под угрозу жизни огромного большинства жителей Армении и Карабаха. По-видимому, это долгосрочная проблема, ее хватит еще на много десятилетий. На фоне этой угрозы все остальные небезопасности кажутся вторичными. Каковы же позиции потенциальных партнеров Армении по этому вопросу?
ЕС, как партнер Армении, с удовольствием поможет со многими видами безопасности, но он не может и не хочет никаким образом принять на себя защиту армянского общества от внешней угрозы. Более того, он скорее склоняется к политическим подходам противников Армении. Урегулирование отношений с соседями Армения должна будет провести самостоятельно и без военной защиты партнера.
Российский подход к проблеме иной. Во-первых, Россия, не становясь прямо на армянскую сторону, относится с пониманием к армянской позиции в конфликте с Азербайджаном, что само по себе ценно. Да и Турция тоже не относится к числу дружественных России государств. И самое главное, Россия готова в случае необходимости обеспечивать безопасность Армении вооруженной силой, охраняет границы Армении с Турцией и Ираном, содержит на территории Армении восьмитысячную группировку войск, само присутствие которых делает крупномасштабное нападение Азербайджана немыслимым. Да и для Турции нападение на Армению становится проблематичным - придется иметь дело не с маленькой Арменией, а с ядерной державой. Еще стоит сказать, что эта «безопасность» имеет и экономическое измерение - Россия тратит на содержание своих войск в Армении не менее двухсот пятидесяти миллионов долларов ежегодно, и это Армения получает не за деньги, не в кредит, а безвозмездно.
О снабжении армянской армии российским оружием на льготных и сверхльготных условиях я уже и говорить не буду. Можно прикинуть итоговые цифры затрат, но это ни к чему - России явно нужен в регионе не рынок сбыта вооружений и жалкий клиент, а сильный союзник. Главный риск покупки «безопасности» у России состоит в том, что если Россию ее собственные противники смогут победить и разрушить, то и Армения не уцелеет. Хотя, конечно, выживание Армении после современной войны, в которую она напрямую не будет вовлечена тоже сомнительно. Думаю, что по «безопасности» сравнительная картина получается понятной.
В итоге получается, что «Армения» выбирает не «безопасность» или «развитие». Она выбирает сумму «безопасности и развития» в одном из двух вариантов - вместе с Западом или вместе с Россией. И довольно понятно, что эти суммы неравноценны - то есть того самого честного «выбора» нет. Так, собственно, в чем же тогда дело? Откуда этот шум и нервозность? Дело в покупателе - в той самой «Армении». И теперь я бы хотел высказать осторожные предположения о ней.
По нашему вопросу, сдается мне, никакой единой «Армении» не существует. Армянское общество неоднородно. Можно проследить несколько линий раздела. По непосредственной личной выгоде - если источник доходов человека пострадает от конкретного союза, то человек будет против него. Ну вот, к примеру, импортер автомобилей из Европы или Азии, конечно, выступит за союз с ЕС и против вступления в таможенный союз с Россией, а производитель консервов, отправляемых в Россию - скорее наоборот. Вторая линия - по имущественному признаку - условные «богатые» - можно в шутку назвать их капиталистами - скорее тяготеют к союзу с ЕС, условные «бедные», названные мной тоже в шутку трудящимися массами - скорее к союзу с Россией. Третья линия раздела связана с долгосрочными жизненными планами. Те, кто собирается и сам жить на этой земле, и потомство свое видит здесь - склоняются к союзу с Россией, те же, кто собирается рано или поздно уехать в лучшие края или видит свое потомство в диаспоре - сторонники союза с ЕС. Разумеется, в группах «капиталистов» и «мигрантов» много пересечений, как и в двух оставшихся. Тем не менее, линии раздела проходят и по сердцам и душам очень многих людей. Хочу уточнить - эти суждения не основаны на профессиональном изучении общественного мнения, они - просто мое частное и не слишком настойчивое предположение.
И, мне кажется, наиболее вероятным итогом сегодняшнего процесса будет формирование в Армении новой версии политики многовекторности, с центром тяжести, несколько смещенным в сторону России - до следующей встряски через пару лет.