Метафора с едой наполовину уместна. (Здесь как в притче со стаканом - а наполовину неуместна). Предположим, есть какой-то хавчик, который я не ем по какой-то причине. Например, я ни фига не понимаю в сыре, а уж с плесенью для меня за пределом. Но есть же хавчик, в котором я понимаю! И это не только борщ, но и, скажем, корейский харч, та же кимчи. И с литературой та же история: я не читаю, скажем, потоки сознания, серию "Метро" и т.п., и вряд ли способна оценить их красоту или чем предыдущая книга была лучше. Но есть целый пласт той литературы, которую я очень даже читаю и оценить способна. А дискуссии начинаются, когда сравнивают Тургенева с кордон-блю.
Да, действительно, как со стаканом. :))) Когда читатель способен оценить прочитанное -- это совсем другая история. А когда нуар ругают за то, что он недостаточно эпичный, эпик -- за то, что недостаточно романтичный, любовный роман -- за то, что недостаточно исторической точности и т.д., хочется посоветовать читателю выбрать другой ресторан. :)
Comments 6
Предположим, есть какой-то хавчик, который я не ем по какой-то причине. Например, я ни фига не понимаю в сыре, а уж с плесенью для меня за пределом. Но есть же хавчик, в котором я понимаю! И это не только борщ, но и, скажем, корейский харч, та же кимчи. И с литературой та же история: я не читаю, скажем, потоки сознания, серию "Метро" и т.п., и вряд ли способна оценить их красоту или чем предыдущая книга была лучше. Но есть целый пласт той литературы, которую я очень даже читаю и оценить способна. А дискуссии начинаются, когда сравнивают Тургенева с кордон-блю.
Reply
Когда читатель способен оценить прочитанное -- это совсем другая история. А когда нуар ругают за то, что он недостаточно эпичный, эпик -- за то, что недостаточно романтичный, любовный роман -- за то, что недостаточно исторической точности и т.д., хочется посоветовать читателю выбрать другой ресторан. :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment