Был на презентации мультимедийного художественно-документального проекта "КП" "Линия надрыва", посвященного истории зарождения нацизма на Украине (https://line.kp.ru). Проект хороший, нужный. И ведущий замечательный - Иван Охлобыстин. Но один момент заставил меня задуматься. В очередной раз негативно упоминается украинизация, которую проводили большевики. Ставится закономерный вопрос: зачем они это делали? Давайте попробуем разобраться.
После революции Украина была охвачена национализмом всех сортов - директория, петлюровцы, махновцы. Националисты проиграли Красной Армии, но никуда не делись. Попрятались по лесам, сёлам и даже засели в парткомах, продолжая представлять опасность. Поэтому советская власть поступила в каком-то смысле изящно. Сказала украинцам: вы хотели мову, гопак и вышиванку? Забирайте сколько унесёте. А за это просто оставайтесь частью Союза. Из-под националистов выбили почву для борьбы. Они получили больше, чем просили. И со временем многие из них потеряли интерес к сопротивлению
( ... )
Да при чем тут делать с ней или не делать чего-то. Третьяков, как я его понимаю, дал оценку ее деятельности. И даже если я неправильно понимаю, как именно он ее (деятельность!) расценил, он сказал, что занималась она пропагандой.
Нужно отталкиваться от стоящих задач и от сложившихся условий, в которых эти задачи необходимо было решить. Стояла задача вернуть Украину, её блестяще большевики решили. Было ли какое-то другое решение у той задачи, можно порассуждать, не более. СССР развалили в 91 году, это уже совсем другая история, которую сегодня приходится решать уже антисоветчикам. Флаг им в руки.
В 70-х я учился на Украине, махрового национализма не встречал. Присутствовало, скажем, межреспубликанское соревнование, чья республика важнее для СССР. Никакого сепаратизма не было и в помине.
А откуда в Москве в середине 70-х книги издательства "Посев". диссиденты, соженицинский "Гулаг" и прочая литература Русского Заркбежья? Над этим люди работали и в конце 80-х это принесло свои плоды. В Киеве тоже, как по команде, с середины 80-х появилось множество националистической литературы и готовили её зарубежные бандеровцы, а не недобитки местного розлива.
Диссиденты апеллировали к западному обществу, в котором, как они считали больше демократии и свободы слова. А откуда все это самозародилось на нашей почве, да при железном занавесе? Вы помните, что существовали такие радиостанции, как "Голос Америки" и "Свобода", которые несли советскому народу правду, но которая правдой была не совсем, скорее её можно было отнести к антикоммунистической пропаганде. А кто поддерживал диссидентов, печатал и распространял их книги? Я об этом писала. Не надо недооценивать деятельность русских отделов в период холодной войны.
В поликлинике: - Дайте мне талончик к врачу ухо-газ. - Вы хотели сказать ухо-горло-нос? - Нет! Ухо-глаз! - А что у вас? - Слышу одно, а вижу другое.
тоже "Голос Америки" и "Свобода" через железный занавес закинули?
Спору нет, что не надо недооценивать деятельность русских отделов в период холодной войны. Но не надо и закрывать глаза на то, на какую почву падали семена их пропаганды - очень благоприятная была почва.
Да, убаюканное социальной защищенностью непуганое население СССР в 80-х представляло себе жизнь на Западе в духе обещаний Жириновского: каждому по роллс-ройсу и двухэтажному коттеджу, отдых в Майами, а все ужасы капитализма советская пропаганда. А также думало, что все нас в Западном мире только и ждут в качестве лучшего друга, а не в качестве еды. И очень удивилось, что в 90-е гг. все обернулось совсем не так. Да что народ, сам Горбачев представлял американцев с НАТО белыми и пушистыми и в конце жизни очень удивился, что его обвели вокруг пальца. Да и Путин с его вечным "обманули" только сейчас стал прозревать (видимо, взрыв его любимой игрушки "Северных потоков" подействовал).
Вот теперь пожаловали в реальный мир и выяснили, что и фашизм никуда не делся, просто закамуфлировался на время, и желание нас прихлопнуть не остыло.
Да, всё правильно говорите, и я, как говорится, ППКС. Только какое это имеет отношение к тому, что говорит Прилепин - к тому, с чего началась эта ветка? Зачем украинизировали русских?
Если вы не в курсе, то нынешняя украинизация от прежней сильно отличается. Тогда ввели обязательное изучение украинского языка в школе и для чиновников, но русский оставался равноправным с украинским языком. Русских не переделывали в украинцев, а заставляли учить язык титульной нации. Вскоре активную фазу украинизации свернули и природа взяла свое: большинство народа заговорило на том языке, на котором ему удобнее. К тому же высшее образование оставалось за редким исключением на русском языке, да и русскоязычные школы никто не отменял.
Сейчас сразу же перевели высшее образование на украинский, резко сократили число школ с обучением на русском, приняли резко дискриминационные законы в отношении русского языка, а потом практически его запретили. Сейчас пытаются вывести русский и из бытовой сферы.
Разумеется, я в курсе, чем нынешняя украинизация отличается от большевистской. Еще раз: знать любой гражданин обязан государственный язык, а не какой-то там нации титульный.
Не нужно передёргивать. Я никого и ничего не закатывал, если только раскатывал. Не губу, конечно, а ваши доводы. Не заставляйте меня ваш здешний срач на протяжении целого вечера называть падучей:-) Да, у меня своя жизнь, свой опыт, свои убеждения. Ну, встретил Третьяков националистку, я не встречал и что, из единичного опыта нужно делать планетарные выводы? Национализм живуч и зависит от среды, в которой он или развивается, или прячется по углам и кухням. Украинство и Украину создавали веками усилиями многих, в том числе Австро-Венгрии, Польши, царской России. Вам напомнить результаты переписи населения РИ 1897 года, когда практически каждый пятый из подданных назвал себя малороссом, то есть украинцем по языку? Или решение питерской АН РИ от 1904 года, признавшее мову самостоятельным языком? Или создание в/ч украинских сечевиков царскими генералами? Все эти Скоропадии и петлюровщины-гетманщины, директории и прочие УНРы были создана на уже хорошо подготовленной почве и достались большевикам в наследство от прежнего режима. Решали
( ... )
Для обсуждения, от З. Прилепина
Был на презентации мультимедийного художественно-документального проекта "КП" "Линия надрыва", посвященного истории зарождения нацизма на Украине (https://line.kp.ru). Проект хороший, нужный. И ведущий замечательный - Иван Охлобыстин. Но один момент заставил меня задуматься. В очередной раз негативно упоминается украинизация, которую проводили большевики. Ставится закономерный вопрос: зачем они это делали? Давайте попробуем разобраться.
После революции Украина была охвачена национализмом всех сортов - директория, петлюровцы, махновцы. Националисты проиграли Красной Армии, но никуда не делись. Попрятались по лесам, сёлам и даже засели в парткомах, продолжая представлять опасность. Поэтому советская власть поступила в каком-то смысле изящно. Сказала украинцам: вы хотели мову, гопак и вышиванку? Забирайте сколько унесёте. А за это просто оставайтесь частью Союза. Из-под националистов выбили почву для борьбы. Они получили больше, чем просили. И со временем многие из них потеряли интерес к сопротивлению ( ... )
Reply
про городскую сумасшедшую я уже слышал, спасибо!
Reply
Третьяков, как я его понял, как-то не расценил ту студентку как городскую сумасшедшую.
Reply
он просто не знал, как избавиться от той городской сумасшедшей, даже прилег
Reply
Да при чем тут делать с ней или не делать чего-то. Третьяков, как я его понимаю, дал оценку ее деятельности. И даже если я неправильно понимаю, как именно он ее (деятельность!) расценил, он сказал, что занималась она пропагандой.
Reply
Нужно отталкиваться от стоящих задач и от сложившихся условий, в которых эти задачи необходимо было решить.
Стояла задача вернуть Украину, её блестяще большевики решили.
Было ли какое-то другое решение у той задачи, можно порассуждать, не более.
СССР развалили в 91 году, это уже совсем другая история, которую сегодня приходится
решать уже антисоветчикам. Флаг им в руки.
В 70-х я учился на Украине, махрового национализма не встречал.
Присутствовало, скажем, межреспубликанское соревнование, чья республика важнее для СССР.
Никакого сепаратизма не было и в помине.
Reply
мы все здесь пропагандисты!)))
Reply
А откуда в Москве в середине 70-х книги издательства "Посев". диссиденты, соженицинский "Гулаг" и прочая литература Русского Заркбежья? Над этим люди работали и в конце 80-х это принесло свои плоды. В Киеве тоже, как по команде, с середины 80-х появилось множество националистической литературы и готовили её зарубежные бандеровцы, а не недобитки местного розлива.
Reply
А откуда не книги, а сами диссиденты, Солженицин? "Над этим люди работали" - в смысле? Кто-то специально дал им команду ими родиться?
- Принц сошел с ума.
- На какой почве?
- Да, на нашей, датской.
Reply
Диссиденты апеллировали к западному обществу, в котором, как они считали больше демократии и свободы слова. А откуда все это самозародилось на нашей почве, да при железном занавесе? Вы помните, что существовали такие радиостанции, как "Голос Америки" и "Свобода", которые несли советскому народу правду, но которая правдой была не совсем, скорее её можно было отнести к антикоммунистической пропаганде. А кто поддерживал диссидентов, печатал и распространял их книги? Я об этом писала. Не надо недооценивать деятельность русских отделов в период холодной войны.
Reply
В поликлинике:
- Дайте мне талончик к врачу ухо-газ.
- Вы хотели сказать ухо-горло-нос?
- Нет! Ухо-глаз!
- А что у вас?
- Слышу одно, а вижу другое.
тоже "Голос Америки" и "Свобода" через железный занавес закинули?
Спору нет, что не надо недооценивать деятельность русских отделов в период холодной войны. Но не надо и закрывать глаза на то, на какую почву падали семена их пропаганды - очень благоприятная была почва.
Reply
Да, убаюканное социальной защищенностью непуганое население СССР в 80-х представляло себе жизнь на Западе в духе обещаний Жириновского: каждому по роллс-ройсу и двухэтажному коттеджу, отдых в Майами, а все ужасы капитализма советская пропаганда. А также думало, что все нас в Западном мире только и ждут в качестве лучшего друга, а не в качестве еды. И очень удивилось, что в 90-е гг. все обернулось совсем не так. Да что народ, сам Горбачев представлял американцев с НАТО белыми и пушистыми и в конце жизни очень удивился, что его обвели вокруг пальца. Да и Путин с его вечным "обманули" только сейчас стал прозревать (видимо, взрыв его любимой игрушки "Северных потоков" подействовал).
Вот теперь пожаловали в реальный мир и выяснили, что и фашизм никуда не делся, просто закамуфлировался на время, и желание нас прихлопнуть не остыло.
Reply
Да, всё правильно говорите, и я, как говорится, ППКС. Только какое это имеет отношение к тому, что говорит Прилепин - к тому, с чего началась эта ветка? Зачем украинизировали русских?
Reply
Если вы не в курсе, то нынешняя украинизация от прежней сильно отличается. Тогда ввели обязательное изучение украинского языка в школе и для чиновников, но русский оставался равноправным с украинским языком. Русских не переделывали в украинцев, а заставляли учить язык титульной нации. Вскоре активную фазу украинизации свернули и природа взяла свое: большинство народа заговорило на том языке, на котором ему удобнее. К тому же высшее образование оставалось за редким исключением на русском языке, да и русскоязычные школы никто не отменял.
Сейчас сразу же перевели высшее образование на украинский, резко сократили число школ с обучением на русском, приняли резко дискриминационные законы в отношении русского языка, а потом практически его запретили. Сейчас пытаются вывести русский и из бытовой сферы.
Reply
Разумеется, я в курсе, чем нынешняя украинизация отличается от большевистской. Еще раз: знать любой гражданин обязан государственный язык, а не какой-то там нации титульный.
Reply
Не нужно передёргивать. Я никого и ничего не закатывал, если только раскатывал. Не губу, конечно, а ваши доводы. Не заставляйте меня ваш здешний срач на протяжении целого вечера называть падучей:-) Да, у меня своя жизнь, свой опыт, свои убеждения. Ну, встретил Третьяков националистку, я не встречал и что, из единичного опыта нужно делать планетарные выводы? Национализм живуч и зависит от среды, в которой он или развивается, или прячется по углам и кухням. Украинство и Украину создавали веками усилиями многих, в том числе Австро-Венгрии, Польши, царской России. Вам напомнить результаты переписи населения РИ 1897 года, когда практически каждый пятый из подданных назвал себя малороссом, то есть украинцем по языку? Или решение питерской АН РИ от 1904 года, признавшее мову самостоятельным языком? Или создание в/ч украинских сечевиков царскими генералами? Все эти Скоропадии и петлюровщины-гетманщины, директории и прочие УНРы были создана на уже хорошо подготовленной почве и достались большевикам в наследство от прежнего режима. Решали ( ... )
Reply
Leave a comment