О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ НАШЕЙ ИСТОРИИ
Вчера в моей колонке в «Известиях» опубликовал статью, посвященную некоторым вопросам нашей истории. Точнее , не самим этим вопросам, а тому, что без изложения официальной позиции нынешней власти России по этим вопросам история по-прежнему будет постоянно использоваться против России.
Всё, связанное с историей, вызывает самый живой отклик в данном блоге. Посему жду бурной схватки интеллектов (заодно, разумеется, и идиотизмов). Вот текст этой статьи.
ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЕСТЬ - ИСТОРИИ НЕТ
Настоящего, как известно, нет. Есть только прошлое и будущее. Между ними находится то, что можно назвать хронологическим нанозазором, в просторечии - мгновеньем, мигом.
Однако человеческому организму, медлительному в своем развитии и в своих движениях (в том числе и по отношению к собственному сознанию, которое в принципе способно уловить миг - как правило, в минуту чрезвычайной опасности), неудобно жить мгновениями. Поэтому с помощью того же сознания (и бессознательного) мы научились растягивать мгновенное настоящее до соразмерного «здравому смыслу», а точнее - длящимся событиям (смене дня и ночи, войнам, правлениям монархов или президентов и прочему) квазинастоящего, называемого обычно жизнью и - тоже для удобства - разбиваемого нами на более короткие периоды.
Разговор этот к тому, что история, или прошлое (и в научном, и в обыденном, например - политическом, смыслах), гораздо более важная вещь, чем нам представляется. Собственно, всё, что нас окружает, есть история, так как в будущее мы еще не вступили, а настоящего в силу его мгновенности осознать просто не успеваем.
Общество есть его история, хуже или лучше им осознанная, и планируемое им будущее.
Плохо, неправильно или разноречиво осознанная собственная история есть не менее губительная для общества вещь, чем невнятно или никак не прогнозируемое будущее (отсутствие целеполагания). Не зная, куда тебе идти, но зная, кто ты, можно случайно или инстинктивно найти правильный путь. Не помня или не понимая путь, который ты уже прошел, теряешь не нужную дорогу (это производное), а самого себя. А это уже приговор.
Конечно, в перенаселенном мире всегда найдутся поводыри, которые возьмут потерявшее себя общество и куда-нибудь его отведут. Куда? Чем поводырь руководствуется? Да и не слепой ли он сам, хоть и самоуверенный - в отличие от ведомого? Простор для фантазии тут открывается широкий. Я уже не говорю о незавидном - в глазах других - образе ведомого, не знающего ни куда ему нужно, ни кто он есть.
Как будет действовать недавно созданная комиссия по противодействию фальсификациям истории, наносящим ущерб России, если никому не известно, а какова подлинная история России, например, в ХХ веке. Очевидно, что комиссия создана в связи с фальсификациями событий именно этого времени.
Ясно, что и фальсификации есть. Ясно, что и ущерб России эти фальсификации наносят. Совсем неясно, как измерить объемы этих фальсификаций и определить меру ущерба. Неясно, повторю, где лежит тот эталон российской истории, сравнивая с которым этот или иной текст, можно понять, что и насколько сфальсифицировано.
Школьные учебники, безусловно, таким эталоном быть не могут. Равно как и университетские. Да и эклектика и разноголосица в них по-прежнему такая, что им самим нужен эталон.
Современная академическая наука (в лице разных своих представителей) неповоротлива и слишком многие ключевые события отечественной истории ХХ века трактует либо неоднозначно, либо неопределенно, а все советские достижения в этой области скопом поставлены под сомнение и даже под подозрение. Газетно-журнальная публицистика и телевизионная документалистика (основные учителя истории для массового сознания) в лучшем случае сегодня говорят одно, а завтра прямо противоположное. И к тому же именно они являются первыми разносчиками «наносящих ущерб фальсификаций» - как зарубежных, так и доморощенных, которым вышеозначенной комиссии предстоит противодействовать.
Отечественных авторитетов исторической мысли не осталось вовсе - во всяком случае по ХХ веку.
Так - методом исключения - мы приходим к выводу: если что и можно в интересующем нас периоде считать эталоном исторической правды, то только то, что прозвучит из уст двух самых авторитетных политических фигур России, то есть президента и главы правительства. Можно спорить, хорошо это или плохо, но так есть. Кроме того, общество разумно предполагает, что, с одной стороны, это люди ответственные, уравновешенные и максимально объективные, а с другой стороны - им подчинены аппараты такой квалификации, которые способны предоставить своим шефам всю необходимую и максимально объективную историческую фактуру (в том числе и ту, что до сих пор была засекречена) и безупречную научную аргументацию.
Однако как раз эти два человека менее всего говорят (а если говорят, то в самых общих выражениях) о тех исторических событиях и персонажах, вокруг которых споры-то и разрастаются, а «наносящие ущерб фальсификации» плодятся подобно кроликам (в большинстве своем имея, впрочем, довольно длинную родословную, причем неприглядную, но кто же посмеет опереться на разоблачения этих фальсификаций, когда-то сделанные советской исторической наукой - теперь это «неприлично»).
Вот приближается 23 августа - 70-я годовщина подписания так называемого пакта Молотова-Риббентропа. Нет сомнения в том, что «фальсификаций, наносящих ущерб», будет более чем достаточно. И даже не «фальсификаций», поскольку в 1989 году Съезд народных депутатов СССР уже всё, что необходимо для объективации этих фальсификаций, сделал. И предложит ли кто новый «эталон» объективного исторического понимания этого события со стороны России?
Вот список событий, явлений и персонажей, отсутствие эталонной трактовки которых не только не позволяет серьезно рассуждать о каких-либо «фальсификациях, наносящих ущерб», но вообще не дает нам права считать, что мы понимаем, кто мы такие и что есть Россия. Естественно, что большая часть этих событий, явлений и персонажей относится к советскому периоду истории.
Император Николай II.
Великая Октябрьская социалистическая революция.
Владимир Ленин.
Гражданская война (если я не ошибаюсь, у нас до сих пор, как и в советский период - но тогда-то понятно, почему, не написана академическая история Гражданской войны 1918-1920 годов даже как просто история боевых действий).
Советский Союз и советский период отечественной истории в целом.
Конституционная история страны в ХХ веке.
Иосиф Сталин.
Репрессии и число их жертв.
Пакт Молотова-Риббентропа (разумеется).
Советско-польские отношения.
Военные потери СССР во Второй мировой войне.
Ялтинско-Потсдамские соглашения.
«Насильственное переселение народов».
Антисоветское и антикоммунистическое сопротивление (после Гражданской войны).
Никита Хрущев.
Афганская война.
Коммунизм как идеология и мировая коммунистическая система. Противоборство двух мировых систем.
Перестройка.
Можно несколько сузить этот список. Расширить - вряд ли.
Но этот список существует. И никакая комиссия не способна разобраться, какая трактовка того и тех, кто в этот список входит, является фальсификацией, а какая нет.
Можно, конечно, продолжать отмалчиваться, тем более, что основное оправдание молчания известно: должно пройти не менее ста лет. Замечу, впрочем, что оправдание это родилось тогда, когда не существовало ни телевидения, ни интернета.
Можно отмалчиваться. И на каждое 9 Мая загораживать мавзолей Ленина раскрашенными фанерными щитами. Или с придыханием рассказывать о том, как в Париже отмечали 220-летие Великой Французской революции. Делая вид, что Великой Русской революции, названной большевиками Великой Октябрьской социалистической революцией, то ли не было вовсе, то ли это какое-то историческое недоразумение.
Недоразумение такого масштаба? И с таким влиянием на мировую историю? Но тогда мы и сами недоразумение. Или наша страна. (В этом собственно Россию и обвиняют.)
Последнее, к счастью, не так. Доказательством тому - 1100 лет истории Российского государства и последние шесть веков его непрерывной независимости.
Но если последнее не так, то значит так - первое: мы, живущие в сегодняшнем миге истории, и есть недоразумение.
Всё, связанное с историей, вызывает самый живой отклик в данном блоге. Посему жду бурной схватки интеллектов (заодно, разумеется, и идиотизмов). Вот текст этой статьи.
ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЕСТЬ - ИСТОРИИ НЕТ
Настоящего, как известно, нет. Есть только прошлое и будущее. Между ними находится то, что можно назвать хронологическим нанозазором, в просторечии - мгновеньем, мигом.
Однако человеческому организму, медлительному в своем развитии и в своих движениях (в том числе и по отношению к собственному сознанию, которое в принципе способно уловить миг - как правило, в минуту чрезвычайной опасности), неудобно жить мгновениями. Поэтому с помощью того же сознания (и бессознательного) мы научились растягивать мгновенное настоящее до соразмерного «здравому смыслу», а точнее - длящимся событиям (смене дня и ночи, войнам, правлениям монархов или президентов и прочему) квазинастоящего, называемого обычно жизнью и - тоже для удобства - разбиваемого нами на более короткие периоды.
Разговор этот к тому, что история, или прошлое (и в научном, и в обыденном, например - политическом, смыслах), гораздо более важная вещь, чем нам представляется. Собственно, всё, что нас окружает, есть история, так как в будущее мы еще не вступили, а настоящего в силу его мгновенности осознать просто не успеваем.
Общество есть его история, хуже или лучше им осознанная, и планируемое им будущее.
Плохо, неправильно или разноречиво осознанная собственная история есть не менее губительная для общества вещь, чем невнятно или никак не прогнозируемое будущее (отсутствие целеполагания). Не зная, куда тебе идти, но зная, кто ты, можно случайно или инстинктивно найти правильный путь. Не помня или не понимая путь, который ты уже прошел, теряешь не нужную дорогу (это производное), а самого себя. А это уже приговор.
Конечно, в перенаселенном мире всегда найдутся поводыри, которые возьмут потерявшее себя общество и куда-нибудь его отведут. Куда? Чем поводырь руководствуется? Да и не слепой ли он сам, хоть и самоуверенный - в отличие от ведомого? Простор для фантазии тут открывается широкий. Я уже не говорю о незавидном - в глазах других - образе ведомого, не знающего ни куда ему нужно, ни кто он есть.
Как будет действовать недавно созданная комиссия по противодействию фальсификациям истории, наносящим ущерб России, если никому не известно, а какова подлинная история России, например, в ХХ веке. Очевидно, что комиссия создана в связи с фальсификациями событий именно этого времени.
Ясно, что и фальсификации есть. Ясно, что и ущерб России эти фальсификации наносят. Совсем неясно, как измерить объемы этих фальсификаций и определить меру ущерба. Неясно, повторю, где лежит тот эталон российской истории, сравнивая с которым этот или иной текст, можно понять, что и насколько сфальсифицировано.
Школьные учебники, безусловно, таким эталоном быть не могут. Равно как и университетские. Да и эклектика и разноголосица в них по-прежнему такая, что им самим нужен эталон.
Современная академическая наука (в лице разных своих представителей) неповоротлива и слишком многие ключевые события отечественной истории ХХ века трактует либо неоднозначно, либо неопределенно, а все советские достижения в этой области скопом поставлены под сомнение и даже под подозрение. Газетно-журнальная публицистика и телевизионная документалистика (основные учителя истории для массового сознания) в лучшем случае сегодня говорят одно, а завтра прямо противоположное. И к тому же именно они являются первыми разносчиками «наносящих ущерб фальсификаций» - как зарубежных, так и доморощенных, которым вышеозначенной комиссии предстоит противодействовать.
Отечественных авторитетов исторической мысли не осталось вовсе - во всяком случае по ХХ веку.
Так - методом исключения - мы приходим к выводу: если что и можно в интересующем нас периоде считать эталоном исторической правды, то только то, что прозвучит из уст двух самых авторитетных политических фигур России, то есть президента и главы правительства. Можно спорить, хорошо это или плохо, но так есть. Кроме того, общество разумно предполагает, что, с одной стороны, это люди ответственные, уравновешенные и максимально объективные, а с другой стороны - им подчинены аппараты такой квалификации, которые способны предоставить своим шефам всю необходимую и максимально объективную историческую фактуру (в том числе и ту, что до сих пор была засекречена) и безупречную научную аргументацию.
Однако как раз эти два человека менее всего говорят (а если говорят, то в самых общих выражениях) о тех исторических событиях и персонажах, вокруг которых споры-то и разрастаются, а «наносящие ущерб фальсификации» плодятся подобно кроликам (в большинстве своем имея, впрочем, довольно длинную родословную, причем неприглядную, но кто же посмеет опереться на разоблачения этих фальсификаций, когда-то сделанные советской исторической наукой - теперь это «неприлично»).
Вот приближается 23 августа - 70-я годовщина подписания так называемого пакта Молотова-Риббентропа. Нет сомнения в том, что «фальсификаций, наносящих ущерб», будет более чем достаточно. И даже не «фальсификаций», поскольку в 1989 году Съезд народных депутатов СССР уже всё, что необходимо для объективации этих фальсификаций, сделал. И предложит ли кто новый «эталон» объективного исторического понимания этого события со стороны России?
Вот список событий, явлений и персонажей, отсутствие эталонной трактовки которых не только не позволяет серьезно рассуждать о каких-либо «фальсификациях, наносящих ущерб», но вообще не дает нам права считать, что мы понимаем, кто мы такие и что есть Россия. Естественно, что большая часть этих событий, явлений и персонажей относится к советскому периоду истории.
Император Николай II.
Великая Октябрьская социалистическая революция.
Владимир Ленин.
Гражданская война (если я не ошибаюсь, у нас до сих пор, как и в советский период - но тогда-то понятно, почему, не написана академическая история Гражданской войны 1918-1920 годов даже как просто история боевых действий).
Советский Союз и советский период отечественной истории в целом.
Конституционная история страны в ХХ веке.
Иосиф Сталин.
Репрессии и число их жертв.
Пакт Молотова-Риббентропа (разумеется).
Советско-польские отношения.
Военные потери СССР во Второй мировой войне.
Ялтинско-Потсдамские соглашения.
«Насильственное переселение народов».
Антисоветское и антикоммунистическое сопротивление (после Гражданской войны).
Никита Хрущев.
Афганская война.
Коммунизм как идеология и мировая коммунистическая система. Противоборство двух мировых систем.
Перестройка.
Можно несколько сузить этот список. Расширить - вряд ли.
Но этот список существует. И никакая комиссия не способна разобраться, какая трактовка того и тех, кто в этот список входит, является фальсификацией, а какая нет.
Можно, конечно, продолжать отмалчиваться, тем более, что основное оправдание молчания известно: должно пройти не менее ста лет. Замечу, впрочем, что оправдание это родилось тогда, когда не существовало ни телевидения, ни интернета.
Можно отмалчиваться. И на каждое 9 Мая загораживать мавзолей Ленина раскрашенными фанерными щитами. Или с придыханием рассказывать о том, как в Париже отмечали 220-летие Великой Французской революции. Делая вид, что Великой Русской революции, названной большевиками Великой Октябрьской социалистической революцией, то ли не было вовсе, то ли это какое-то историческое недоразумение.
Недоразумение такого масштаба? И с таким влиянием на мировую историю? Но тогда мы и сами недоразумение. Или наша страна. (В этом собственно Россию и обвиняют.)
Последнее, к счастью, не так. Доказательством тому - 1100 лет истории Российского государства и последние шесть веков его непрерывной независимости.
Но если последнее не так, то значит так - первое: мы, живущие в сегодняшнем миге истории, и есть недоразумение.