Общество, классы и мифы
Наверное, многие скажут, ну, чо за фигню взялся писать, кому это нах интересно. И, возможно, будут правы. Только вот как-то так получается, что в какую социальную сеть не зайдёшь, везде наткнёшься на марксиста, нередко родившегося уже после того, как я в июле девяностого вышел из КПСС, пробыв в оной десять лет.
И этот юный (по сравнению со мной) марксист, виртуально ухватив меня за несуществующие лацканы (последние тридцать лет ношу джемперы и футболки) с надрывом говорит: «Ты знаешь, что буржуазия присваивает прибавочную стоимость? Так сам Карл Маркс говорил».
Знаю. Марксизм-ленинизм и в школе (в детский сад не ходил, меня воспитывала дореволюционная бабка из разночинцев), и в вузе, и позже в конструкторском бюро в меня вводили при помощи резиновой трубки. Но в целом неудачно. Книжки, которые я читал с детства, развили у меня критическое мышление, не позволившее безумным марксистским идеям завладеть моим мозгом.
“Легче всего социализм развивается у людей с весьма большими потребностями, лишенных вместе с тем способности и энергии, достаточных для приобретения средств к удовлетворению этих потребностей” (Гюстав Лебон)
И на тему марксизма-ленинизма за годы блогерства я много всякой фигни понаписал, но марксисты-ленинцы, как тараканы лезут в Интернете из каждой щели и каждый вставляет свои пять копеек про прибавочную стоимость и грядущую победу коммунизма во всём мире. Поэтому решил ещё немного побазарить на тему деления общества на классы, что является одним из краеугольных камней марксизма.
Начну с того, что мысль о классовой структуре общества первым выдвинул не Маркс, а Франсуа Гизо. Хотя деление на сословия существовало и до него. У разных авторов были отличные друг от друга классификации. Тьерри, например, привилегированными классами считал аристократию и духовенство, а предпринимателей вместе с наёмными работниками относил к низшему классу.
Примерно такую же структуру российского общества предлагали устроить в России авторы издававшейся в нулевые серии книжек «Проект Россия». Военная (скорее гэбэшная) аристократия, бородатые мужчины в женских одеждах с крестами на больших животах и податное сословие, включающее, как предпринимателей, так и наёмных работников. Последние должны кормить гэбэшников и попов. Чтобы их морды и животы стали ещё толще. Похоже в России это проект и реализуется. Ниже к этой классификации, характерной для России двадцать первого века ещё вернусь.
Гизо выделял другие классы. Аристократию, живущую за счёт земельной собственности, буржуазию, своим собственным трудом создающую себе собственность и людей, не имеющих собственности. Последних Маркс позже и назвал пролетариатом. По мнению Гизо господствующее положение должно быть у буржуазии, ибо именно её труд создаёт основные богатства общества (и я с Гизо согласен, гегемон всего лишь бессмысленно @уярит своей кувалдой, куда ему укажут). Положение буржуазии между аристократией и рабочими, по мнению Гизо, давало им возможность выражать интересы общества в целом.
И марксистам моего возраста, и недавно вылупившимся недоступна этимология слова буржуазия. А буржуа по-французски и бюргер по-немецки- это всего-навсего горожанин. В западноевропейских городах в средние века умные, трудолюбивые, энергичные люди, отличные от тех, что в вышеприведённой цитате Лебона, создавали производства необходимых другим людям вещей.
Производства назывались цехами или мануфактурами, люди, создававшие эти производства мастерами. Слово мастер в европейских языках значит одновременно и мастер в русскоязычном значении (то есть, умелец), и хозяин. Наёмные работники, обучавшиеся у мастеров ремеслу, звались подмастерьями.
«Глаза хозяина делают больше работы, чем его руки» (Бенджамин Франклин)
Афиша фильма "Город мастеров"
В далёком советском отрочестве довелось мне смотреть фильм-сказку «Город мастеров» по мотивам пьесы Тамары Габбе. Несмотря на советскость, фильм не грешил против исторических реалий, описывая борьбу мастеров, иными словами, нарождающегося класса буржуазии с представителем земельной аристократии- герцогом. Положительные герои этого фильма- мастера и есть те самые горожане- буржуа.
В этом противовоборстве с герцогами и князьями возникали институты самоуправления городов, положенные в основу современной западной демократии. На территориях, населённых восточными славянами такие города тоже были. В городах Великого княжества Литовского и Русского действовало Магдебургское право. До Новгорода и Пскова оно не дошло, но там тоже управляли выборные органы. Позже эти земли были военным путём захвачены усилившимся улусом Золотой Орды- Московским княжеством, «иго» на этих территориях сохранилось до наших дней. Как звать хана вы все знаете.
Идеи Гизо о классовом строении общества подхватил Карл Маркс. При этом, несомненна его огромная заслуга в исследованиях экономических отношений прежних веков. Кстати, Карл Маркс в одном из трудов подтверждает тезис, что Московия- наследница Орды. «Кровавое болото монгольского рабства...» (С). Об этом много кто писал, например, русский философ Федотов.
Маркса мы, жившие и учившиеся в СССР, изучали все. Про резиновую трубку выше написал. Однако, преподавали нам его в сильно кастрированном виде. Помимо того, что Московию назвали наследницей Орды, «сын юриста» со своим не менее бородатым дружбаном такого про славян вообще и про русских в частности понаписали, волосы дыбом встают.
Но в СССР этого не проходили. В тридцатые годы академик Струве придумал «пятичленку Струве», приписав её Карлу Марксу. Общественно-экономические формации от первобытнообщинной до коммунизма. При этом стыдливо опустил такую, описанную Марксом формацию, как азиатский способ производства.
Бородатый Карла относил эту формацию к различным деспотиям: Египту, Вавилону, Китаю, Турции... Но именно этот способ производства был положен Сталиным в основу того, что он назвал социализмом. Азиатский способ производства, а ещё можно сказать, государственное рабовладение. Десятки, сотни тысяч людей государство-рабовладелец сгоняет на строительство какой-нибудь нужной первым лицам государства или вовсе никому не нужной @@еты типа пирамид, садов Семирамиды, зиккуратов, ирригационных систем, магниток, днепрогэсов и т.д.
Я учился в техническом вузе, у нас кафедра марксизма-ленинизма об этом даже не вспоминала. Студентам исторических вузов всё же про азиатский способ рассказывали.
В общем, по Марксу до социализма противоречия между классами были антагонистические, а при социализме быть такими перестали. Вернее, это уже не по Марксу, а по его советским интерпретаторам. Классами в СССР считались рабочие и крестьяне, а между ними располагалась прослойка (ладно не прокладка) в виде интеллигенции. Про Джиласа и Восленского лично я услышал только при Горбачёве.
* * *
So. Классы в СССР. Которые, согласно учебникам марксизма-ленинизма были не антагонистическими. Рассмотрим этот тезис. Поскольку сам я и мои родители относились к прослойке каких-либо взаимоотношений между двумя классами мне наблюдать не доводилось. А вот отношения прослойки с гегемоном, как ласково называли рабочих в конструкторском бюро, где я трудился, и с колхозно-совхозным крестьянством постоянно.
Термин гегемон, кстати, ввёл в оборот марксистский философ Антонио Грамши, а вовсе не Ленин, как нам рассказывали в СССР.
С крестьянством, разумеется, контактировал меньше, ибо я городской житель. Взаимоотношения с деревенскими родственниками не в счёт, это родственные отношения. А вот в подшефный совхоз, благо я житель пригородного района, и оный располагался совсем рядом, на разные прополки- уборки инженеров, а, кстати, не только инженеров, рабочих из цехов тоже, направляли постоянно.
Мы, и инженеры, и гегемоны, кверху жопой ползли по грядке, а крестьянин, поплёвывая и чего-нибудь себе почёсывая, прохаживался рядом и давал указания, чтобы пололи или выдёргивали свёклу чище. В общем, в полном соответствии с фольклором: «Милая, айда купаться. На дворе така жара. Пусть картоху убирают из Москвы инженера».
С гегемоном пересечения были более часты, об этом писал в статье «Two Minutes Hate». О том, как в восемь утра на встречных курсах пересекались идущие на работу представители прослойки и идущие с ночной смены гегемоны. Сколько интересного за эти две минуты прослойка успевала о себе узнать. Гегемонам было как-то невдомёк, что для того, чтобы выточить на станке ДИП-300 предмет, который можно на кого-то или что-то положить, сей предмет требовалось сперва изобразить на бумаге с обозначением шероховатости, допусков и т.д. За более сложные объекты тем более не буду.
Из недавних воспоминаний жены. Мы работали в одном большом здании (инженерный корпус) одного большого завода, только в разных подразделениях. В здании была столовая, обедали службы по очереди. И вот как-то жена с коллегами пришли в столовую, а там гарнир закончился, очередь выстроилась и ждёт. Стоявшая на раздаче женщина, глядя на толпу произнесла: «Был бы автомат, расстреляла бы вас всех».
Женщина эта, скорее всего, приезжая. Так называемая лимитА. Но «неантагонистические» отношения между классами социалистического общества характеризует очень хорошо.
Выше написал: про Джиласа и Восленского лично я тогда ничего не слышал. Хотя читал с детства много, российскую и зарубежную классику, что была в доме родителей, перечитал полностью ещё в отрочестве, многое, ранее недоступное советским людям, прочитал уже при Горбачёве и позже. В том числе упомянутых авторов.
Югославский коммунист-диссидент Милован Джилас и советский учёный-диссидент Михаил Восленский писали о возникновении в социалистических странах нового правящего класса- партийной номенклатуры. Эту тему активно тёрли при позднем Горбачёве, потом в девяностые постепенно забыли, ибо рулили частный бизнес и бандиты (см. выше про буржуазию и герцогов), про государство мы как-то тогда и подзабыли. Имхо, это прекрасно, когда ты не замечаешь существования государства.
Государственный чиновник был скромен и тих, взятки, разумеется брал, но знал, что размер оной не должен превышать стоимость услуг киллера. То есть девяностые справедливо можно назвать эпохой «дикого» капитализма, через которую прошли почти все страны мира, кроме тех, где рыночные системы были индоктринированы авторитарными методами: послевоенные Германия и Япония, Южная Корея, Сингапур...
Какие классы были в России девяностых? А всякие. Никуда не делась номенклатура, то есть, чиновники, но, как написал, их влияние сильно ослабло. Пассионарная часть граждан разделилась. Те, что порядочней, стали предпринимателями, менее образованные и отягощённые моралью- бандитами. Кому не хватило пассионарности, шли в наёмные работники. Мне в те годы довелось бывать и предпринимателем, и наёмным работником, причём, одновременно.
* * *
У России был шанс, как у многих других стран мира, пройти через период «дикого» капитализма, который был в тех же США и постепенно через «демократию, как пространство договорённости вооружённых мужчин» (С) превратиться в цивилизованную рыночную экономику. Даже социально-ориентированную. Как в Европе.
Был выбран иной путь... Тут приведу цитату о классах, написанную ещё до Гизо Томасом Пейном, включённым в расширенный список «отцов-основателей» США:
«Общество делится на два класса. На тех, кто платит налоги и тех, кто их получает и живёт за их счёт». То есть, классов всего два: налогоплательщики и налогополучатели. Кто платит налоги и кто на них жрёт и строит дворцы с домиками для уточек.
Моя личная точка зрения заключается в том, что я согласен именно с Томасом Пейном.
Налоги вещь в государстве необходимая. Без них никак. Оставлю в стороне оборонные расходы. Они, вообще-то, необходимы. Но только в случае, если у страны есть реальный военный противник. Например, у Израиля таковые есть, поэтому оборонные расходы его обоснованы. Оборонные расходы же России проистекают из паранойи её руководителей и значительной части граждан.
При всём моём неуважении ко всему бесплатному, названному госпожой Тэтчер «сыром в мышеловке», функционирование современного общества без бесплатного образования и страховой медицины невозможно. Разумеется, нужны и люди, которые следят за общественным порядком. Только эти люди должны подчиняться не крабу на галерах, не МВД, а нам. Гражданам, которые платят налоги. Иначе они будут защищать краба от нас, а не нас от краба.
Поэтому нужны налоги. А для налогов необходима прибыль. Разница между ценой продажи товара и себестоимостью. Если грубо. А прибыль и есть та самая прибавочная стоимость, которую, согласно учению Маркса, присваивает капиталист, он же предприниматель, он же буржуа от слова бург- город.
So. Не сразу, но постепенно российское общество за двадцатилетие правления старика кабаева пришло к нынешнему классовому делению по Томасу Пейну. Одни люди создают полезный продукт и соответствующую прибыль. Другие ничего не создают, а просто жрут часть прибыли, созданной первыми людьми. Причём жрут намного больше тех, кто создаёт.
Полезный продукт- это то, что другие люди покупают за деньги. Или покупают предприниматели, которым данный продукт необходим для производства полезного продукта для людей.
То есть. Люди пьют пиво и добровольно платят за него свои деньги. Идея, что каждый должен варить сам себе пива абсурдна, хотя огромное число людей в СССР и России сажали и продолжают сажать картошку не для продажи, а для пропитания. Имхо, это неизжитая психология нищеты, присущая только странам третьего мира. В нормальной экономике человек продаёт свой труд за деньги другим людям, а на деньги покупает всё необходимое для жизни, которое производят другие люди.
Пивоварня может быть маленькой (крафтовой), может быть транснациональным концерном. В любом случае требуется вложение капитала в помещение, оборудование, сырьё, материалы, найм рабочей силы, а после производства готового продукта вложения в рекламу (нормальный рынок, рынок потребителя тот, на котором предложение превышает спрос), дистрибьюцию, логистику.
Для этого нужен капитал. Его вкладывают предприниматели. Или собственный, или банковский кредит. Всегда рискуя, что бабло может не отбиться. Честь и слава этим людям за их риск. Не было бы их, на планете Земля вообще бы ни @@я не было, все бегали бы в звериных шкурах.
Чтобы выпускать нужный людям продукт (пиво) в больших объёмах предприниматель нанимает наёмных работников. Мне 66, продолжаю работать наёмным работником. У меня нет ни претензий, ни антагонистических противоречий с нанявшими меня предпринимателями, тем более после 2014 года, когда рубль в очередной раз просел, контрольный пакет ушёл в Японию. Я работаю на предприятии японского капитала.
Владельцы предприятия получают прибыль и платят с неё налоги. При этом налоги и взносы в фонды они платят и с моей зарплаты. Потребители продукции предприятия, на котором я работаю- частные предприятия пищевой и химической промышленности, производящие продукцию для частного потребителя.
То есть, ни я, ни владельцы предприятия, где я работаю, не получаем ни копейки из налогов. Мы их платим. Чужих денег у нас нет. По Томасу Пейну мы относимся к классу налогоплательщиков. Ещё раз повторю: у меня нет антагонистических противоречий с моим работодателем. Я сам был в девяностые «малым предпринимателем», понимаю сколь тяжек этот труд, поэтому просто благодарен, что не сильно парясь, выполняю порученные мне функции в сложном механизме производственного предприятия, относящегося к среднему бизнесу.
А есть другой класс. Правящий. Который не производит полезный продукт, а просто сытно жрёт на налоги, которые платит класс налогоплательщиков. Повторю: к врачам и учителям это не относится, как раз они среди налогополучателей получают меньше всех.
К налогополучателям относятся работники многочисленных вагонзаборзаводов, выпускающих танки, ядерные ракеты и прочих петухов из говна. А также строящих никому не нужные газопроводы типа «Силы Сибири», который по всем оценкам не окупился бы никогда даже без коронавируса. Китаю эта труба с самого начала была не нужна, они прекрасно обходятся без российского газа. А уж теперь при падении экономики и подавно.
Но с этими низовыми налогополучателями, которые роют землю, укладывают в них трубы, сваривают их, точат болты для танков и смешивают говно с глиной, чтобы слепить петуха, у меня никаких претензий нет. Они наёмные работники на производстве бессмысленной и бесполезной продукции. Которая никогда никому не будет продана за деньги.
У меня и других российских налогоплательщиков есть антагонистические противоречия с правящим в России классом клептократии. С тем, которым во главе, с теми, кто рядом. С ни хрена не делающими полезного дармоедами из думы. К силовикам, защищающим эту власть, при этом с негласного разрешения верховной власти взимающим с бизнеса мзду сверх официальных налогов. К тем, кто получает налоги и жрёт на них в три горла, не принося никакой пользы налогоплательщикам. К частному бизнесу, продающему свои услуги не государству, у меня претензий нет.
Статьи о политике и экономике
Статьи о спорте и здоровье
Статьи о религии
Беллетристика от Razdolbaeff`a
История от Razdolbaeff`a