Протест. Итоги
Лето - время спокойно осмыслить произошедшее в последние месяцы и подумать о том, что делать дальше.
Я тут просмотрел все свои публикации по ходу зимних-весенних протестов и решил просто собрать вместе ссылки на все эти статьи. Чтобы было лучше понятно, что пошло не так и почему протестное движение не принесло тех политических результатов, которые могло бы принести. И лучше видно, что спокойная и последовательная позиция по поводу того, как все можно было бы сделать по-другому, в эти месяцы была, имела место, существовала.
Эта подборка предназначена для всех тех, кто хочет серьезно, без белоленточной истерии, разобраться в ситуации и сделать правильные выводы на будущее. Для всех, кто еще не разучился думать. Прочитайте.
26 декабря. "Люди не понимают, куда двигаться дальше после двух беспрецедентно успешных оппозиционных митингов"
12 января. "По нормальной логике, после декабрьского нокдауна нужно приложить все усилия, чтобы нанести второй удар по политическому престижу Путина 4 марта: для этого есть все основания. Но мы наблюдаем удивительные вещи: многие оппозиционеры словно отмахиваются от темы президентских выборов, распространяя обреченные настроения в духе «никаких выборов нет» (что является очевидной глупостью), «все равно все предрешено» (хотя, как показало 4 декабря, вовсе ничего не предрешено), «не за кого голосовать» и так далее"
6 февраля. "Отсутствие ясного политического продолжения - главная проблема нынешнего протеста"
5 марта. "Именно от наблюдателей, делегированных «Лигой избирателей», «Гражданином наблюдателем» и т.п., можно уже услышать комментарии о том, что Путин выиграл в первом туре честно. Это, разумеется, не так. Но факт в том, что оппозиция фантастически проспала президентские выборы. Все это время она занималась креативными флешмобами, выбором улиц для шествий, бралась за руки в едином благородном порыве, а потом получилось как в известной переделке басни про стрекозу и муравья: наступила зима, стрекоза уехала на спортивной машине во Флориду, а муравья раздавили. Путин пришел и выиграл"
7 марта. "Вместо выдвижения и поддержки общего кандидата в президенты - повестки, которая придала бы протесту осмысленную политическую цель, - она сосредоточилась на абстрактных лозунгах (честные выборы, освобождение политзаключенных). В это время Путин работал на вполне конкретную цель - президентскую кампанию. Если он и выиграл нечестно, то по крайней мере оппозиция честно проиграла, те, кто претендовал в последние месяцы на лидерство в протесте, предпочитали тему выборов обходить, рассуждая о том, что «выборов в стране нет»
19 марта. "Наступает время партийной политики, рутинной политической работы с избирателем, стратегии прихода к власти через традиционные политические механизмы - партии, выборы"
9 апреля. "Последние месяцы российской политики совершенно четко обнажили проблему оппозиции в том виде, как она сложилась за последнее десятилетие. Отключение от телевизора и официальной политики (массовый недопуск к выборам, отказ в регистрации партий и т.п.) сыграли с оппозиционерами злую шутку: они разучились взаимодействовать с широкими слоями населения, быть понятными для них. Деятельность многих оппозиционеров фокусировалась на сохранявшемся небольшом сегменте относительно независимых СМИ, где они традиционно встречали одобрение верной, но не очень многочисленной паствы, что в целом способствовало выхолащиванию умения «профессиональных оппозиционеров» вести грамотный диалог с гражданами. По большей части этот диалог сводился к соревнованию по части того, «кто сильнее обругает Путина», с целью сорвать очередные аплодисменты небольшой, но преданной аудитории оппозиционных СМИ. Когда протестные настроения в стране начали приобретать серьезный масштаб, все эти болезни немедленно вскрылись. Федеральные оппозиционные силы оказались плохо представлены на региональных выборах, где «Единая Россия» теряла одну позицию за другой. В ходе думской кампании значительная часть известных оппозиционных персонажей агитировала за привычный бойкот, в то время как подавляющее большинство политически активизировавшихся граждан захотело идти на участки и голосовать против партии власти. Хуже всего сложилась история с зимними митингами протеста и президентскими выборами. Несмотря на огромный скепсис и недоверие вышедших на Болотную и Сахарова к традиционным лидерам оппозиции (что было четко видно по данным проведенных там соцопросов, где они едва набирали 10% поддержки), преодолеть этот разрыв никто не пытался: хедлайнеры протестов видели себя генералами, а пришедших - солдатами, которые пойдут туда, куда им скажут. При этом не смогли ни сказать с трибун ничего нового, кроме традиционного «Россия без Путина», ни даже кандидата единого на выборы 4 марта выставить. Регионы, кстати, все это видели - там митинговое протестное движение сильно пошло на спад сразу после 10 декабря, а важные региональные кампании оказались практически незамеченными политизированной московской тусовкой. Перед первым туром ярославских выборов, например, независимые СМИ писали об очередных, никому не нужных московских оппозиционерах много больше, чем про Евгения Урлашова, про которого уже тогда было понятно, что он имеет огромные шансы стать мэром Ярославля. Путин прекрасно понимал этот разрыв и довольно точно расставил акценты в своей кампании, суть которой сводилась к тому, что, несмотря на бунт «носителей норковых шуб» в Москве, «Нижний Тагил по-прежнему за него». Во многом так это и получилось - например, независимым наблюдением больше чем на 50% оказались охвачены участки лишь в Москве, она и оказалась единственным регионом, где Путин официально получил меньше 50%."
14 мая. "Зимний конгломерат разных сил, сошедшихся в«оргкомитете протестных действий», предсказуемо заканчивается выдавливанием ярких, но менее организованных сил более организованными, и нетто-победителем ситуации очевидно выглядят Сергей Удальцов и люди из «Левого фронта»."
13 июня (с ноткой оптимизма). "К счастью, не всю нынешнюю оппозицию следует мазать одной краской. Силы, понимающие правильность другой повестки дня - серьезной работы с избирателем, выращивания профессиональной альтернативы власти всероссийского масштаба, - появляются и в либеральном, и в других лагерях российской политики. Если в ближайшие годы этим политическим силам удастся добиться успеха на ниве региональных и местных выборов, вполне вероятно, что и у протестов появятся новые лидеры, предлагающие людям более четкую и реалистичную повестку дня, чем перевыборы всего и вся под звуки набившей оскомину общей критики. Новый закон о партиях, отмена требования сбора подписей для партийных кандидатов, возврат губернаторских выборов создают лучшие возможности для такой практической повестки дня. Этим надо пользоваться."
Ну и в завершение - несколько общих обзорных материалов, четко описывающих целостную картину происходящего:
Вступайте в "Демократический выбор" и помогайте нам в нашей деятельности.
Я тут просмотрел все свои публикации по ходу зимних-весенних протестов и решил просто собрать вместе ссылки на все эти статьи. Чтобы было лучше понятно, что пошло не так и почему протестное движение не принесло тех политических результатов, которые могло бы принести. И лучше видно, что спокойная и последовательная позиция по поводу того, как все можно было бы сделать по-другому, в эти месяцы была, имела место, существовала.
Эта подборка предназначена для всех тех, кто хочет серьезно, без белоленточной истерии, разобраться в ситуации и сделать правильные выводы на будущее. Для всех, кто еще не разучился думать. Прочитайте.
26 декабря. "Люди не понимают, куда двигаться дальше после двух беспрецедентно успешных оппозиционных митингов"
12 января. "По нормальной логике, после декабрьского нокдауна нужно приложить все усилия, чтобы нанести второй удар по политическому престижу Путина 4 марта: для этого есть все основания. Но мы наблюдаем удивительные вещи: многие оппозиционеры словно отмахиваются от темы президентских выборов, распространяя обреченные настроения в духе «никаких выборов нет» (что является очевидной глупостью), «все равно все предрешено» (хотя, как показало 4 декабря, вовсе ничего не предрешено), «не за кого голосовать» и так далее"
6 февраля. "Отсутствие ясного политического продолжения - главная проблема нынешнего протеста"
5 марта. "Именно от наблюдателей, делегированных «Лигой избирателей», «Гражданином наблюдателем» и т.п., можно уже услышать комментарии о том, что Путин выиграл в первом туре честно. Это, разумеется, не так. Но факт в том, что оппозиция фантастически проспала президентские выборы. Все это время она занималась креативными флешмобами, выбором улиц для шествий, бралась за руки в едином благородном порыве, а потом получилось как в известной переделке басни про стрекозу и муравья: наступила зима, стрекоза уехала на спортивной машине во Флориду, а муравья раздавили. Путин пришел и выиграл"
7 марта. "Вместо выдвижения и поддержки общего кандидата в президенты - повестки, которая придала бы протесту осмысленную политическую цель, - она сосредоточилась на абстрактных лозунгах (честные выборы, освобождение политзаключенных). В это время Путин работал на вполне конкретную цель - президентскую кампанию. Если он и выиграл нечестно, то по крайней мере оппозиция честно проиграла, те, кто претендовал в последние месяцы на лидерство в протесте, предпочитали тему выборов обходить, рассуждая о том, что «выборов в стране нет»
19 марта. "Наступает время партийной политики, рутинной политической работы с избирателем, стратегии прихода к власти через традиционные политические механизмы - партии, выборы"
9 апреля. "Последние месяцы российской политики совершенно четко обнажили проблему оппозиции в том виде, как она сложилась за последнее десятилетие. Отключение от телевизора и официальной политики (массовый недопуск к выборам, отказ в регистрации партий и т.п.) сыграли с оппозиционерами злую шутку: они разучились взаимодействовать с широкими слоями населения, быть понятными для них. Деятельность многих оппозиционеров фокусировалась на сохранявшемся небольшом сегменте относительно независимых СМИ, где они традиционно встречали одобрение верной, но не очень многочисленной паствы, что в целом способствовало выхолащиванию умения «профессиональных оппозиционеров» вести грамотный диалог с гражданами. По большей части этот диалог сводился к соревнованию по части того, «кто сильнее обругает Путина», с целью сорвать очередные аплодисменты небольшой, но преданной аудитории оппозиционных СМИ. Когда протестные настроения в стране начали приобретать серьезный масштаб, все эти болезни немедленно вскрылись. Федеральные оппозиционные силы оказались плохо представлены на региональных выборах, где «Единая Россия» теряла одну позицию за другой. В ходе думской кампании значительная часть известных оппозиционных персонажей агитировала за привычный бойкот, в то время как подавляющее большинство политически активизировавшихся граждан захотело идти на участки и голосовать против партии власти. Хуже всего сложилась история с зимними митингами протеста и президентскими выборами. Несмотря на огромный скепсис и недоверие вышедших на Болотную и Сахарова к традиционным лидерам оппозиции (что было четко видно по данным проведенных там соцопросов, где они едва набирали 10% поддержки), преодолеть этот разрыв никто не пытался: хедлайнеры протестов видели себя генералами, а пришедших - солдатами, которые пойдут туда, куда им скажут. При этом не смогли ни сказать с трибун ничего нового, кроме традиционного «Россия без Путина», ни даже кандидата единого на выборы 4 марта выставить. Регионы, кстати, все это видели - там митинговое протестное движение сильно пошло на спад сразу после 10 декабря, а важные региональные кампании оказались практически незамеченными политизированной московской тусовкой. Перед первым туром ярославских выборов, например, независимые СМИ писали об очередных, никому не нужных московских оппозиционерах много больше, чем про Евгения Урлашова, про которого уже тогда было понятно, что он имеет огромные шансы стать мэром Ярославля. Путин прекрасно понимал этот разрыв и довольно точно расставил акценты в своей кампании, суть которой сводилась к тому, что, несмотря на бунт «носителей норковых шуб» в Москве, «Нижний Тагил по-прежнему за него». Во многом так это и получилось - например, независимым наблюдением больше чем на 50% оказались охвачены участки лишь в Москве, она и оказалась единственным регионом, где Путин официально получил меньше 50%."
14 мая. "Зимний конгломерат разных сил, сошедшихся в«оргкомитете протестных действий», предсказуемо заканчивается выдавливанием ярких, но менее организованных сил более организованными, и нетто-победителем ситуации очевидно выглядят Сергей Удальцов и люди из «Левого фронта»."
13 июня (с ноткой оптимизма). "К счастью, не всю нынешнюю оппозицию следует мазать одной краской. Силы, понимающие правильность другой повестки дня - серьезной работы с избирателем, выращивания профессиональной альтернативы власти всероссийского масштаба, - появляются и в либеральном, и в других лагерях российской политики. Если в ближайшие годы этим политическим силам удастся добиться успеха на ниве региональных и местных выборов, вполне вероятно, что и у протестов появятся новые лидеры, предлагающие людям более четкую и реалистичную повестку дня, чем перевыборы всего и вся под звуки набившей оскомину общей критики. Новый закон о партиях, отмена требования сбора подписей для партийных кандидатов, возврат губернаторских выборов создают лучшие возможности для такой практической повестки дня. Этим надо пользоваться."
Ну и в завершение - несколько общих обзорных материалов, четко описывающих целостную картину происходящего:
- Большая обзорная статья на АПН.ру (5 марта) "Россия без Путина как Украина без Кучмы"
- Эфиры на "Эхе Москвы" 28 мая и на Финам-ФМ 29 мая
- Видео дискуссии об итогах протестной зимы и весны, прошедшей 20 мая в Центре Сахарова, с участием Милова, Немцова, Пархоменко, Павловского, Бабченко
- Мое выступление на съезде партии "Демократический выбор" 26 мая
Вступайте в "Демократический выбор" и помогайте нам в нашей деятельности.