Благодарю за напоминание о статье Перуца. Было полезно посмотреть её более внимательно.
Я таки сомневаюсь в правомерности утверждения о разработке ТР некой "биофизической модели гена" на том этапе. Особенно неуместно тут слово "разработка".
Поддержу Ваши сомнения. Полагаю, подобные утверждения Н.В. не одобрил бы...
Я, наконец, "дозрела" до подробностей о Кимберовской премии и вот что интересное для себя нашла: Жорес Медведев. Лауреат №13 // Еженедельник 2000 - Аспекты - Память. - 2012. - №5 (592). - 3 - 9 февр.
Буду делать запись по этой публикации, а пока - только отрывок, по-моему, прекрасно иллюстрирующий положение в науке тех лет...
В конце июня [1966 г.] Николая Владимировича, а с ним и директора института Г. А. Зедгенидзе вызвали в АМН, президент которой довольно сухо сообщил им, что «по мнению авторитетных инстанций, присуждение премии Тимофееву-Ресовскому является провокацией американцев». Ссылка на «инстанции» была намеком на инструкции из ЦК КПСС. Блохин настоятельно рекомендовал отказаться от этой премии. Президиум АМН СССР премии Кимбера не признаёт и вступать в переписку с американской НАН по этой проблеме не будет. По мнению Блохина, в Советском Союзе есть более заслуженные генетики, и Тимофеев-Ресовский выделен американцами по политическим
( ... )
Я читал, разумеется. И оч плохо воспринимаю, что там написано. Где там СТРУКТУРА гена? Где там "биофизическая модель"?..
Я вижу только вот это: "..Мы предполагали, что каждый атом со своими связями имеет в молекуле определённое среднее положение и что его электронные состояния строго определены. Благодаря этому.. изменения могут быть только скачкообразными".
Это, что ли, СТРУКТУРА? Или где?
"Мы предположили, что гены - определённые молекулы, не подвергающиеся изменениям.." - какое смелое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ! Только вряд ли оригинальное. И совсем уж не содержательное.
Сегодня я уже не могу этим заниматься. а завтра попробую вытащить из этого ненавистного мне формата нужные выдержки, или дам ссылки на страницы. Подумаю...
На страницы не надо. Лучше попробуйте объяснить своими словами - как Вы понимаете предложенную модель.
Я вот модели как таковой не вижу. Непонятно, где кончаются допущения авторов, необходимые для применимости их метода и начинается собственно модель. "Ген - это молекула из атомов" моделью вроде не является.
Я пыталась найти стройную, чёткую формулировку, а её не было, и быть не могло - теоретических работ на эту тему не было... до Шрёдингера.
Воспользовавшись его работой, попробую так :
Ген - это единица наследственности; он "отвечает" за проявление у организма одного определённого признака.
Ген представляет собой участок молекулы. Молекула эта - хорошо упорядоченная ассоциация атомов, наделенная достаточной устойчивостью для длительного сохранения своей упорядоченности Это представляется единственно мыслимой материальной структурой, в которой разнообразие возможных (“изомерных”) комбинаций достаточно велико, чтобы заключать в себе сложную систему детерминации в пределах минимального пространства…
Поскольку биофизическую модель гена, как говорят, разработали Тимофеев с соавт., она должна как-то явно следовать из _их_ работы.
Шредингер, насколько я понимаю, особого теоретического вклада не внес - он просто популяризировал представления генетики для физиков.
То определение, которое Вы привели… мне кажется, не совсем соответствует модели Дельбрюка. Как будет выглядеть, например, индуцированная мутация в этой модели?
(Вообще, если убрать слово "молекула", которого ничего особо не добавляет, это описание гораздо более раннего представления о гене…)
В этом и причина такой задержки выполнения моего обещания: я не нашла то, что привыкла называть моделью...
И я вернулась к Шрёдингеру. С первого чтения я запомнила, как поразил Ш. факт, что информация о наследуемых признаках очень компактно "упакована". У него возникла мысль о строении "молекулы наследственности" (термин этот использовал Н.В. в память предложившего его Н.К. Кольцова) . В соответствии с полученными Дельбрюком данными, он определил эту "молекулу" как апериодический кристалл.
Мне тоже очень не нравится , когда авторов "Работы 3-х мужчин" называют "разработчиками" модели гена. Их главной задачей было изучение воздействия радиоактивности, а они ещё приблизились к тому, чтобы с помощью своей "модели" - пояснить самим себе, как осуществляется передача признаков от родителей потомству.
Это уловил Шрёдингер и прочувствовал Крик, и модель построили они с Уотсоном...
По-моему, Кимберовская премия - знак признательности за обращение к этой теме.
Я таки сомневаюсь в правомерности утверждения о разработке ТР некой "биофизической модели гена" на том этапе. Особенно неуместно тут слово "разработка".
Reply
Я, наконец, "дозрела" до подробностей о Кимберовской премии и вот что интересное для себя нашла:
Жорес Медведев. Лауреат №13 // Еженедельник 2000 - Аспекты - Память. - 2012. - №5 (592). - 3 - 9 февр.
Буду делать запись по этой публикации, а пока - только отрывок, по-моему, прекрасно иллюстрирующий положение в науке тех лет...
В конце июня [1966 г.] Николая Владимировича, а с ним и директора института Г. А. Зедгенидзе вызвали в АМН, президент которой довольно сухо сообщил им, что «по мнению авторитетных инстанций, присуждение премии Тимофееву-Ресовскому является провокацией американцев». Ссылка на «инстанции» была намеком на инструкции из ЦК КПСС. Блохин настоятельно рекомендовал отказаться от этой премии. Президиум АМН СССР премии Кимбера не признаёт и вступать в переписку с американской НАН по этой проблеме не будет. По мнению Блохина, в Советском Союзе есть более заслуженные генетики, и Тимофеев-Ресовский выделен американцами по политическим ( ... )
Reply
О природе генных мутаций и структуре гена.(ЧастьI) -
Труды Н.В. Тимофеева-Ресовского(pdf)
http://wwwinfo.jinr.ru/drrr/Timofeeff/auto/pdf/mut(i-ii)_r.pdf
О природе генных мутаций и структуре гена.(ЧастьII) -
Труды Н.В. Тимофеева-Ресовского(pdf)
http://wwwinfo.jinr.ru/drrr/Timofeeff/auto/pdf/mut(iii)_r.pdf
Reply
Я вижу только вот это: "..Мы предполагали, что каждый атом со своими связями имеет в молекуле определённое среднее положение и что его электронные состояния строго определены. Благодаря этому.. изменения могут быть только скачкообразными".
Это, что ли, СТРУКТУРА? Или где?
"Мы предположили, что гены - определённые молекулы, не подвергающиеся изменениям.." - какое смелое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ! Только вряд ли оригинальное. И совсем уж не содержательное.
Reply
Reply
На страницы не надо. Лучше попробуйте объяснить своими словами - как Вы понимаете предложенную модель.
Я вот модели как таковой не вижу. Непонятно, где кончаются допущения авторов, необходимые для применимости их метода и начинается собственно модель. "Ген - это молекула из атомов" моделью вроде не является.
Reply
Но без спешки...
Reply
Я пыталась найти стройную, чёткую формулировку, а её не было, и быть не могло - теоретических работ на эту тему не было... до Шрёдингера.
Воспользовавшись его работой, попробую так :
Ген - это единица наследственности; он "отвечает" за проявление у организма одного определённого признака.
Ген представляет собой участок молекулы. Молекула эта - хорошо упорядоченная ассоциация атомов, наделенная достаточной устойчивостью для длительного сохранения своей упорядоченности
Это представляется единственно мыслимой материальной структурой, в которой
разнообразие возможных (“изомерных”) комбинаций достаточно велико, чтобы заключать в себе сложную систему детерминации в пределах минимального пространства…
Reply
Шредингер, насколько я понимаю, особого теоретического вклада не внес - он просто популяризировал представления генетики для физиков.
То определение, которое Вы привели… мне кажется, не совсем соответствует модели Дельбрюка. Как будет выглядеть, например, индуцированная мутация в этой модели?
(Вообще, если убрать слово "молекула", которого ничего особо не добавляет, это описание гораздо более раннего представления о гене…)
Reply
В этом и причина такой задержки выполнения моего обещания: я не нашла то, что привыкла называть моделью...
И я вернулась к Шрёдингеру.
С первого чтения я запомнила, как поразил Ш. факт, что информация о наследуемых признаках очень компактно "упакована". У него возникла мысль о строении "молекулы наследственности" (термин этот использовал Н.В. в память предложившего его Н.К. Кольцова) . В соответствии с полученными Дельбрюком данными, он определил эту "молекулу" как апериодический кристалл.
Мне тоже очень не нравится , когда авторов "Работы 3-х мужчин" называют "разработчиками" модели гена. Их главной задачей было изучение воздействия радиоактивности, а они ещё приблизились к тому, чтобы с помощью своей "модели" - пояснить самим себе, как осуществляется передача признаков от родителей потомству.
Это уловил Шрёдингер и прочувствовал Крик, и модель построили они с Уотсоном...
По-моему, Кимберовская премия - знак признательности за обращение к этой теме.
Reply
Leave a comment