«Ниспровергатель» Фрейда: Черточка над t
Очередные откровения г-на Акимова, О.Е.
‘Задиристый тон - а он проявляется тоже в избытке - мне нужен лишь для того, чтобы мои работы читались, особенно это касается Интернета. Но моя «агрессивность» есть лишь литературный прием, рассчитанный на побудительную реакцию. Я хочу, чтобы даже у самого равнодушного читателя возникло желание дать мне по физиономии, в резкой форме сказать автору, что он лжет, клевещет и, тем самым, защитить дорогого, уважаемого человека от нападок «наглеца». Пусть пострадает моя репутация, думаю я про себя, но сейчас важно привлечь внимание к проблеме. Занудной научно-исследовательской книгой, написанной академическим языком, народ не прошибешь, особенно российский. Если бы я писал для западного читателя, мои работы, конечно же, выглядели бы иначе’.
(http://sceptic-ratio.narod.ru/rep/dis4.htm)
Далее правдолюбец приводит ссылку на материалы… наших с ним «дискуссий»
Вот главное:
'<…> Г-жа Е (2006-07-26 17:06)
Открытые вопросы к г-ну Акимову: «Ниспровергатель» Фрейда
Вы очень откровенны, г-н Акимов:
'Прежде всего, надо иметь в виду следующее. Книги “Правда о Фрейде и психоанализе” и “Психология познания. Удод” не относятся к научным изданиям. Это литература рассчитана на очень широкий круг читателей преимущественно подросткового возраста. Именно поэтому по просьбе издателя текст книг был максимально приближен к беллетристическому и для привлечения читателей снабжен иллюстрациями. Известно, что литературу хотя бы внешне напоминающую научную молодежь покупать не станет. Чтобы не снижать объемы продаж, по просьбе издателя из исходного текста были убраны внешние сноски на литературные источники…'
Похоже, вы не осознаёте, что пишете - или ваш цинизм уже запределен!
Вы, ратующий о целомудрии, отлично знающий, что ни одна из книг Фрейда при его жизни не была иллюстрирована (так - в нашей стране, - и по сей день), снабжаете свой первый шедевр изображениями голых тел! Вершина пошлости и цинизма - две вульгарные потаскухи (с. 352).
Вы попросту растлеваете *широкий круг читателей преимущественно подросткового возраста* - и этими гнусными иллюстрациями, и, главным образом, тем апломбом, с которым вы «ниспровергаете» Фрейда. И всё это - коммерческого, шкурного интереса ради!…
Мои вопросы к вам относятся именно к той «науке», которую вы допустили на страницы своих писаний.
Вопрос первый.
Какой смысл вкладываете вы в понятия «сексуальность» и «бисексуальность» (Акимов О.Е. Психология познания. Удод. - М. : Акимова, 2004. - С. 353.)?
Начнём, пожалуй.
Upd.
http://137xyz.livejournal.com/1189.html?thread=1189#t1189
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/343355.html
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/342826.html?thread=6886954#t6886954...
<...>Г-жа Е задала еще около десятка вопросов, но я уже не стал вступать с ней в дискуссию. Вообще, здесь воспроизведена примерно пловина реплик, исходящая от г-жи Е и ее окружения. Однако характер претензий, которые высказывала она и другие читатели в мой адрес по теме Фрейда и психоанализа, вполне ясен. Доволен ли я их реакцией? Да, вполне; это приблизительно то, на что я рассчитывал'.
(http://sceptic-ratio.narod.ru/rep/dis5.htm)
Слукавил - совсем чуть-чуть:
эта «реплика» - пост
«Ниспровергатель» Фрейда: Несколько вопросов г-ну Акимову
с
‘Upd.
http://137xyz.livejournal.com/1189.html?thread=1189#t1189
"Ответ" г-на Акимова:
*«Вопрос первый. Какой смысл вкладываете вы в понятия «сексуальность» и «бисексуальность»»
Этот вопрос смахивает на какую-то провокацию. Отвечать не стану.*
(http://community.livejournal.com/ru_philosophy/342826.html?thread=6889002#t6889002)
Оставляю за собой право задать в этом постинге и остальные вопросы.
P.S.
Как вы понимаете, г-н Акимов, этот материал уже отслежен поисковиками Сети, и теперь
сложить два+два могут даже представители *очень широкого круга читателей преимущественно подросткового возраста*.
О Зигмунде Фрейде’
КАК ЖЕ МОЖНО ТАК ВРАТЬ, ОСОБЕННО, ВЫСТАВЛЯЯ МАТЕРИАЛЫ В СЕТИ?
P.S. 29.05.2009
Ситуация просто забавная: я только сейчас поняла, что Олег Евгеньевич дал ссылку на мой пост не в ру_филе, а в жжурнале! У меня, конечно, по меткам легко найти эту запись, в которую Акимов зайти не решился (он, вообще, ни разу не появился 'на люди', ни в одной дискуссии участия не принял -- вещал из своего жж и *беседовал* в своей записи), но смешно, что он не адресует туда, где он получил то, о чем мечтал (см. начало).
‘Задиристый тон - а он проявляется тоже в избытке - мне нужен лишь для того, чтобы мои работы читались, особенно это касается Интернета. Но моя «агрессивность» есть лишь литературный прием, рассчитанный на побудительную реакцию. Я хочу, чтобы даже у самого равнодушного читателя возникло желание дать мне по физиономии, в резкой форме сказать автору, что он лжет, клевещет и, тем самым, защитить дорогого, уважаемого человека от нападок «наглеца». Пусть пострадает моя репутация, думаю я про себя, но сейчас важно привлечь внимание к проблеме. Занудной научно-исследовательской книгой, написанной академическим языком, народ не прошибешь, особенно российский. Если бы я писал для западного читателя, мои работы, конечно же, выглядели бы иначе’.
(http://sceptic-ratio.narod.ru/rep/dis4.htm)
Далее правдолюбец приводит ссылку на материалы… наших с ним «дискуссий»
Вот главное:
'<…> Г-жа Е (2006-07-26 17:06)
Открытые вопросы к г-ну Акимову: «Ниспровергатель» Фрейда
Вы очень откровенны, г-н Акимов:
'Прежде всего, надо иметь в виду следующее. Книги “Правда о Фрейде и психоанализе” и “Психология познания. Удод” не относятся к научным изданиям. Это литература рассчитана на очень широкий круг читателей преимущественно подросткового возраста. Именно поэтому по просьбе издателя текст книг был максимально приближен к беллетристическому и для привлечения читателей снабжен иллюстрациями. Известно, что литературу хотя бы внешне напоминающую научную молодежь покупать не станет. Чтобы не снижать объемы продаж, по просьбе издателя из исходного текста были убраны внешние сноски на литературные источники…'
Похоже, вы не осознаёте, что пишете - или ваш цинизм уже запределен!
Вы, ратующий о целомудрии, отлично знающий, что ни одна из книг Фрейда при его жизни не была иллюстрирована (так - в нашей стране, - и по сей день), снабжаете свой первый шедевр изображениями голых тел! Вершина пошлости и цинизма - две вульгарные потаскухи (с. 352).
Вы попросту растлеваете *широкий круг читателей преимущественно подросткового возраста* - и этими гнусными иллюстрациями, и, главным образом, тем апломбом, с которым вы «ниспровергаете» Фрейда. И всё это - коммерческого, шкурного интереса ради!…
Мои вопросы к вам относятся именно к той «науке», которую вы допустили на страницы своих писаний.
Вопрос первый.
Какой смысл вкладываете вы в понятия «сексуальность» и «бисексуальность» (Акимов О.Е. Психология познания. Удод. - М. : Акимова, 2004. - С. 353.)?
Начнём, пожалуй.
Upd.
http://137xyz.livejournal.com/1189.html?thread=1189#t1189
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/343355.html
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/342826.html?thread=6886954#t6886954...
<...>Г-жа Е задала еще около десятка вопросов, но я уже не стал вступать с ней в дискуссию. Вообще, здесь воспроизведена примерно пловина реплик, исходящая от г-жи Е и ее окружения. Однако характер претензий, которые высказывала она и другие читатели в мой адрес по теме Фрейда и психоанализа, вполне ясен. Доволен ли я их реакцией? Да, вполне; это приблизительно то, на что я рассчитывал'.
(http://sceptic-ratio.narod.ru/rep/dis5.htm)
Слукавил - совсем чуть-чуть:
эта «реплика» - пост
«Ниспровергатель» Фрейда: Несколько вопросов г-ну Акимову
с
‘Upd.
http://137xyz.livejournal.com/1189.html?thread=1189#t1189
"Ответ" г-на Акимова:
*«Вопрос первый. Какой смысл вкладываете вы в понятия «сексуальность» и «бисексуальность»»
Этот вопрос смахивает на какую-то провокацию. Отвечать не стану.*
(http://community.livejournal.com/ru_philosophy/342826.html?thread=6889002#t6889002)
Оставляю за собой право задать в этом постинге и остальные вопросы.
P.S.
Как вы понимаете, г-н Акимов, этот материал уже отслежен поисковиками Сети, и теперь
сложить два+два могут даже представители *очень широкого круга читателей преимущественно подросткового возраста*.
О Зигмунде Фрейде’
КАК ЖЕ МОЖНО ТАК ВРАТЬ, ОСОБЕННО, ВЫСТАВЛЯЯ МАТЕРИАЛЫ В СЕТИ?
P.S. 29.05.2009
Ситуация просто забавная: я только сейчас поняла, что Олег Евгеньевич дал ссылку на мой пост не в ру_филе, а в жжурнале! У меня, конечно, по меткам легко найти эту запись, в которую Акимов зайти не решился (он, вообще, ни разу не появился 'на люди', ни в одной дискуссии участия не принял -- вещал из своего жж и *беседовал* в своей записи), но смешно, что он не адресует туда, где он получил то, о чем мечтал (см. начало).