читая МАРКА АВРЕЛИЯ (1)

[v_ersilov]

( http://psylib.kiev.ua )

- "Обладаешь ли ты разумом?"
- "Обладаю"
- "Почему же ты не пользуешься им?"
Я часто дивился тому, что каждый, любя себя больше других, в то же время своему мнению (убеждению) о себе придает меньшее значение, нежели мнению других… Мы более стесняемся своих ближних - что-

Comments

[dgies]

Да, Марк Аврелий - это серьезно. Вообще-то этот античный стоицизм в шир. смысле - лучший пример (наряду со всякими буддизмами, которые, впрочем, то же, только в профиль) того, что как только социум появился, так он и породил сапиенсов, которых настолько доставал, что без аутосуггестии выдержать его было невозможно. А писать они уже умели и, по доброте душевной ;), делились техниками с другими. Причем от социума им формально доставались одни плюшки - чай, на поле или в эргастерии под плеткой не горбатились. А ить поди ж ты, какая неблагодарность... ;)

[v_ersilov]

Человек -- существо чудесное, поскольку порождён "чудесами".
Первое -- появление "Чудо-животного", вышедшего из клетки "унылой животности" на глобальный простор (кроманьонец-суггестор).
Второе -- взаимосуггестия (она же -- табуирование), "создание" "всемирной психологической паутины" (тотемизм). Затем "естественное надстраивание" тотемизма мифологией. Сегодня взаимосуггестию мы называем социализацией и понимаем, что варвар -- это "мыслящий коллективно, несамостоятельно (рассудочно)".
Третье -- индивидуальное обретение разума -- "неестественной надстройки над рассудком". Появился он в условиях "беспредела в голове варвара". (Аналогия: Беспредел взаимосуггестии обуздан тотемом. Беспредел мнений -- "внутренним тотемом" -- "Я"). Будда: "Я лучше убью себя, чем буду жить так". Марк Аврелий фиксирует достижения разумного мышления своего времени. Источник разума у него -- убеждение (самосуггетия!). Его текст "дышит" противопоставлением разума рассудку.

[dgies]

_Затем "естественное надстраивание" тотемизма мифологией_
Сейчас мы уже на стадии не надстраивания, а полной замены (симулякрами ;)
_Его текст "дышит" противопоставлением разума рассудку._
Не совсем понятно. Если под рассудком вы понимаете cosi fan tutte, то это подмена. У варвара не было "щели в частоколе табу" ;) для сопоставления. А рассудок как коллективное мышление... терминология... но это мое личное мнение ;)

[v_ersilov]

Тот, у кого не было "щели в частоколе табу" я называю "этническим зомби". Это "чистый" представитель этнического племени с тотемным устройством.
Варвар -- из более позднего социального образования -- суперэтноса. Он выполняет над/меж-этническую функцию. Поэтому в его "частоколе" -- дыры, заполненные ролевыми шаблонами. Если табу можно назвать "социальным безусловным рефлексом", то шаблон -- это "социальный условный (ситуативный) рефлекс". (Социальный рефлекс = мем).
Зомби и варвар отличаются друг от друга "рассудочным инструментарием", но оба лишены самости (самосознания). Миф, как и тотем, -- продукт коллективного мышления.

[dgies]

Ага, так ясно. Отсюда: а) межэтнический варвар по определению член иерархии (второсигнальной ;), то бишь социума, и по определению получатель плюшек ; б) критический разум возникает не от объедения плюшками, а вопреки им - от страдания (экзистенциального, а не от боли в набитом кишечнике ;). Отсюда: страдание вызывает сама принадлежность (встроенность) к социуму. Образно, у Марка Аврелия очень хорошо видно, что он сидит на раскаленной сковородке и уговаривает себя и других, что на ней вполне можно и даже приятно сидеть - если прибегнуть к определенным (йоговским ;) техникам.

[v_ersilov]

Лев Толстой точно сказал: "Стыд очеловечивает. От бесстыдства люди скотеют".
Этническому зомби стыдно, когда он уклоняется от табу (тотемного предписания). Помереть может от мистического ужаса.

Варвар своим стыдом "делился" с мифическими богами разной степени "оскотиненности". Поэтому уверенно двигался к "поведенческому беспределу". Заметим, однако, что в тогдашнем плюрализме сохранялся и "полюс целомудренности".

Социальным верхам был доступен весь "поведенческий спектр". Похоже, именно там вырабатывался инструментарий сопоставления и оценки разнородных мотивов -- совесть. Это не только страдания (муки совести), но восторг (действие по совести) и обретение смиренного покоя (разума, руководящего начала, царя в голове).

[dgies]

_Варвар своим стыдом "делился" с мифическими богами разной степени "оскотиненности"._

[v_ersilov]

Варвары 100-летиями топтали беззащитное "этническое основание пирамиды". Для этнозомби варвары были подобием стихийного бедствия.
Низовой протест против этой стихии и наработанный в верхах инструментарий изничтожения варвара (совесть) нашли друг друга. Они соединились и породили то, что мы называем мировыми религиями, -- школы совести для масс. Умение читать здесь не при чём.

[dgies]

Да, да. Вижу. Стройно. Вписывается. Буду интегрировать, с вашего позволения ;)

[v_ersilov]

Привлекайте.
В догонку -- поверхностная аналогия:
-- "плюрализм стыда" у тогдашнего варвара;
-- "плюрализм совести" у современного "нового варвара".

[dgies]

Да. Это один из ключевых моментов, да. Вот этот крах античности (как наиболее яркий/известный пример - были и другие), с которым часто пытаются провести параллели сейчас... И ищут/берут какие-то поверхностные, во всяком случае, симптоматические аналогии. С точки зрения социум-общины видно больше, но все равно недостаточно. Я все время об этом думал. И этот момент как раз может быть недостающим кирпичиком. Точнее, не кирпичиком - первопричиной, по крайней мере, в синергии с другими движущими факторами развития системы. Очень, очень значимо.

[direkt_mashin]

В благословенные времена императора Траяна молодой человек в возрасте от 18 до 21 года, желающий служить в армии, проверялся на знание латинского языка, умение читать, писать и считать. Во времена Марка Аврелия грамотность римских муниципальных граждан по прежнему была фактически 100 процентной.. Но уже пошел процесс ваваризации ( но это собственно в армии и через армию).

[dgies]

Римские граждане мужского пола составляли 5-7% взрослого населения империи. Часть из них читать вообще не училась, часть страдала дислексией ;), а часть не пошла дальше "мама мыла раму". 2% потенциальных читателей - вполне адекватная оценка.