«ПУНКТИРНЫЙ ЧЕЛОВЕК» (С)
Эту удачную техническую характеристику современному Сапиенсу дали Д.Леонтьев и С.Братченко в 2002 году http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=852. Я её приписываю прежде всего состоянию сегодняшнего психологического знания. Много чего известно о человеке, но целостного понимания пока нет.
В указанной публикации рассмотрены варианты ответа на главный вопрос психологии: почему люди делают именно то, что они делают. Вслед за А.Маслоу авторы расставляют людей по ранжиру: одни люди более совершенны и полноценны, другие менее. Они утверждают, что «каждый из нас определяет сам себя на шкале человечности», что «эмпирическое неравенство связано с тем, как неравно мы себя определяем». Предлагают свою шкалу человечности.
Недавно Д.Леонтьев вновь обратился к логике человеческого поведения и вопросу измерения человечности http://institut.smysl.ru/article/Leon_DA_Chelovechnost_kak_problema_20091218.php. Здесь он утверждает, что «пунктирное знание природы человека» привело к ситуации, единодушно признаваемой как антропологическая катастрофа. Неоправданная поспешность в вопросе самоопределения "привела к существенному снижению антропологических требований к индивиду со стороны общества, что поддерживается практикой важнейших социальных институтов".
«В ситуации свободной конкуренции две альтернативные культуры, которые можно назвать КУЛЬТУРА РАССЛАБЛЕНИЯ и КУЛЬТУРА УСИЛИЯ, находятся в неравном положении. Массовая культура, культура расслабления хорошо экономически и социально самовоспроизводится, благодаря тому что воспроизводится автоматически. Культура усилия в гораздо меньшей степени обладает такими способностями и поэтому требует государственной и общественной поддержки... Западная цивилизация, к которой правомерно относить нашу страну, испытывает большие проблемы перед натиском культуры расслабления. Ее итогом становится отсутствие поддержки движения человека в направлении развития на основе сознательных и произвольных усилий, и наоборот, поддержка «естественного» движения человека в направлении расслабления и деградации».
В указанной публикации рассмотрены варианты ответа на главный вопрос психологии: почему люди делают именно то, что они делают. Вслед за А.Маслоу авторы расставляют людей по ранжиру: одни люди более совершенны и полноценны, другие менее. Они утверждают, что «каждый из нас определяет сам себя на шкале человечности», что «эмпирическое неравенство связано с тем, как неравно мы себя определяем». Предлагают свою шкалу человечности.
Недавно Д.Леонтьев вновь обратился к логике человеческого поведения и вопросу измерения человечности http://institut.smysl.ru/article/Leon_DA_Chelovechnost_kak_problema_20091218.php. Здесь он утверждает, что «пунктирное знание природы человека» привело к ситуации, единодушно признаваемой как антропологическая катастрофа. Неоправданная поспешность в вопросе самоопределения "привела к существенному снижению антропологических требований к индивиду со стороны общества, что поддерживается практикой важнейших социальных институтов".
«В ситуации свободной конкуренции две альтернативные культуры, которые можно назвать КУЛЬТУРА РАССЛАБЛЕНИЯ и КУЛЬТУРА УСИЛИЯ, находятся в неравном положении. Массовая культура, культура расслабления хорошо экономически и социально самовоспроизводится, благодаря тому что воспроизводится автоматически. Культура усилия в гораздо меньшей степени обладает такими способностями и поэтому требует государственной и общественной поддержки... Западная цивилизация, к которой правомерно относить нашу страну, испытывает большие проблемы перед натиском культуры расслабления. Ее итогом становится отсутствие поддержки движения человека в направлении развития на основе сознательных и произвольных усилий, и наоборот, поддержка «естественного» движения человека в направлении расслабления и деградации».