Экономические циклы
Сегодня нет такого человека, который бы не слышал об экономических циклах. Их всегда упоминают рядом со словами кризис, инфляция, безработица. В наше время стало особенно актуально.
Вроде бы, всё ясно. Экономика живет циклами: периодически случаются подъемы и спады деловой активности. Что-то вроде смены времен года. Большинство людей вполне удовлетворяются таким объяснением, также как редко задумываются об астрофизических причинах перемены погоды. Сезоны есть, так жизнь устроена, о чем тут думать?
Но экономика - не природная стихия. Она существует в нашем обществе и неразрывно связана с нашими идеями и представлениями. Значит, у экономического кризиса обычно есть причины, лежащие в области человеческих отношений и поддающиеся регулировке. Остается только найти эти причины и пересмотреть свои экономические воззрения.
Ведь несмотря на то, что официальная наука видит в циклах лишь мелкую информационную рябь и категорически отрицает неизбежную связь "невидимой руки рынка" и кризиса, на практике идет напряженная работа по сглаживанию экономических колебаний.
ЦИКЛ ЦЕН ПО СИЛЬВИО ГЕЗЕЛЮ
Механизм
Более 100 лет назад Сильвио Гезель обратил внимание на то, что в цикле "деньги-товар" стороны отнюдь не равноправны. Любой товар подвержен порче, а деньги (на тот момент золото) - нет. И если на продавца постоянно давит необходимость сбыть свой продукт прежде, чем он испортится (выйдет из моды, морально технически устареет), то покупатель с деньгами может ждать практически бесконечно. По той же причине люди предпочитают запасать именно деньги, а не товары.
Эта особенность порождает абсурдный дисбаланс системы спрос-предложение. Если на рынке много покупателей (денег), цены идут вверх. Если цена повышается, то все наперегонки пытаются закупиться впрок, еще больше увеличивая спрос и толкая цены еще выше. Положительная обратная связь. И наоборот: если покупателей (денег) по какой-то причине становится мало, то цены падают (ведь продавец не может ждать, ему надо сбывать товар). Если цены снижаются, то все прекращают покупать сверх сиюминутных потребностей, сберегая деньги до лучших времен с еще более низкими ценами, тем самым еще больше сокращая спрос и толкая цены еще ниже.
Получается, что когда деньги нужнее всего (цены падают), они вообще уходят с рынка, а когда их и так избыток (цены растут), они наводняют рынок, ухудшая ситуацию. Теоретически, денежная масса может вообще уйти из оборота и полностью парализовать экономику.
Получается цикл: рост и взлет цен, когда все бросаются продавать/покупать, и падение и снижение цен, когда деньги уходят с рынка, а товары портятся или отдаются за бесценок, лишая продавцов стимула продолжать дело и предлагать новые товары на продажу. Если нет стимула продолжать дело, то предприятия закрываются, работники увольняются, магазины стоят пустые. Кризис.
Решение
Сам Сильвио Гезель предлагал уравнять товары и деньги в своем качестве, т.е. хотел заставить деньги "портиться", чтобы создать стимул их возвращать в оборот, а не накапливать в ущерб текущему спросу. Для этого обложить денежные капиталы процентом, заставляя людей быстрее избавляться от денег. Было ли это реализовано на практике? Формально, нет. Любые попытки учредить Freigeld наталкивались на запрет властей. Но на самом деле все современные валюты - это специфическая разновидность свободных денег по Гезелю. Потому что они фиатные, ничем не обеспечены, и центральные банки злоупотребляют их эмиссией, порождая инфляцию. Деньги портятся. И люди вынуждены спешить от них избавляться, тем самым поддерживая глобальный спрос.
КЛАССИЧЕСКИЙ ЦИКЛ ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА
Механизм
Опять рассмотрим цикл "деньги-товар". Сами по себе деньги - это мера обмена продуктами (товарами и услугами). Они нужны только в системе разделения труда для связи обменных цепочек в единый хозяйственный механизм. Грубо говоря, количество денег в экономике должно условно равняться количеству обмениваемых продуктов. Если денег становится больше, то продукты дорожают в деньгах (инфляция, рост цен), если меньше - дешевеют в деньгах (дефляция, падение цен).
Предположим, у нас есть стабильная экономическая система, в которой производится, раскупается и потребляется определенное количество продуктов. Эту систему обслуживает конечное количество денег, удерживая цены на одном уровне. Произвели, выплатили зарплату, потратили ее на покупку произведенного, потребили.
Что случится, если мы добавим в эту схему "хозяина"? Он накинет свою "законную 20% прибыль" в цену товара. В результате 20% всех продуктов останутся нераскупленными, потому что цены выросли на 20%, а зарплаты остались прежними.
Карл Маркс, описывая эту же ситуацию, представил ее не в виде роста цен, а как снижение зарплат через "удержание хозяином части прибавочной стоимости, производимой работником, в размере 20%". Мысль сложная, но результат тот же.
В итоге рынок фиксирует снижение спроса на 20%, хозяин принимает решение снизить производство на 20% (хотя сначала он сделает распродажу со скидкой, но, видя невозможность получить прибыль, все же сократит производство). И опять товар лежит нераспроданным, ведь снижение производства лишило работы и зарплат соответствующее число потенциальных покупателей. Хозяин вынужден снова принять решение снизить производство. В итоге через несколько циклов производство остановится, склады будут забиты продуктами, все деньги стекутся к хозяину, люди превратятся в нищих безработных. Кризис. По недоразумению такую ситуацию иногда называют кризисом перепроизводства…
Решение
Классический цикл денежного оборота регулируется теми мерами, которые считаются признаками социализма: национализацией предприятий, высокими (прогрессивными) налогами на богатых, пособиями по безработице, фиксированными ценами, нормой прибыли, минимальными зарплатами, социальными льготами. Все это изымает деньги у хозяев и принудительно забрасывает их в низ денежной пирамиды, устраняя разрыв денежного оборота и сглаживая неравенство. Меры, конечно, сомнительные, но худо-бедно работают.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦИКЛ ДЖОНА КЕЙНСА
Механизм
Получая прибыль, предприниматель ищет возможность ее выгодно вложить. То есть потратить. Инвестиции в расширение производства или создание другого предприятия возвращают деньги в хозяйственный оборот. Идет экономический рост, создаются рабочие места.
Все будет хорошо, пока предприниматели видят возможности вложить деньги и получить свою законную прибыль. Если выгодных проектов не останется, они свернут инвестиции. Лучше сидеть на деньгах и ничего не делать, чем ввязываться в рискованные предприятия с неясными перспективами.
Если инвестиционный цикл останавливается, механизм прибыли и процента начинает сжимать денежный оборот. Система сваливается в кризис.
Решение
Лекарство от спада инвестиционного цикла предлагал сам Джон Кейнс. Если спрос слаб, и предприниматели прекращают реинвестировать прибыль, надо искусственно поддержать систему и не дать ей свалиться в цикл дефляционного сжатия. Для этого государство должно просто начать печатать деньги и за счет этой эмиссии финансировать общественные работы: строительство дорог, плотин, портов, мостов и т.д. Люди получат деньги, начнут их тратить в магазинах, предприниматели почувствуют растущий спрос и расширят производство. Дальше мультипликатор сделает свое дело, запустив новый цикл роста. Теоретически, выпущенные деньги частично освоились бы растущим товарооборотом, частично могли быть изъяты самим государством, частично вызвали бы инфляцию. На практике кейнсианская модель была успешно использована в 30-50е годы, позже дискредитировала себя в 1970е бесконтрольной эмиссией денег и галопирующей инфляцией, но до сих пор применяется повсеместно (потому что без неё просто нельзя).
КРЕДИТНЫЙ ЦИКЛ
Механизм
Кредит обеспечивает деньги под спрос, которого иначе бы не было. Платежеспособный спрос рождает предложение, цены растут, экономика развивается. Но, обрастая долгами, люди всё больше денег отдают в банк, нежели тратят на приобретения. Сама природа кредита под процент означает, что вернуть денег надо будет больше, чем изначально получил. Значит, и совокупный спрос в результате работы кредита в конечном счете уменьшится: он уничтожается быстрее, чем создается.
Вливая деньги в оборот и обеспечивая спрос в начале, ближе к концу кредит изымает из оборота денег намного больше и обеспечивает снижение совокупного спроса. И если сначала негативные тенденции удается компенсировать получением новых кредитов, то под конец люди уже настолько погрязли в долгах, что уже не могут брать больше, да и банки не дают. И тогда совокупный спрос (предложение денег) в экономике рушится, цены падают, предприятия останавливаются. Начинается кризис.
Решение
От кредитного цикла в современном мире нет спасения, хотя он-то как раз самый простой для контроля. Достаточно отказаться от системы коммерческих банков, создав на их основе централизованную платежную систему. Потребительский кредит заменится накоплением. Сами деньги при этом должны перестать быть кредитными. В конце концов, почему мы стимулируем спрос через долги, в перспективе лишь сжимая его, когда той же цели можно было бы достичь просто контролируемой раздачей денег? О последней, впрочем, нужно говорить отдельно.
ЦИКЛ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ЦИКЛ РОСТА
Механизм
Голому, голодному, бездомному человеку нужно всё. Как только у него появятся деньги, он тут же потратит их на еду, одежду, дом, машину и т.д. Обеспечит спрос, на основе которого будет расширяться предложение, выраженное через рост инвестиций, расширение денежного оборота и кредита.
Но если мы накормили, одели, обогрели и обучили всё население? Людям больше ничего не нужно. Реально. Конечно, они придумают себе "потребности" (метко охарактеризованные фразой "с жиру бесятся") вроде новых моделей техники и коллекций одежды, украшений и прочего. Но всё это - лишь модная мишура, на которой трудно строить устойчивый рост. Нет спроса - начинает валиться предложение. Кризис перепроизводства/перепотребления. Конечно, его будут отодвигать всеми возможными способами, рекламой доводя население до скотской готовности потребить в разы больше необходимого и кредитами обеспечивая их деньгами под завышенные притязания. Конец будет один, и чем дольше его оттягивать, тем сильнее будет обвал.
Тут возникает вопрос - а почему мы все время пытаемся расти, потреблять все больше любой ценой?
Если задуматься, то экономический рост - это просто какой-то фетиш нашей экономики. Корни этой одержимости, вообще говоря, лежат в устройстве современной кредитно-финансовой системы. Но, даже не вдаваясь в подробности, каждый знает, что рост - это хорошо, а падение или даже просто "стагнация" - плохо.
Рост выражается в процентах. Надо обеспечивать каждый год прирост, выраженный через процент к предыдущему периоду, порождая противоестественный экспоненциальный рост.
Можно ли расти бесконечно? Может ли человек каждый новый день съедать больше, чем в предыдущий? Пить все больше, менять одежду все чаще? И так бесконечно? Ну хорошо, даже если он пойдет по пути вируса и попробует, то где на это взять ресурсы и место для отходов?
Это невозможно. И не просто потому что хочу/не хочу, а математически и физически невозможно.
Цикл роста неизбежно рано или поздно остановится. Остановятся и цикл денежного оборота, и инвестиции, и кредиты, и потребление. А как только они остановятся, начнется неизбежное сжатие.
Решение
Проблемы роста и потребления лежат в одной плоскости. Зачем мы все время стараемся расти? Сам по себе рост - это хорошо, но экспонента - уже болезнь. Рост должен быть органическим: сначала бурный этап, затем стабилизация на уровне насыщения для восполнения ломающихся/потребляемых продуктов. И потребление тоже следует умерить, ориентируясь на равновесие с окружающей средой. "Береги и не расточай" должно стать новой парадигмой. А для этого придется сначала устранить причину и основание этой болезни - кредитно-финансовую систему, основанную на проценте на капитал и кредитных деньгах. Нужно ликвидировать механизм коммерческих банков, стабилизировать денежную систему.
ЦИКЛ АКТИВНОСТИ
Давно подмечено, что человеческая деятельность тоже подвержена циклам. При прочих равных в один период люди будут склонны рискнуть и попробовать, обеспечивая инвестиции, потребление, инновации, а в другой - сидеть сложа руки. А на пассивных людях экономического роста не сделаешь.
Как бы некоторые не плевались, но в астрологии что-то есть. Как минимум то, что 12-летние циклы солнечной активности подозрительно совпадают с 12-летними экономическими циклами при капитализме…
Решение
Проблему активности решить сложнее… Возможно, ее удастся нивелировать путем национализации естественных монополий и тщательного планирования деятельности с привлечением средств автоматизации и искусственного интеллекта, и тогда спад предпринимательской активности не сможет затрагивать основные потребности населения в жилищно-коммунальных услугах. В общем, и тут есть варианты, есть над чем подумать.
Экономические циклы из Экономикса
Официальная наука циклы тоже вроде бы признает. И даже их классифицирует.
Циклы Китчина - краткосрочные экономические циклы с характерным периодом 3-4 года. Механизм генерирования этих циклов обычно связывают с запаздываниями по времени в движении информации, влияющими на принятие решений коммерческими фирмами.
Циклы Жюгляра - среднесрочные экономические циклы с характерным периодом в 7-11 лет. В отличие от циклов Китчина в рамках циклов Жюгляра мы наблюдаем колебания не просто в уровне загрузки существующих производственных мощностей (и, соответственно, в объёме товарных запасов), но и колебания в объёмах инвестиций в основной капитал.
Циклы (ритмы) Кузнеца имеют продолжительность примерно 15-25 лет. Кузнец связывал эти волны с демографическими процессами, в частности, притоком иммигрантов и строительными изменениями, поэтому он назвал их "демографическими" или "строительными" циклами. В настоящее время рядом авторов ритмы Кузнеца рассматриваются в качестве технологических, инфраструктурных циклов. В рамках этих циклов происходит массовое обновление основных технологий.
Циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) - периодические циклы сменяющихся подъёмов и спадов современной мировой экономики продолжительностью 48-55 лет, описанные в 1920-е годы Николаем Кондратьевым. Концепция активно исследуется и развивается на протяжении всего времени существования, однако значительная часть экономистов их не рассматривает или прямо отвергает существование таких циклов.
Но обратим внимание на важный момент: ни один из вышеуказанных циклов не обладает признаками катастрофичности. Во всех - это просто "запаздывание информации" или "обновление технологий". Аналитическая ценность близка нулю. Они даже не уровне концепции не допускают возможности острого экономического кризиса. Ничего удивительного, что этот самый кризис всегда приходит как бы неожиданно и необъяснимо.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К чему это всё мы?... Да к тому, что самое главное - это понять, что кризисы вовсе не случайны и не стихийны, что на экономические циклы можно (и нужно!) влиять. Что существуют процикличные и контрцикличные меры, как автоматические, так и дискреционные. Что мы можем наладить ровную работу хозяйственной машины. Да, ее по-прежнему будет иногда трясти, она будет шуметь, но перестанет идти в разнос и разваливаться на части.
Но при этом четко осознавать, что такая задача - наисложнейшая. Все вышеперечисленные циклы развиваются почти независимо друг от друга, чередуются или наслаиваются, гасятся или усиливаются, как круги от брошенных в воду нескольких камней. История знает множество примеров, когда власти пытались воздействовать на какой-то один цикл, но при этом усиливали эффект других, и все заканчивалось печально. Нужно учиться, расширять наши знания и опыт, стараться учесть как можно больше теорий и собрать максимально подробную экономическую статистику. И тогда у нас получится.
Вроде бы, всё ясно. Экономика живет циклами: периодически случаются подъемы и спады деловой активности. Что-то вроде смены времен года. Большинство людей вполне удовлетворяются таким объяснением, также как редко задумываются об астрофизических причинах перемены погоды. Сезоны есть, так жизнь устроена, о чем тут думать?
Но экономика - не природная стихия. Она существует в нашем обществе и неразрывно связана с нашими идеями и представлениями. Значит, у экономического кризиса обычно есть причины, лежащие в области человеческих отношений и поддающиеся регулировке. Остается только найти эти причины и пересмотреть свои экономические воззрения.
Ведь несмотря на то, что официальная наука видит в циклах лишь мелкую информационную рябь и категорически отрицает неизбежную связь "невидимой руки рынка" и кризиса, на практике идет напряженная работа по сглаживанию экономических колебаний.
ЦИКЛ ЦЕН ПО СИЛЬВИО ГЕЗЕЛЮ
Механизм
Более 100 лет назад Сильвио Гезель обратил внимание на то, что в цикле "деньги-товар" стороны отнюдь не равноправны. Любой товар подвержен порче, а деньги (на тот момент золото) - нет. И если на продавца постоянно давит необходимость сбыть свой продукт прежде, чем он испортится (выйдет из моды, морально технически устареет), то покупатель с деньгами может ждать практически бесконечно. По той же причине люди предпочитают запасать именно деньги, а не товары.
Эта особенность порождает абсурдный дисбаланс системы спрос-предложение. Если на рынке много покупателей (денег), цены идут вверх. Если цена повышается, то все наперегонки пытаются закупиться впрок, еще больше увеличивая спрос и толкая цены еще выше. Положительная обратная связь. И наоборот: если покупателей (денег) по какой-то причине становится мало, то цены падают (ведь продавец не может ждать, ему надо сбывать товар). Если цены снижаются, то все прекращают покупать сверх сиюминутных потребностей, сберегая деньги до лучших времен с еще более низкими ценами, тем самым еще больше сокращая спрос и толкая цены еще ниже.
Получается, что когда деньги нужнее всего (цены падают), они вообще уходят с рынка, а когда их и так избыток (цены растут), они наводняют рынок, ухудшая ситуацию. Теоретически, денежная масса может вообще уйти из оборота и полностью парализовать экономику.
Получается цикл: рост и взлет цен, когда все бросаются продавать/покупать, и падение и снижение цен, когда деньги уходят с рынка, а товары портятся или отдаются за бесценок, лишая продавцов стимула продолжать дело и предлагать новые товары на продажу. Если нет стимула продолжать дело, то предприятия закрываются, работники увольняются, магазины стоят пустые. Кризис.
Решение
Сам Сильвио Гезель предлагал уравнять товары и деньги в своем качестве, т.е. хотел заставить деньги "портиться", чтобы создать стимул их возвращать в оборот, а не накапливать в ущерб текущему спросу. Для этого обложить денежные капиталы процентом, заставляя людей быстрее избавляться от денег. Было ли это реализовано на практике? Формально, нет. Любые попытки учредить Freigeld наталкивались на запрет властей. Но на самом деле все современные валюты - это специфическая разновидность свободных денег по Гезелю. Потому что они фиатные, ничем не обеспечены, и центральные банки злоупотребляют их эмиссией, порождая инфляцию. Деньги портятся. И люди вынуждены спешить от них избавляться, тем самым поддерживая глобальный спрос.
КЛАССИЧЕСКИЙ ЦИКЛ ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА
Механизм
Опять рассмотрим цикл "деньги-товар". Сами по себе деньги - это мера обмена продуктами (товарами и услугами). Они нужны только в системе разделения труда для связи обменных цепочек в единый хозяйственный механизм. Грубо говоря, количество денег в экономике должно условно равняться количеству обмениваемых продуктов. Если денег становится больше, то продукты дорожают в деньгах (инфляция, рост цен), если меньше - дешевеют в деньгах (дефляция, падение цен).
Предположим, у нас есть стабильная экономическая система, в которой производится, раскупается и потребляется определенное количество продуктов. Эту систему обслуживает конечное количество денег, удерживая цены на одном уровне. Произвели, выплатили зарплату, потратили ее на покупку произведенного, потребили.
Что случится, если мы добавим в эту схему "хозяина"? Он накинет свою "законную 20% прибыль" в цену товара. В результате 20% всех продуктов останутся нераскупленными, потому что цены выросли на 20%, а зарплаты остались прежними.
Карл Маркс, описывая эту же ситуацию, представил ее не в виде роста цен, а как снижение зарплат через "удержание хозяином части прибавочной стоимости, производимой работником, в размере 20%". Мысль сложная, но результат тот же.
В итоге рынок фиксирует снижение спроса на 20%, хозяин принимает решение снизить производство на 20% (хотя сначала он сделает распродажу со скидкой, но, видя невозможность получить прибыль, все же сократит производство). И опять товар лежит нераспроданным, ведь снижение производства лишило работы и зарплат соответствующее число потенциальных покупателей. Хозяин вынужден снова принять решение снизить производство. В итоге через несколько циклов производство остановится, склады будут забиты продуктами, все деньги стекутся к хозяину, люди превратятся в нищих безработных. Кризис. По недоразумению такую ситуацию иногда называют кризисом перепроизводства…
Решение
Классический цикл денежного оборота регулируется теми мерами, которые считаются признаками социализма: национализацией предприятий, высокими (прогрессивными) налогами на богатых, пособиями по безработице, фиксированными ценами, нормой прибыли, минимальными зарплатами, социальными льготами. Все это изымает деньги у хозяев и принудительно забрасывает их в низ денежной пирамиды, устраняя разрыв денежного оборота и сглаживая неравенство. Меры, конечно, сомнительные, но худо-бедно работают.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦИКЛ ДЖОНА КЕЙНСА
Механизм
Получая прибыль, предприниматель ищет возможность ее выгодно вложить. То есть потратить. Инвестиции в расширение производства или создание другого предприятия возвращают деньги в хозяйственный оборот. Идет экономический рост, создаются рабочие места.
Все будет хорошо, пока предприниматели видят возможности вложить деньги и получить свою законную прибыль. Если выгодных проектов не останется, они свернут инвестиции. Лучше сидеть на деньгах и ничего не делать, чем ввязываться в рискованные предприятия с неясными перспективами.
Если инвестиционный цикл останавливается, механизм прибыли и процента начинает сжимать денежный оборот. Система сваливается в кризис.
Решение
Лекарство от спада инвестиционного цикла предлагал сам Джон Кейнс. Если спрос слаб, и предприниматели прекращают реинвестировать прибыль, надо искусственно поддержать систему и не дать ей свалиться в цикл дефляционного сжатия. Для этого государство должно просто начать печатать деньги и за счет этой эмиссии финансировать общественные работы: строительство дорог, плотин, портов, мостов и т.д. Люди получат деньги, начнут их тратить в магазинах, предприниматели почувствуют растущий спрос и расширят производство. Дальше мультипликатор сделает свое дело, запустив новый цикл роста. Теоретически, выпущенные деньги частично освоились бы растущим товарооборотом, частично могли быть изъяты самим государством, частично вызвали бы инфляцию. На практике кейнсианская модель была успешно использована в 30-50е годы, позже дискредитировала себя в 1970е бесконтрольной эмиссией денег и галопирующей инфляцией, но до сих пор применяется повсеместно (потому что без неё просто нельзя).
КРЕДИТНЫЙ ЦИКЛ
Механизм
Кредит обеспечивает деньги под спрос, которого иначе бы не было. Платежеспособный спрос рождает предложение, цены растут, экономика развивается. Но, обрастая долгами, люди всё больше денег отдают в банк, нежели тратят на приобретения. Сама природа кредита под процент означает, что вернуть денег надо будет больше, чем изначально получил. Значит, и совокупный спрос в результате работы кредита в конечном счете уменьшится: он уничтожается быстрее, чем создается.
Вливая деньги в оборот и обеспечивая спрос в начале, ближе к концу кредит изымает из оборота денег намного больше и обеспечивает снижение совокупного спроса. И если сначала негативные тенденции удается компенсировать получением новых кредитов, то под конец люди уже настолько погрязли в долгах, что уже не могут брать больше, да и банки не дают. И тогда совокупный спрос (предложение денег) в экономике рушится, цены падают, предприятия останавливаются. Начинается кризис.
Решение
От кредитного цикла в современном мире нет спасения, хотя он-то как раз самый простой для контроля. Достаточно отказаться от системы коммерческих банков, создав на их основе централизованную платежную систему. Потребительский кредит заменится накоплением. Сами деньги при этом должны перестать быть кредитными. В конце концов, почему мы стимулируем спрос через долги, в перспективе лишь сжимая его, когда той же цели можно было бы достичь просто контролируемой раздачей денег? О последней, впрочем, нужно говорить отдельно.
ЦИКЛ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ЦИКЛ РОСТА
Механизм
Голому, голодному, бездомному человеку нужно всё. Как только у него появятся деньги, он тут же потратит их на еду, одежду, дом, машину и т.д. Обеспечит спрос, на основе которого будет расширяться предложение, выраженное через рост инвестиций, расширение денежного оборота и кредита.
Но если мы накормили, одели, обогрели и обучили всё население? Людям больше ничего не нужно. Реально. Конечно, они придумают себе "потребности" (метко охарактеризованные фразой "с жиру бесятся") вроде новых моделей техники и коллекций одежды, украшений и прочего. Но всё это - лишь модная мишура, на которой трудно строить устойчивый рост. Нет спроса - начинает валиться предложение. Кризис перепроизводства/перепотребления. Конечно, его будут отодвигать всеми возможными способами, рекламой доводя население до скотской готовности потребить в разы больше необходимого и кредитами обеспечивая их деньгами под завышенные притязания. Конец будет один, и чем дольше его оттягивать, тем сильнее будет обвал.
Тут возникает вопрос - а почему мы все время пытаемся расти, потреблять все больше любой ценой?
Если задуматься, то экономический рост - это просто какой-то фетиш нашей экономики. Корни этой одержимости, вообще говоря, лежат в устройстве современной кредитно-финансовой системы. Но, даже не вдаваясь в подробности, каждый знает, что рост - это хорошо, а падение или даже просто "стагнация" - плохо.
Рост выражается в процентах. Надо обеспечивать каждый год прирост, выраженный через процент к предыдущему периоду, порождая противоестественный экспоненциальный рост.
Можно ли расти бесконечно? Может ли человек каждый новый день съедать больше, чем в предыдущий? Пить все больше, менять одежду все чаще? И так бесконечно? Ну хорошо, даже если он пойдет по пути вируса и попробует, то где на это взять ресурсы и место для отходов?
Это невозможно. И не просто потому что хочу/не хочу, а математически и физически невозможно.
Цикл роста неизбежно рано или поздно остановится. Остановятся и цикл денежного оборота, и инвестиции, и кредиты, и потребление. А как только они остановятся, начнется неизбежное сжатие.
Решение
Проблемы роста и потребления лежат в одной плоскости. Зачем мы все время стараемся расти? Сам по себе рост - это хорошо, но экспонента - уже болезнь. Рост должен быть органическим: сначала бурный этап, затем стабилизация на уровне насыщения для восполнения ломающихся/потребляемых продуктов. И потребление тоже следует умерить, ориентируясь на равновесие с окружающей средой. "Береги и не расточай" должно стать новой парадигмой. А для этого придется сначала устранить причину и основание этой болезни - кредитно-финансовую систему, основанную на проценте на капитал и кредитных деньгах. Нужно ликвидировать механизм коммерческих банков, стабилизировать денежную систему.
ЦИКЛ АКТИВНОСТИ
Давно подмечено, что человеческая деятельность тоже подвержена циклам. При прочих равных в один период люди будут склонны рискнуть и попробовать, обеспечивая инвестиции, потребление, инновации, а в другой - сидеть сложа руки. А на пассивных людях экономического роста не сделаешь.
Как бы некоторые не плевались, но в астрологии что-то есть. Как минимум то, что 12-летние циклы солнечной активности подозрительно совпадают с 12-летними экономическими циклами при капитализме…
Решение
Проблему активности решить сложнее… Возможно, ее удастся нивелировать путем национализации естественных монополий и тщательного планирования деятельности с привлечением средств автоматизации и искусственного интеллекта, и тогда спад предпринимательской активности не сможет затрагивать основные потребности населения в жилищно-коммунальных услугах. В общем, и тут есть варианты, есть над чем подумать.
Экономические циклы из Экономикса
Официальная наука циклы тоже вроде бы признает. И даже их классифицирует.
Циклы Китчина - краткосрочные экономические циклы с характерным периодом 3-4 года. Механизм генерирования этих циклов обычно связывают с запаздываниями по времени в движении информации, влияющими на принятие решений коммерческими фирмами.
Циклы Жюгляра - среднесрочные экономические циклы с характерным периодом в 7-11 лет. В отличие от циклов Китчина в рамках циклов Жюгляра мы наблюдаем колебания не просто в уровне загрузки существующих производственных мощностей (и, соответственно, в объёме товарных запасов), но и колебания в объёмах инвестиций в основной капитал.
Циклы (ритмы) Кузнеца имеют продолжительность примерно 15-25 лет. Кузнец связывал эти волны с демографическими процессами, в частности, притоком иммигрантов и строительными изменениями, поэтому он назвал их "демографическими" или "строительными" циклами. В настоящее время рядом авторов ритмы Кузнеца рассматриваются в качестве технологических, инфраструктурных циклов. В рамках этих циклов происходит массовое обновление основных технологий.
Циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) - периодические циклы сменяющихся подъёмов и спадов современной мировой экономики продолжительностью 48-55 лет, описанные в 1920-е годы Николаем Кондратьевым. Концепция активно исследуется и развивается на протяжении всего времени существования, однако значительная часть экономистов их не рассматривает или прямо отвергает существование таких циклов.
Но обратим внимание на важный момент: ни один из вышеуказанных циклов не обладает признаками катастрофичности. Во всех - это просто "запаздывание информации" или "обновление технологий". Аналитическая ценность близка нулю. Они даже не уровне концепции не допускают возможности острого экономического кризиса. Ничего удивительного, что этот самый кризис всегда приходит как бы неожиданно и необъяснимо.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К чему это всё мы?... Да к тому, что самое главное - это понять, что кризисы вовсе не случайны и не стихийны, что на экономические циклы можно (и нужно!) влиять. Что существуют процикличные и контрцикличные меры, как автоматические, так и дискреционные. Что мы можем наладить ровную работу хозяйственной машины. Да, ее по-прежнему будет иногда трясти, она будет шуметь, но перестанет идти в разнос и разваливаться на части.
Но при этом четко осознавать, что такая задача - наисложнейшая. Все вышеперечисленные циклы развиваются почти независимо друг от друга, чередуются или наслаиваются, гасятся или усиливаются, как круги от брошенных в воду нескольких камней. История знает множество примеров, когда власти пытались воздействовать на какой-то один цикл, но при этом усиливали эффект других, и все заканчивалось печально. Нужно учиться, расширять наши знания и опыт, стараться учесть как можно больше теорий и собрать максимально подробную экономическую статистику. И тогда у нас получится.