(
У Иванова-Петрова я вдругъ бросился возражать на тезисъ "нѣтъ математической реальности внѣ математики".)Зарядъ четырёхъ электроновъ вдвое больше, чѣмъ зарядъ двухъ. Хромосомъ въ тетраплоидномъ наборѣ вдвое больше, чѣмъ въ диплоидномъ. Четыре года - это, съ достаточной точностью, вдвое дольше, чѣмъ два года
(
Read more... )
Comments 61
Reply
Наоборот: математик вполне может предположить, что заряд 4-х электронов не вдвое больше, чем у двух, и задать вопрос: а во сколько? Это у физиков законы устроены так, чтобы всё было проще считать. И вот они говорят, что их эксперименты показывают... Вот это - вера.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Внутри условной черной дыры и сингулярности для условного наблюдателя, если он там существует, действительно условная элементарная арифметика может не действовать (именно внутри этого мира, а не при попытках его описания от нас снаружи, поэтому нет смысла пытаться приписать его обитателям наши римские цифры и так далее). Ежели они живут где-то "под горизонтом событий" и оттуда периодически вылетают совершенно рандомные предметы "из ниоткуда", как предсказывают некоторые физические теории, или что-то подобное, или например в мире, полностью состоящем из квантовых флуктуаций ... Они могут создать полный аналог нашей аримфметики, но как раз с их реальностью он не будет согласовываться, вот что мне кажется.
Reply
Не замечали, что мы не запутываемся в числах (не всегда запутываемся, скажем так), потому, что у нас есть система именования этих чисел, система их записи. И любая такая известная система основана на коммутативности и ассоциативности сложения и умножения. Если эти свойства Вы намерены нарушить - так нарушайте, только не называйте получающееся числами, зачем Вам это?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Принять ли, отвергнуть аксиому выбора?
И так нехорошо, и так вовсе плохо.
Reply
А если я буду смотреть на морковку, то будет ли это поводом утверждать, что реальность насквозь морковна?
Единственная реальность, которая есть у человека - та, которую он воспринимает. Но так получилось, что у палки восприятия есть два конца. Один из них материальный, а другой идеальный. И есть они оба. И как бы сразу. Не?
Reply
Reply
Послѣднее предложенiе въ цитатѣ вызываетъ несогласiе.
Reply
Reply
Но мнѣ кажется, что копать надо тутъ:
[...] элементы которых не взаимодействуют друг с другом, не изменяются [...]
Требованiе, очевидно, неумѣстно сильное.
Reply
Leave a comment