про предков млекопитающих

Sep 19, 2013 12:23


Друзья, я тут пообщался с одним духовно богатым товарищем. И выяснил, что неприятие современных взглядов на эволюцию бывает отчасти связано с нелюбовью к рептилиям. Типа, не может же человек происходить от пресмыкающихся гадов.
В этом я полностью солидарен с духовным народом (я же не совсем уж бездуховный =).( И вот почему )

интересно, эволюция, биология

Leave a comment

Comments 26

boris_ryzhankov September 19 2013, 03:43:40 UTC
ну то, что способность к выживанию обратно пропорциональна размерам - медицинский факт. Динозавры вымерли, а клопы живут. А вот драма с вымиранием 250 миллионов лет назад для меня была новостью

Reply

uvazhaemyi_dk September 19 2013, 03:45:52 UTC
Ты совершенно прав. Дефицит ресурсов тяжелее пережить тем, кто большой. Кроме того, маленьких всегда больше. Даже если всем хана, кто-нибудь, да выживет.

Reply

boris_ryzhankov September 19 2013, 03:52:00 UTC
Та я ваще думаю, что динозавры праильно вымерли. Иначе бы выжпали и вытоптали все, что можно. Для диплодоков это просто варварство- валить целое дерево чтобы только листьями полакомиться

Reply

uvazhaemyi_dk September 19 2013, 04:10:57 UTC
Не факт, что они его валили. у них же нарочно такие длинные шеи, чтобы верхушки объедать.

Reply


alsnum September 19 2013, 06:31:20 UTC
интересная теория. не слышала о ней, хотя с момента последнего моего вникания в проблему прошло уже лет десять , наверное )))

Reply

uvazhaemyi_dk September 19 2013, 06:35:30 UTC
Синапсидов "отделили" от пресмыкающихся в девяностые.

Reply

alsnum September 19 2013, 06:44:17 UTC
видимо, до нашей глубинки новости доходили с опозданием, ибо даже на теории эволюции в начале 90-х нам этого точно не говорили )))

Reply

uvazhaemyi_dk September 19 2013, 06:47:53 UTC
Нас тоже в 90-е учили, что, типа, все они были рептилиями. Учебники-то все в каких годах писались.

Reply


(The comment has been removed)

uvazhaemyi_dk September 20 2013, 00:45:50 UTC
Тут сложно сказать что-то определенное. До палеонтологов же доходят только окаменевшие костные останки. В лучшем случае отпечатки. Были там у них молочные железы или нет - не разберёшь.

Мы знаем, что молочные железы млекопитающих - это видоизмененные потовые. И мы знаем, что даже у современных однопроходных млекопитающих нет сосков. У них молоко просто выступает через кожу и детеныши его слизывают.

Поэтому и непонятно, например, был вот такой вот олигокифус млекопитающим, или еще не был.

... )

Reply

kiploks September 25 2013, 20:40:35 UTC
Прикол в общем в том, что палеонтологи и не рассматривают млекопитание как отличитеьный признак млекопитающих.
Признаки млекопитающего по Татаринову:"I - звукопроводящий аппарат из трех слуховых косточек, II -вторичное челюстное сочленение между зубной и чешуйчатой костями, III - зачаточная барабанная перепонка в вырезке угловой кости. IV - мягкие, снабженные собственной мускулатурой губы, V - сенсорная зона на верхней губе (протовибриссы), VI - расширенные большие полушария Головного мозга, VII - трехбугорчатые заклыковые зубы, VIII - верхние обонятельные раковины"

У Еськова где-то встречал утверждение, что даже к живорождению млекопитающие пришли четырьмя различными путями. То есть, с точки зрения палеонтологов они сперва обособились от рода-прародителя, разделились на роды и виды, а уже затем начали обзаводиться матками...

Судя по геному, однопроходные для плацентарных - даже не родственники.

Reply

uvazhaemyi_dk September 26 2013, 04:23:40 UTC
Ничёссе. Поищу инфу, это интересно, спасибо.

Reply


Leave a comment

Up