Обоснование эмоцией
В когнитивной психологии человек трактуется незамысловато: как прибор для обработки информации. Информация обрабатывается, делается вывод о каком-то полезном действии, для подстегивания человека в сторону этого действия к процессу подключается эмоция, делается действие. И так по кругу.
При этом, как говорили мудрейшие - вы не сможете сделать разумный вывод, если не будете думать разумно. Соответственно, оценка качества размышления является абсолютно необходимой компетенцией когнитивного психотерапевта, то бишь человека, работа которого заключается в исправлении сбившегося с толку процесса обработки информации.
Психотерапевт же работает с эмоцией, и соответственно, он должен уметь определять, по делу включается у клиента данная эмоция, или он неверно обрабатывает информацию - иными словами, понапридумывал себе творчески оснований для данной эмоции.
Процесс неверной обработки информации в когнитивной психологии получил специальное название: "когнитивное искажение". Списочек этих когнитивных искажений давно составлен, равно как и давно установлено, какие из них относительно безвредны, а какие - вполне прилично мешают жить их обладателям.
Ну и если говорить о вредных - у меня среди них есть излюбленные. Так, например, весьма люблю созерцать функционирование в людях дихотомичного мышления, оно же мышление черно-белое. Все или ничего, сейчас или никогда, молодцом или хуйло и так далее. Но особенно люблю в последнее время так называемое "emotional reasoning". Или обоснование эмоцией.
Обоснование эмоцией подразумевает убежденность человека в том, что если уж он разволновался - ну так есть же к тому причины. Не без причин же разволновался, не дурачок же.
Ну и человек чувствует волнение, неприятного или приятного свойства, и желает уразуметь, разобраться в том, чего же это он волнуется. Ну и начинает он подыскивать под это дело какие-нибудь причины. Ну, чтоб самому себе объяснить.
А кто ищет, тот всегда найдет - и он находит.
Прекрасное, замечательное занятие. Но есть один подвох, который и описывается выражением "обоснование эмоцией".
Реальная-то последовательность тут какая? Сначала человек обрабатывает информацию. Потом результат проведенной им обработки выражается в эмоции. Следовательно, для того, чтоб разобраться в том, почему эмоция возникла - надо припоминать то, что крутилось в голове ДО ее возникновения. И реконструировать тот ход мысли, который привел к эмоции.
Но это больно хлопотно, и поди припомни, и вообще никто такому не учил. Поэтому обычно делается как? Человек, испытывающий эмоцию, ничего не пытается припомнить, ничего не реконструирует, а пытается "с нуля" просто придумать некий ход мысли, который теоретически способен приводить к данной эмоции. То бишь конструирует. Вместо реконструирования.
Ну и придумывает, естественно. Уж что-нибудь всякий человек способен худо-бедно придумать. И что в итоге? Реальные причины возникновения эмоции канули в лету, а человек носится с километром нафантазированных причин.
А самое печальное (а если с другой стороны посмотреть, так и забавное) в этом всем то, что, когда человеку продемонстрируешь неправдоподобность того, что он видит причиной своей эмоции - так он тебе еще 20 нагенерирует легко! И запросто!
Потому что - смотрите выше - в поиске объяснения он опирается не на реальность, а на сам факт существования у него эмоции. Ну ведь - смотрите выше - не просто ж так он волнуется, не дурачок же, без причины волноваться. А коль скоро с самого начала человека вполне устраивает выдуманная причина, так и другая выдуманная причина ничуть не хуже, щас я тебе еще понавыдумываю, нет проблем.
В заключение простой пример. Девочка волнуется перед сдачей экзамена. Фактически она боится, например, того, что преподаватель будет строг и суров и будет на нее нападать. Потому что она когда-то еще в детские годы, в возрасте четырех лет, сделала вывод, что кругом сплошь строгие и суровые люди, только и ждущие момента, чтоб напасть. И так и живет в круговой обороне. Но в этом девочка не отдает себе отчета. Но как-то ей свое волнение объяснить себе надо? Ну и она думает. И приходит к выводу, что ладошки у нее потом покрываются и сердечко стучит оттого, что она ни черта не знает по предмету. Хотя предмет знает, а преподаватель добр, и ему вообще глубоко пофиг, знает ли она предмет, потому у него живот болит второй день.
При этом, как говорили мудрейшие - вы не сможете сделать разумный вывод, если не будете думать разумно. Соответственно, оценка качества размышления является абсолютно необходимой компетенцией когнитивного психотерапевта, то бишь человека, работа которого заключается в исправлении сбившегося с толку процесса обработки информации.
Психотерапевт же работает с эмоцией, и соответственно, он должен уметь определять, по делу включается у клиента данная эмоция, или он неверно обрабатывает информацию - иными словами, понапридумывал себе творчески оснований для данной эмоции.
Процесс неверной обработки информации в когнитивной психологии получил специальное название: "когнитивное искажение". Списочек этих когнитивных искажений давно составлен, равно как и давно установлено, какие из них относительно безвредны, а какие - вполне прилично мешают жить их обладателям.
Ну и если говорить о вредных - у меня среди них есть излюбленные. Так, например, весьма люблю созерцать функционирование в людях дихотомичного мышления, оно же мышление черно-белое. Все или ничего, сейчас или никогда, молодцом или хуйло и так далее. Но особенно люблю в последнее время так называемое "emotional reasoning". Или обоснование эмоцией.
Обоснование эмоцией подразумевает убежденность человека в том, что если уж он разволновался - ну так есть же к тому причины. Не без причин же разволновался, не дурачок же.
Ну и человек чувствует волнение, неприятного или приятного свойства, и желает уразуметь, разобраться в том, чего же это он волнуется. Ну и начинает он подыскивать под это дело какие-нибудь причины. Ну, чтоб самому себе объяснить.
А кто ищет, тот всегда найдет - и он находит.
Прекрасное, замечательное занятие. Но есть один подвох, который и описывается выражением "обоснование эмоцией".
Реальная-то последовательность тут какая? Сначала человек обрабатывает информацию. Потом результат проведенной им обработки выражается в эмоции. Следовательно, для того, чтоб разобраться в том, почему эмоция возникла - надо припоминать то, что крутилось в голове ДО ее возникновения. И реконструировать тот ход мысли, который привел к эмоции.
Но это больно хлопотно, и поди припомни, и вообще никто такому не учил. Поэтому обычно делается как? Человек, испытывающий эмоцию, ничего не пытается припомнить, ничего не реконструирует, а пытается "с нуля" просто придумать некий ход мысли, который теоретически способен приводить к данной эмоции. То бишь конструирует. Вместо реконструирования.
Ну и придумывает, естественно. Уж что-нибудь всякий человек способен худо-бедно придумать. И что в итоге? Реальные причины возникновения эмоции канули в лету, а человек носится с километром нафантазированных причин.
А самое печальное (а если с другой стороны посмотреть, так и забавное) в этом всем то, что, когда человеку продемонстрируешь неправдоподобность того, что он видит причиной своей эмоции - так он тебе еще 20 нагенерирует легко! И запросто!
Потому что - смотрите выше - в поиске объяснения он опирается не на реальность, а на сам факт существования у него эмоции. Ну ведь - смотрите выше - не просто ж так он волнуется, не дурачок же, без причины волноваться. А коль скоро с самого начала человека вполне устраивает выдуманная причина, так и другая выдуманная причина ничуть не хуже, щас я тебе еще понавыдумываю, нет проблем.
В заключение простой пример. Девочка волнуется перед сдачей экзамена. Фактически она боится, например, того, что преподаватель будет строг и суров и будет на нее нападать. Потому что она когда-то еще в детские годы, в возрасте четырех лет, сделала вывод, что кругом сплошь строгие и суровые люди, только и ждущие момента, чтоб напасть. И так и живет в круговой обороне. Но в этом девочка не отдает себе отчета. Но как-то ей свое волнение объяснить себе надо? Ну и она думает. И приходит к выводу, что ладошки у нее потом покрываются и сердечко стучит оттого, что она ни черта не знает по предмету. Хотя предмет знает, а преподаватель добр, и ему вообще глубоко пофиг, знает ли она предмет, потому у него живот болит второй день.