Там даже 4 фазы было: 1) некий форум умных людей, 2) аморфное болото (соцсеть), 3) потеря популярности и переход значительного числа активных писак в другие соцсети или на личные площадки, 4) переход сколько-нибудь влиятельных политических блогов под контроль ФСБ.
Аморфное болото - это когда срез пользователей примерно соответствует обществу в целом, а не более узкой соц. группе. Сначала в жежешечке кто был - всякие IT-шники, "пейсатели", редкие политики, кстати, один недавно убитый, которого стараются по имени не называть, начинал именно в жж. В общем среди публики половина была - те, кому есть что сказать, кроме лытдыбров. Что не соответствует срезу общества в целом, обычно таких сильно меньше половины. Яркие характерные примеры - блог Апача и блог Тёмы. Оба вроде бы без определенной тЕмы, но даже по ругани был заметен постепенный переход от изощренных издевок и активного словообразования к школьному стилю, где большая часть ругани сводится к слову "сосать" в разных вариациях, и стилю домохозяек, где в ответ на малейшее несогласие следуют примитивные обвинения в психической неполноценности.
Так вы весь интернет описали. Сначала у кого компы появились? А кто прочитал инструкции как модемом пользоваться... Ну и вот. А потом компы стали как микроволновки, и срез расползся.
А помните, когда-то "соцсетями" не называли все подряд, а только новоявленное говно стиля вконтакт-фейсбук? А блог-платформы соцсетями не были по определению?
Не помню такого. Как только вы авторам блогов и комментаторам добавляете возможность дружить, сразу получается соцсеть. То, что слово утекло, графа не меняет.
Соцсеть - это по замыслу тупой лытдыбр для виртуальных общенек друзяшек. С нулевой информационной ценностью и погружением в разжижающую мозги мешанину из котов, мемасиков, видосиков и личных истерик. Причем изначально соцсети даже ставили условием регистрацию под собственным именем. ЖЖ был интеллектуальной платформой и центром интеллектуальной жизни нулевых. Принципиально анонимным, открывшим массу писателей, публицистов, философов и просто интересных людей.
Мне жж никого кроме и так известных мне знакомых с универа не открыл, посему я либо опоздал к раздаче анонимности, либо прст болотная фифа. А вы никогда не были на писательской тусне, где все всех знают и сто раз бухали вместе до блевоты?
Просто любопытно видеть, как место для общения превратилось в место для вашей рекламы о политике и вообще.
Есть непопулярные сети, где пользователей мало, и они не сми. Есть сми, которые не соцсети, радио, тв, овостные порталы, агрегаторы и даже бумажные газетки). Привычнее - сми, которые с каждым отдельным «потребителем информации» взаимодействуют по отдельности.
Comments 18
Reply
Reply
Аморфное болото - это когда срез пользователей примерно соответствует обществу в целом, а не более узкой соц. группе. Сначала в жежешечке кто был - всякие IT-шники, "пейсатели", редкие политики, кстати, один недавно убитый, которого стараются по имени не называть, начинал именно в жж. В общем среди публики половина была - те, кому есть что сказать, кроме лытдыбров. Что не соответствует срезу общества в целом, обычно таких сильно меньше половины. Яркие характерные примеры - блог Апача и блог Тёмы. Оба вроде бы без определенной тЕмы, но даже по ругани был заметен постепенный переход от изощренных издевок и активного словообразования к школьному стилю, где большая часть ругани сводится к слову "сосать" в разных вариациях, и стилю домохозяек, где в ответ на малейшее несогласие следуют примитивные обвинения в психической неполноценности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ЖЖ был интеллектуальной платформой и центром интеллектуальной жизни нулевых. Принципиально анонимным, открывшим массу писателей, публицистов, философов и просто интересных людей.
Reply
А вы никогда не были на писательской тусне, где все всех знают и сто раз бухали вместе до блевоты?
Reply
Но давно-ли ЖЖ-шечку в СМИ записали?
Reply
Reply
Что ж, логичное заключение. Но зачем в таком случае противопоставлять статус СМИ и статус социальной сети?
Reply
Есть непопулярные сети, где пользователей мало, и они не сми. Есть сми, которые не соцсети, радио, тв, овостные порталы, агрегаторы и даже бумажные газетки). Привычнее - сми, которые с каждым отдельным «потребителем информации» взаимодействуют по отдельности.
Reply
Leave a comment