Comments | ustav: И вновь о Кодексе канонического права

gasloff in ustav

И вновь о Кодексе канонического права

Jul 16, 2010 21:35

Когда заходит разговор о кодификации канонического права, приводится прежде всего пример трех кодексов, принятых в XX-м веке в Риме: CIC-1918, CIC-1983 и CCEO-1990 (вот например официальный русский перевод CIC-1983Кодексы принципиально отличаются от Корпусов канонического права, более привычных восточной канонической традиции. В качестве примеров ( Read more... )

каноническое право: общие вопросы, каноническое право: кодификация

Comments 47

ross_russ July 17 2010, 06:28:24 UTC

просто дать учащимся качественное и удобное методическое пособие, при изучении этой науки++
сильно сомневаюсь в такой интерпретации. Если ставились только педагогические цели - стоило ли огород городить? Потом, у нас всё урирается в вопрос легитимации. Католикам хорошо, у них папа)). А у нас на всеправославной м уровне появление такого кодекса вряд ли возможно. Естетсвенный вариант, имхо, оставить как фундамент (что-то вроде XII таблиц для римского права) нынешнюю синтагму фотиева номоканона + кодекс конкретной Православной Поместной церкви (для каждой - свой, основанный, естественно, на общих принципах). И вот этот уже Кодекс формировать согласно социологическуому подходу, т. е. включать туда ктуальное законодательство.

gasloff July 17 2010, 07:46:47 UTC

+++ сильно сомневаюсь в такой интерпретации

Ну я автора, сильно в теме находящегося, цитирую ;)

Насколько я понимаю, CIC-1918 мог именно так создаваться. А к появлению CIC-1983 уже сложилось отношение к нему, как к полноценному Кодексу.

ustavschik July 17 2010, 08:27:58 UTC

Во всяком случае, Папа Иоанн Павел II, обнародуя новый CIC, писал: "Кодекс, представляющий собою главный законодательный документ Церкви, основанный на юридическом и законодательном наследии Откровения и Предания, следует считать необходимым средством, благодаря которому сохраняется должный порядок как в индивидуальной и общественной жизни, так и в самой деятельности Церкви" (апостольская конституция Sacrae disciplinae leges, выделение моё -- u.).

gasloff July 17 2010, 09:13:14 UTC

Ну так это CIC-1983, а не CIC-1918. По поводу последнего зри тут: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xv/motu_proprio/documents/hf_ben-xv_motu-proprio_19170915_cum-iuris-canonici_it.html

Thread 29

furasov July 17 2010, 10:41:11 UTC

У мня тогда чисто практический вопрос: при применении,например, к некоему клирику РКЦ какого-либо прещения, на какие акты будут сделаны ссылки? На Кодекс? На постановления Соборов? Хорошо бы увидеть эти примеры.

А то, что на приведение в случае аргументации примеров Кодекса канонического права неплохо бы знать историю и принципы его формирования - согласен на все сто. Если не ошибаюсь, тольком в последнем издании учебника по каноническому праву прот. В.Цыпина этому посвящена отдельная глава.

ustavschik July 17 2010, 13:31:34 UTC

На практике -- на каноны Кодекса. В 1997 г. при экскоммуникации ланкийского католического священника Тиссы Баласурия была сделана ссылка (емнип) на канон 1364 -- экскомуникация за апостасию, ересь или раскол.

furasov July 17 2010, 14:24:29 UTC

Спасибо.Посмотрел последнее издание учебника прот. В.Цыпина 2009 года, но нигде не увидел о дидактическом значении ККП 1917 г. Везде он звучит, что "он вступил в силу как кодекс действующего права Римско-Католической Церкви" /с.835/, "в употреблении этот Кодекс был чрезвычайно удобен, благодаря своей систематизации..." /с.836/.

ustavschik July 17 2010, 15:05:56 UTC

Об этом и шла речь в motu proprio Бенедикта XV, хотя, конечно, еще в неявной форме (явно это прописал уже Иоанн Павел II, вводя в действие ККП-1983). Я об этом выше написал, а Игорь возражает :)
К тому же идея создания ККП принадлежала даже не Бенедикту XV, а его предшественнику -- Пию X, который планировал таким способом навести порядок в римском церковном законодательстве. По моим ощущениям, ККП изначально предполагался к замене существовавших сводов канонического права, а не для дидактических целей.

Thread 14

furasov July 17 2010, 19:55:01 UTC

Ну и последнее. В приведенной вами выдержки статьи Чезаре Мирабелли суждение о дидактическом характере Кодекса определяется документами, датированными 1917 годом, т.е. годом, когда ККП 1917 г. был обнародован (27.05.1917 г.). Но обязательную силу ККП 1917 года получил 19 мая 1918 года, как указано в вышеприведенной мною ссылке. Т.е. после того, как были опубликованы указанные в статье римского канониста документы (смотрите их даты: 15.09.1917 и 07.08.1917). Из этого, как я полагаю, можно сделать вывод о том, что после обнародования возможно и решался вопрос о его дидактическом использовании, но затем Кодекс приобрел общеобязательную силу и стал использоваться в качестве единого законодательного акта РКЦ. Что и требовалось доказать. Так что, не будем преждевременно опровергать мнение уважаемого о.Владислава и подпадать под очарование статей римских канонистов.

gasloff July 17 2010, 20:52:17 UTC

Мирабелли просто рассказывает для каких целей разрабатывался CIC. Он кстати говорит и о том, что цели разработчиков были довольно противоречивыми.

Разговор то я завел к тому, что не стоит ссылаться на эти примеры, не разобравшись во всех нюансах истории возникновения CIC. Тем более в ситуации с восточной правовой традицией и так понятно что полноценного аналога CIC появиться не может, если не пройдет Вселенский Собор, а он не пройдет думаю никогда.

furasov July 17 2010, 21:37:43 UTC

Понятно. Просто некоторые высказанные мнения по поводу юридической силы ККП РКЦ были основанием для дальнейшей полемики. Что касается кодификации в Православной Церкви, из того сугубого минимума источников и авторитетных мнений по данному вопросу, наиболее понравились идеи, озвученные Патриархом Варфоломеем в его докторской диссертации, конспект которой на Уставе кросспостил о.Диодор. Мне представляется, что вести разговоры о том, что возможно, а что нет, можно только после вообще представления о том, что есть кодификация канонов, по каким принципам она строится, и только после этого ответить на вопрос, возможно ли создание в Православной Церкви документа, подобного ККП РКЦ. Уточню, что пример ККП РКЦ при обсуждении используется мною не в качестве образца, а как повод для обсуждения вопроса о сути и пределах кодификации в Православной Церкви. Суждение: "А документ, подобный ККП РКЦ не может быть создан в Православной Церкви потому, что....1)...2)...3).... - для меня и будет самым плодотворным ответом как по этой, так и по ранее ( ... )

gasloff July 17 2010, 22:29:01 UTC

Кстати, повторю то, что уже говорил не однократно. Опросы в Уставе делаются не ради получения результата в виде некоего консенсуса. Консенсус может быть только тогда, когда 100 процентов проголосовали за один и тот же вариант, и участники опроса представляют собой по меньшей мере репрезентативную выборку. Опросы в Уставе используются только как средство для старта или поддержания дискуссии.