О выборах прошедших
Недавно я писал о том, как должны были пройти выборы на Ректорском совещании: http://community.livejournal.com/ustav/360442.html
А вот здесь написано как они прошли в итоге: http://community.livejournal.com/ustav/360923.html?thread=6304475#t6304475
о. Андрей Кураев пишет:
24 декабря в Московской духовной академии состоялось совещания ректоров духовных семинарий Московского Патриархата. В ходе совещания были избраны пять делегатов от духовных семинарий на предстоящий Поместный Собор Русской Православной Церкви.
Ими стали ректор Перервинской духовной семинарии протоиерей Владимир Чувикин, ректор Одесской духовной семинарии архимандрит Серафим (Раковский), проректор по учебной работе Тобольской духовной семинарии игумен Филарет (Сковородин), преподаватель Хабаровской духовной семинарии игумен Петр (Путиев) и преподаватель Калужской духовной семинарии протоиерей Ростислав Снегирев.
Это первый и весьма неожиданный скандал на текущих церковных выборах. Это первое подтверждение того, что митр. Климент и в самом деле собирается стать главой Церкви (до этого дня это были лишь предположения журналистов). Именно его брат - тобольский архиепископ Димитрий - на этом собрании организовал настоящий переворот.
В весьма жесткой форме и на весьма неясный основаниях он потребовал, чтобы председатель Учебного комитета Патриархии ректор Московской Духовной Академии архиепископ Евгений отказался от ведения собрания ректоров духовных школ. Формально председательство было доверено ректору Ташкентской семинарии митрополиту Владимиру, но реально именно владыка Димитрий безапеляционно руководил всем дальнейшим. Подобранный им состав счетной комиссии был быстро навязан ректорам. Возражения (в том числе со стороны ректора Свято-Тихоновского Православного гуманитарного университета прот. Владимира Воробьева и ректора Сретенской семинарии архим. Тихона Шевкунова) игнорировались. Объявленные итоги голосования шокировали всех, но зато сами бюллетени были немедленно уничтожены, чтобы работу счетной комиссии нельзя было перепроверить.
Итог и в самом деле странен. Синод поручил собранию ректоров избрать людей, конкретных богословов на Собор. В Русской Православной Церкви свыше 87 духовных учебных заведений. Их квота на Соборе - 5 человек. Как их определить? Ректора семинарий, знающие современный богословский мир, и должны были определить пять конкретных человек, известных всей Церкви как свидетели и защитники Православия. Вместо этого собранию было навязано голосование за семинарии. Мол, вот эти 5 семинарий получат право выдвинуть своего преподавателя на Собор, а остальные - нет. Уже после этого странного голосования ректора «избранных семинарий» самостоятельно назначили по своему делегату на Собор.
В итоге на Собор оказались как-бы-избраны люди, абсолютно неизвестные в богословском мире. Даже поиск по интернету не дает ссылок ни на один их богословский труд (кроме книги о. Ростислава по библейской археологии).
Тем самым партия митрополита Климента (не ради митрополита Кирилла, наверно, старался брат владыки Климента) показала, как она ценит церковную мысль и свободу ее выражения. И в дореволюционные времена Академии обладали большими правами автономии в церковной жизни. Сегодня же им даже не дали возможности ни одного из своих профессоров делегировать на общецерковный Собор. Ни одна из пяти Академий нашей Церкви (Московская, Петербургская, Киевская, Минская, Кишиневская) не сможет делегировать на Собор своих ученых. Возможно, еще и потому, что минувшим летом ученый совет Московской Академии оказался присвоить ученую степень магистра митрополиту Клименту (рецензенты говорили о не-самостоятельном характере представленной работы).
Эти три обстоятельства (самовольное отстранение главы Учебного Комитета, изменение темы голосования и, как результат, избрание на Собор людей, не имеющих к богословию никакого отношения), позволяют предполагать, что на ближайшем заседании Синода итоги этих лжевыборов будут оспорены и отменены.
о. Андрей лично на совещании не присутствовал, а пишет со слов трех его участников.
Бывший на совещании toshk уточняет:
не хотел об этом писать, но раз уж о.Андрей всё равно вынес на публику
я был на этом совещании (до обсуждения процедуры голосования и начиная с момента
голосования, т.к. на обсуждение процедуры вл.Феофан в очень грубой форме потребовал, чтобы из зала удалились абсолютно все, кроме ректоров - но и о том, что происходило во время обсуждения процедуры тоже слышал из первых уст от нескольких знакомых ректоров, кто там присутствовал)
вл.Димитрий (при поддержке вл.Феофана) действительно в очень жесткой и даже грубой форме захватил фактическое руководство всем процессом, это первое.
аргументы про "богословов на Соборе", м.б., и правда не совсем корректны, хотя мне, например, чисто по человечески обидно, что на Соборе не будет о.Тихона (Шевкунова) или о.Андрея Кураева
При этом, говорить сейчас про возможные подтасовки при подсчёте голосов, наверное, и правда не совсем корректно, хотя очень странным выглядел приказ (а по другому не назвать) вл.Феофана, озвученный им несколько раз подряд, о том, что бумаги с голосованием по 1 туру надо уничтожить. Но тут можно видеть желание скрыть своих сторонников (которых можно было бы узнать по почерку).
Основной момент, думаю, в процедуре. Первое место (Одесса) набрала голосов 16 (пишу на память, могу ошибиться на 1 голос), второе-четвертое - Калуга, Перерва и Хабаровск - 15 голосов. Ставрополь и Тобольск набрали по 14 голосов (среди них был 2 тур, победил Тобольск). Сколько набрали остальные семинарии счетная комиссия озвучивать отказалась, хотя такие просьбы (не одна) к ней были (но отказ счетной комиссии был поддержан вл.Димитрием и вл.Феофаном, так что в итоге не сказали). Но в любом случае, представим, что перед этим собранием 14 ректоров договорились написать один и тот же список из 5 семинарий. Тогда, чтобы в пятерку победителей вошла какая-то еще семинария, нужно, чтобы из оставшихся 23 ректоров не менее 14 также написали какую-то одну семинарию, а если они не сговаривались, то вероятность этого не очень высока. Вероятность 2х семинарий "со стороны" - ещё меньше.
Т.е. процедура вполне демократична, но не устойчива к сговору большой группы людей. Т.к. (теоретически) если бы у нас из 37 ректоров пусть даже все 18 хотели голосовать за Сретенскую, ПСТГУ, МДС, СПбДС и, допустим, БелгородскуюДС, но 19 за Одессу, Калугу, Хабаровск, Перерву и Тобольск, то в итоге вторая группа семинарий набрала бы по 19 голосов и все 5 кандидатов на Собор были бы от 2 группы (демократически бы было, если б от второй группы поехали 3 кандидата, а от первой 2)
А то, что сговор имел место, показывает и хотя бы такой факт: на обсуждении перед голосованием, где обсуждались возможные семинарии-кандидаты, название Перервинской ДС прозвучало всего один раз и то вскользь. И, тем не менее, на голосовании 15 голосов - очевидно, что все 14-15 заранее определились, что будут выдвигать Перерву (и это не удивительно, ректор Перервы - активный сторонник вл.Димитрия).
Там ещё забавный момент: владыка Димитрий привёз с собой документ от Тобольской ДС, с такой формулировкой (на память, но в сути не ошибаюсь): "Собрание Тобольской ДС выдвигает кандидатом на Поместный Собор от духовных семинарий такого-то такого-то", документ от 16 декабря. Забавно тут то, что в формулировке нет "в случае избрания на ректорском совещании", т.е. это, получается, как бы уже формальность :)
Upd от о. Андрея Кураева: "Последняя информация: Не исключено, что по этому случаю будет заседать Церковный Суд."
А вот здесь написано как они прошли в итоге: http://community.livejournal.com/ustav/360923.html?thread=6304475#t6304475
о. Андрей Кураев пишет:
24 декабря в Московской духовной академии состоялось совещания ректоров духовных семинарий Московского Патриархата. В ходе совещания были избраны пять делегатов от духовных семинарий на предстоящий Поместный Собор Русской Православной Церкви.
Ими стали ректор Перервинской духовной семинарии протоиерей Владимир Чувикин, ректор Одесской духовной семинарии архимандрит Серафим (Раковский), проректор по учебной работе Тобольской духовной семинарии игумен Филарет (Сковородин), преподаватель Хабаровской духовной семинарии игумен Петр (Путиев) и преподаватель Калужской духовной семинарии протоиерей Ростислав Снегирев.
Это первый и весьма неожиданный скандал на текущих церковных выборах. Это первое подтверждение того, что митр. Климент и в самом деле собирается стать главой Церкви (до этого дня это были лишь предположения журналистов). Именно его брат - тобольский архиепископ Димитрий - на этом собрании организовал настоящий переворот.
В весьма жесткой форме и на весьма неясный основаниях он потребовал, чтобы председатель Учебного комитета Патриархии ректор Московской Духовной Академии архиепископ Евгений отказался от ведения собрания ректоров духовных школ. Формально председательство было доверено ректору Ташкентской семинарии митрополиту Владимиру, но реально именно владыка Димитрий безапеляционно руководил всем дальнейшим. Подобранный им состав счетной комиссии был быстро навязан ректорам. Возражения (в том числе со стороны ректора Свято-Тихоновского Православного гуманитарного университета прот. Владимира Воробьева и ректора Сретенской семинарии архим. Тихона Шевкунова) игнорировались. Объявленные итоги голосования шокировали всех, но зато сами бюллетени были немедленно уничтожены, чтобы работу счетной комиссии нельзя было перепроверить.
Итог и в самом деле странен. Синод поручил собранию ректоров избрать людей, конкретных богословов на Собор. В Русской Православной Церкви свыше 87 духовных учебных заведений. Их квота на Соборе - 5 человек. Как их определить? Ректора семинарий, знающие современный богословский мир, и должны были определить пять конкретных человек, известных всей Церкви как свидетели и защитники Православия. Вместо этого собранию было навязано голосование за семинарии. Мол, вот эти 5 семинарий получат право выдвинуть своего преподавателя на Собор, а остальные - нет. Уже после этого странного голосования ректора «избранных семинарий» самостоятельно назначили по своему делегату на Собор.
В итоге на Собор оказались как-бы-избраны люди, абсолютно неизвестные в богословском мире. Даже поиск по интернету не дает ссылок ни на один их богословский труд (кроме книги о. Ростислава по библейской археологии).
Тем самым партия митрополита Климента (не ради митрополита Кирилла, наверно, старался брат владыки Климента) показала, как она ценит церковную мысль и свободу ее выражения. И в дореволюционные времена Академии обладали большими правами автономии в церковной жизни. Сегодня же им даже не дали возможности ни одного из своих профессоров делегировать на общецерковный Собор. Ни одна из пяти Академий нашей Церкви (Московская, Петербургская, Киевская, Минская, Кишиневская) не сможет делегировать на Собор своих ученых. Возможно, еще и потому, что минувшим летом ученый совет Московской Академии оказался присвоить ученую степень магистра митрополиту Клименту (рецензенты говорили о не-самостоятельном характере представленной работы).
Эти три обстоятельства (самовольное отстранение главы Учебного Комитета, изменение темы голосования и, как результат, избрание на Собор людей, не имеющих к богословию никакого отношения), позволяют предполагать, что на ближайшем заседании Синода итоги этих лжевыборов будут оспорены и отменены.
о. Андрей лично на совещании не присутствовал, а пишет со слов трех его участников.
Бывший на совещании toshk уточняет:
не хотел об этом писать, но раз уж о.Андрей всё равно вынес на публику
я был на этом совещании (до обсуждения процедуры голосования и начиная с момента
голосования, т.к. на обсуждение процедуры вл.Феофан в очень грубой форме потребовал, чтобы из зала удалились абсолютно все, кроме ректоров - но и о том, что происходило во время обсуждения процедуры тоже слышал из первых уст от нескольких знакомых ректоров, кто там присутствовал)
вл.Димитрий (при поддержке вл.Феофана) действительно в очень жесткой и даже грубой форме захватил фактическое руководство всем процессом, это первое.
аргументы про "богословов на Соборе", м.б., и правда не совсем корректны, хотя мне, например, чисто по человечески обидно, что на Соборе не будет о.Тихона (Шевкунова) или о.Андрея Кураева
При этом, говорить сейчас про возможные подтасовки при подсчёте голосов, наверное, и правда не совсем корректно, хотя очень странным выглядел приказ (а по другому не назвать) вл.Феофана, озвученный им несколько раз подряд, о том, что бумаги с голосованием по 1 туру надо уничтожить. Но тут можно видеть желание скрыть своих сторонников (которых можно было бы узнать по почерку).
Основной момент, думаю, в процедуре. Первое место (Одесса) набрала голосов 16 (пишу на память, могу ошибиться на 1 голос), второе-четвертое - Калуга, Перерва и Хабаровск - 15 голосов. Ставрополь и Тобольск набрали по 14 голосов (среди них был 2 тур, победил Тобольск). Сколько набрали остальные семинарии счетная комиссия озвучивать отказалась, хотя такие просьбы (не одна) к ней были (но отказ счетной комиссии был поддержан вл.Димитрием и вл.Феофаном, так что в итоге не сказали). Но в любом случае, представим, что перед этим собранием 14 ректоров договорились написать один и тот же список из 5 семинарий. Тогда, чтобы в пятерку победителей вошла какая-то еще семинария, нужно, чтобы из оставшихся 23 ректоров не менее 14 также написали какую-то одну семинарию, а если они не сговаривались, то вероятность этого не очень высока. Вероятность 2х семинарий "со стороны" - ещё меньше.
Т.е. процедура вполне демократична, но не устойчива к сговору большой группы людей. Т.к. (теоретически) если бы у нас из 37 ректоров пусть даже все 18 хотели голосовать за Сретенскую, ПСТГУ, МДС, СПбДС и, допустим, БелгородскуюДС, но 19 за Одессу, Калугу, Хабаровск, Перерву и Тобольск, то в итоге вторая группа семинарий набрала бы по 19 голосов и все 5 кандидатов на Собор были бы от 2 группы (демократически бы было, если б от второй группы поехали 3 кандидата, а от первой 2)
А то, что сговор имел место, показывает и хотя бы такой факт: на обсуждении перед голосованием, где обсуждались возможные семинарии-кандидаты, название Перервинской ДС прозвучало всего один раз и то вскользь. И, тем не менее, на голосовании 15 голосов - очевидно, что все 14-15 заранее определились, что будут выдвигать Перерву (и это не удивительно, ректор Перервы - активный сторонник вл.Димитрия).
Там ещё забавный момент: владыка Димитрий привёз с собой документ от Тобольской ДС, с такой формулировкой (на память, но в сути не ошибаюсь): "Собрание Тобольской ДС выдвигает кандидатом на Поместный Собор от духовных семинарий такого-то такого-то", документ от 16 декабря. Забавно тут то, что в формулировке нет "в случае избрания на ректорском совещании", т.е. это, получается, как бы уже формальность :)
Upd от о. Андрея Кураева: "Последняя информация: Не исключено, что по этому случаю будет заседать Церковный Суд."