Где растет такая трава? Часть 1-я
Я купила Книгу Правил
Положила на комод
Кто ее ни прочитает
Всяк по своему поймет
(народная каноническая частушка)
Открыв и прочитав этот текст я рыдал и плакал. И, все-таки, пойду на встечу тем, кто просил меня сегодня написать канонический разбор этого горячечного бреда председателя Общества Защиты Прав Потребителей.
В чем же обвинил нашего Патриарха раб Божий Михаил Аншаков? И где растет такая трава, какую курил Михаил, составляя свой очередной псевдосудебный иск?
1. Виновен в лихоимстве (нарушение правила 10 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского).
[Прочитать про 10-е правило 4-го Вселенского Собора]Итак, начнем с текста самого правила.
греческий текст 10-го правила 4-го Вселенского Собора по Афинской Синтагме: Μὴ ἐξεῖναι κληρικὸν ἐν δύο πόλεων κατὰ ταὐτὸν καταλέγεσθαι ἐκκλησίαις, ἐν ᾗ τε τὴν ἀρχὴν ἐχειροτονήθη, καὶ ἐν ᾗ προσέφυγεν, ὡς μείζονι δῆθεν, διὰ δόξης κενῆς ἐπιθυμίαν. Τοὺς δέ γε τοῦτο ποιοῦντας ἀποκαθίστασθαι τῇ ἰδίᾳ ἐκκλησίᾳ, ἐν ᾗ ἐξ ἀρχῆς ἐχειροτονήθησαν, καὶ ἐκεῖ μόνον λειτουργεῖν. Εἰ μέν τοι ἤδη τις μετετέθη ἐξ ἄλλης εἰς ἄλλην ἐκκλησίαν, μηδὲν τοῖς τῆς προτέρας ἐκκλησίας, ἤτοι τῶν ὑπ᾿ αὐτὴν μαρτυρίων, ἢ πτωχείων, ἢ ξενοδοχείων ἐπικοινωνεῖν πράγμασι. Τοὺς δέ γε τολμῶντας, μετὰ τὸν ὅρον τῆς μεγάλης καὶ οἰκουμενικῆς ταύτης συνόδου, πράττειν τι τῶν νῦν ἀπηγορευμένων, ὥρισεν ἡ ἁγία σύνοδος ἐκπίπτειν τοῦ ἰδίου βαθμοῦ.
славянский перевод 10-го правила 4-го Вселенского Собора по Книге Правил: Не дозволяется клирику в одно и то же время числиться в церквах двух градов: в той, к которой он начально рукоположен, и в той, к которой перешел, яко большей, из желания суетной славы. Творящих же сие возвращать к собственной их церкви, к которой начально рукоположены, и там токмо им служить. Если же кто от одной церкви в другую преведен: таковый да не имеет никакого участия в принадлежащем прежней церкви, как то в зависящих от нея мученических храмах, или в богадельнях, или в странноприимных домах. А дерзающих, после определения сего великаго и вселенскаго Собора, делать что либо ныне воспрещаемое, святый Собор определил низлагать с их степени.
Упс! И где тут "лихоимство"? Оказывается наш Михаил Аншаков не только не умеет читать саму Книгу Правил, он даже в римских цифрах не разбирается. То что было обозначено, как правило VI, т.е. Шестого Вселенского Собора, Михаил принял за правило IV-го! Ну ничего, мы не гордые, прочитаем и правило 6-го Вселенского Собора.
греческий текст 10-го правила 6-го Вселенского Собора по Афинской Синтагме: Ἐπίσκοπος, ἢ πρεσβύτερος, ἢ διάκονος τόκους, ἢ τὰς λεγομένας ἑκατοστὰς λαμβάνων, ἢ παυσάσθω, ἢ καθαιρείσθω.
славянский перевод 10-го правила 6-го Вселенского Собора по Книге Правил: Епископ, или пресвитер, или диакон, взимающий лихвы, или так именуемые сотыя, или да престанет, или да будет извержен.
И о чем говорится в данном правиле? Аншаков решил, что говорится о некоем виде греха «когда под видом некоторого права, а на самом деле с нарушением справедливости и человеколюбия, обращают в свою пользу чужую собственность или чужой труд, или даже самые бедствия ближних», но сослался почему не на толкователей канонического права, а на «Толковый молитвослов», Благовестник, (г. Коломна)! Вот так Михаил ввел в науку канонического права новый источник. Но зачем? А затем, что настоящие толкования данного правила Аншакову не понравились. И вот почему.
Давайте прочитаем, что пишет Зонара на этот счет: "Семнадцатое правило Первого собора воспрещает брать лихву не только епископам и пресвитерам и диаконам, но и причисленным к клиру. Там истолковано и то, что значит сотая, и пространнее изъяснено относящееся к этому правилу; и должно искать это. Тоже самое повелевает и четвертое правило Лаодикийского собора". О как! Значит Михаил Аншаков по какой-то причине не стал пользоваться 17-м правилом 1-го Вселенского Собора. Читаем это правило.
греческий текст 17-го правила 1-го Вселенского Собора по Афинской Синтагме: Ἐπειδὴ πολλοὶ ἐν τῷ κανόνι ἐξεταζόμενοι, τὴν πλεοναξίαν, καὶ τὴν αἰσχροκέρδειαν διώκοντες, ἐπελάθοντο τοῦ θείου γράμματος λέγοντος· Τὸ ἀργύριον αὐτοῦ οὐκ ἔδωκεν ἐπὶ τόκῳ· καὶ δανείζοντες, ἑκατοστὰς ἀπαιτοῦσιν· ἐδικαίωσεν ἡ ἁγία καὶ μεγάλη σύνοδος, ὡς εἴ τις εὑρεθείη μετὰ τὸν ὅρον τοῦτον τόκους λαμβάνων, ἐκ μεταχειρίσεως, ἢ ἄλλως μετερχόμενος τὸ πρᾶγμα, ἢ ἡμιολίας ἀπαιτῶν, ἢ ὅλως ἕτερόν τι ἐπινοῶν αἰσχροῦ κέρδους ἔνεκα, καθαιρεθήσεται τοῦ κλήρου, καὶ ἀλλότριος τοῦ κανόνος ἔσται.
славянский перевод 17-го правила 1-го Вселенского Собора по Книге Правил: Поскольку многие причисленные в клир, любостяжанию и лихоимству последуя, забыли Божественное писание, глаголющее: сребра своего не давай в лихву; и, давая в долг, требуют сотых; судил святый и великий Собор, чтобы, Если кто, после сего определения, обрящется взимающий рост с данного в заем, или иной оборот дающий сему делу, или половиннаго роста требующий, или нечто иное вымышляющий, радя постыдной корысти, таковый был извергаем из клира, и чужд духовнаго сословия.
Ах вот оно что! "В лихву" - значит в долг! Вот как Зонара объясняет текст правила: "Давать взаймы за проценты запретил всем и ветхий закон, ибо говорит: да не даси брату твоему в лихву сребра твоего (Втор. 23, 19). А если так узаконил менее совершенный (закон); то тем паче совершеннейший, и духовнейший. Ибо се церкве боле есть зде (Матф. 12, 6). Итак, всем запрещено давать в заем за проценты. А если всем, то тем паче это было бы неприлично посвященным, которые и для мирян должны быть примером и поощрением в добродетели. Посему и это правило запрещает числящимся в списке, то есть находящимся в клире, требовать сотых, то есть сотенного роста. Многочисленны виды лихвы; но из них тяжелее других сотенная. Ныне у нас в литре (фунте золота) считается семьдесят две монеты, а у древних считалось сто, и рост со ста монет был двенадцать монет, потому и назывался сотенным, что требовался со ста. Итак, собор, запретив находящимся в клире брать рост, тем, которые не будут соблюдать правила, назначает и епитимию".
Может у Аншакова просто не было под рукой толкований Аристина, Зонары и Вальсамона? Но он сам пишет, что у него были толкования Никодима (Милоша)! Ок, смотрим у епископа Никодима. Сперва толкование на 10-е правило 6-го Вселенского Собора: "В толкованиях 44-го Ап. и 17-го правила I Всел. Собора мы имели случай говорить о лихоимстве, которое случайно может позволить себе то или другое священное лицо. Настоящее трулльское правило повторяет упомянутые правила и предписывает извержение из чина всякого, кто занимается лихоимством. Предписание это повторяется и теми другими правилами". Как видите, епископ Никодим также отсылает нас к толкованию 17-го правила 1-го Вселенского. Давайте посмотрим туда. Епископ Никодим недвусмысленно пишет: "Древние римские законы позволяли давать деньги в рост, который обыкновенно состоял из двенадцати процентов на сто в год, или же из сотой части всей данной в заем суммы на каждый месяц (usura centesima). Был еще рост полуторный (ημιολίους, sesquialter), состоявший сверх платежа целой заемной суммы еще в прибавлении к ней половины ее. Законы христианских государей особыми указами ограничили право взимания большого роста. Константин воспретил брать более двенадцати процентов. Преемники Константина допускали пользоваться таким процентом лишь в тех случаях, когда должник не являлся лицом вполне надежным. Первые христиане остерегались этой торговли деньгами, как дела неправедного и, следовательно, воспрещенного, или, по крайней мере, избегали ее до тех пор, пока между ними господствовала братская любовь, по которой имущество каждого было общим достоянием. К сожалению, некоторые из христиан, следуя примеру язычников, начали подражать им и в этой торговле. Последняя стала еще более достойна осуждения, когда было замечено, что последователями язычников в данном отношении сделались и многие клирики, которые вместо того, чтобы по церковному учению делиться с бедными, брали с них незаконный процент. Уже 44-м Апостольским правилом было установлено, что епископ, пресвитер или диакон, дающий деньги в рост, должен или прекратить это, или быть изверженным. Никейский Собор обращает внимание на тот же предмет, о котором говорит и названное Апостольское правило и, упоминая прежде всего рост в 12% в год, или сотую часть занятых денег в месяц (usura centesima), и рост полуторный (sesquialter), как и вообще все остальные способы ростовщичества, предписывает извергать всякого клирика, уличенного в этом деле".
Как видите, даже толкование епископа Никодима (Милоша), ссылку на которое привел Михаил Аншаков, утверждает, что в данном правиле речь идет ни о том, о чем вещает автор в своем документе, а о кредитовании, т.е. даче денежных средств под проценты. Нигде в правиле или его толкованиях не говорится о судебных исках или чем-то подобном. И вот это Аншаков решил в своем документе скрыть. Почему? Наверное потому, что не под силу доказать, что наш Патриарх когда-либо занимался столь подсудным для клирика делом. Для этого г-н Аншаков пошел на прямой подлог.
2. Виновен в торговле в доме Божьем (нарушение правила 76 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора).
[Прочитать про 76-е правило 6-го Вселенского Собора и не только про него...]Вот тут Аншаков не соврал, такое правило действительно существует.
греческий текст 76-го правила 6-го Вселенского Собора по Афинской Синтагме: Ὅτι οὐ χρὴ ἔνδον τῶν ἱερῶν περιβόλων καπηλεῖον, ἢ τὰ διὰ βρωμάτων εἴδη προτιθέναι, ἢ ἑτέρας πράσεις ποιεῖσθαι, τὸ σεβάσμιον τῆς ἐκκλησίας φυλάσσοντας. Ὁ γὰρ Σωτὴρ ἡμῶν καὶ Θεός, διὰ τῆς ἐν σαρκὶ πολιτείας παιδαγωγῶν ἡμᾶς, μὴ ποιεῖν τὸν οἷκον τοῦ Πατρὸς αὐτοῦ ἐμπορίου οἷκον παρεκευλεύσατο· ὃς καὶ τῶν κολλυβιστῶν τὸ κέρμα ἐξέχεε, καὶ τοὺς τὸ ἱερὸν κοινοποιοῦντας ἀπήλασεν. Εἴ τις οὖν ἐπὶ τῷ προκειμένῳ ἁλῷ πλημμελήματι, ἀφοριζέσθω.
славянский перевод 76-го правила 6-го Вселенского Собора по Книге Правил: Никто не должен внутри священных оград корчемницу, или различныя снеди поставлять, или иныя купли производить, сохраняя благоговение к церквам. Ибо Спаситель наш и Бог, житием своим во плоти поучая нас, повелел не творить дому Отца Своего домом купли. Он и пеняжникам рассыпал пенязи, и изгнал творящих святый храм мирским местом. Посему Если кто обличен в реченом преступлении: да будет отлучен.
Это правило исполняется и обязано исполняться! Но ведь как пишет сам Михаил, он составил свой иск "на основании Положения о церковном суде РПЦ МП". Прекрасно! Давайте откроем это самое положение. Второй пункт 14-й статьи Положения о церковном суде РПЦ МП гласит: "Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами (решениями) государственных судов, а также протоколами об административных правонарушениях, не подлежат проверке и доказыванию".
Напомню, что 10 июля 2012 года Хамовнический суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» к Патриаршему подворью «Храм Христа Спасителя», который был подан в суд все тем же Михаилом Аншаковым. На сайте суда любой желающий может ознакомиться с текстом судебного решения по данному делу. В судебном решении говорится: "распространение ответчиком религиозной литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов и иные предметов религиозного назначения не является торговой деятельностью, поскольку имеет целью достижение уставных задач, связанных с реализацией гражданами права на совместное исповедание и распространение веры". Тем самым, данное обстоятельство не подлежит уже проверке и доказыванию в церковном суде. Распространение религиозной литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов и иных предметов религиозного назначения на территории храмов Русской Православной Церкви не является торговлей.
3. Виновен в участии в трапезах братолюбия (агапах) в доме Божьем (нарушение правила 74 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора).
[Ну чтож, поговорим об агапах]греческий текст 74-го правила 6-го Вселенского Собора по Афинской Синтагме: Ὅτι οὐ δεῖ ἐν τοῖς Κυριακοῖς, ἢ ἐν ταῖς ἐκκλησίαις, τὰς λεγομένας ἀγάπας ποιεῖν, καὶ ἔνδον ἐν τῷ οἴκῳ ἐσθίειν, καὶ ἀκούβιτα στρωννύειν. Οἱ δὲ τοῦτο ποιεῖν τολμῶντες, ἢ παυσάσθωσαν, ἢ ἀφοριζέσθωσαν.
славянский перевод 74-го правила 6-го Вселенского Собора по Книге Правил: Не должно в местах посвященных Господу, или в церквах, совершать так называемыз трапезы братолюбия, и внутри храма есть, и ложе постилать. Сие же творить дерзающие, или да престанут, или да будут отлучены.
Здесь с Михаилом Аншаковым снова сыграло злую шутку его полное незнание церковной истории и православной литургики, а также нежелание внимательно читать толкования канонических правил. Сам же Михаил приводит толкование данного правила у Никодима (Милоша): "Об агапах (άγάπαι, трапезы братолюбия, вечери любви) мы говорим в толковании 28-го правила Лаодикийского Собора, которое только повторяют отцы Трулльского Собора", но уже привычным образом Аншаков не идет по ссылке на 28-е правило этого Поместного Собора. А там мы можем обнаружить следующее: "эти правила содержат постановления об агапах (άγάπαι) или трапезах (вечерах) любви. Первое название происходит от слова αγάπη - любовь, причем эти общие трапезы приобрели такое название потому, что являлись следствием любви и ее символом, выражавшимся в общем братском разделении трапезы. При множестве различных мнений относительно возникновения в христианской церкви этих трапез любви, наиболее основательным и самым естественным является то, что введены они были для сохранения воспоминания о тайной вечери Христовой, на которой было установлено таинство св. евхаристии, а также для достижения между верными более тесного общения, при котором уничтожается разница между богатыми и бедными последователями Иисуса Христа и имущество отдельной личности становилось общим достоянием всех. Апостол Иуда упоминает об этих трапезах любви, как об обычном явлении в апостольское время (ст. 12), а апостол Павел укоряет коринфских христиан в том, что они спешат есть и пить каждый отдельно, не ожидая братии, и тем пренебрегают церковью Божией и унижают неимущих (1 Кор. 11:21,22). В первое время агапы происходили вместе с литургией, причем они совершались обычно до ее начала, а следовательно и до причащения, в память того, что Иисус Христос совершил сначала вечерю со Своими учениками, а затем причастили их Своих тела и крови; впоследствии, когда было установлено принимать св. причастие натощак, агапы стали устраиваться после литургии. Уже в самом начале возникновения трапез любви стали происходить беспорядки, выражавшиеся в том, что нередко богатые проявляли свое преимущество перед бедными, некоторые же предавались пресыщению и даже пьянству. Вследствие этого, в течение II века трапезы любви были совершенно отделены от литургии и происходили большею частью вечером в самой церкви или в церковном дворе. На этих трапезах участвовал вместе с епископом клир данной церкви, причем вовремя вечери произносились проповеди и читалось Священное Писание. Однако и на этих трапезах случались прежние беспорядки и посетители их даже стали устраивать "возлежания" (άκούβιτα). Поэтому 28 правилом этого собора было воспрещено устраивать трапезы любви в домах Господних, т.е. в церквах, а 27 правилом того же собора было воспрещено участникам этих трапез, устраиваемых в частных домах, уносить с них кушанья, как вошло было в обычай ко вреду Церковного Порядка (την υβριν τη τάζει τη εκκλησιαστική)".
Агапы всегда были особым "литургическим" видом трапезы. Современные же праздничные трапезы не имеют с агапами ничего общего. Да и кто сейчас в храмах "постилает ложе"? Но не только этого не знает Михаил Аншаков. Еще он не знает, что в архитектуре множества древних соборов и церквей, в т.ч. строившихся на Руси, присутствовали кроме собственно храмовых помещений, также и особые трапезные, использовавшиеся не для упомянутых агап, а именно для простых праздничных трапез, ведь тот же Зонара, толкуя 74-е правило, пишет про трапезы в храмах, что "этот обычай осуждается настоящим правилом, которое повелевает не делать этого в церквах, вкушать пищу не внутри божественных домов, но где-нибудь вне, в преддвериях". Под "преддвериями" и имеются ввиду те самые, традиционные для множества древних христианских храмов трапезные. Кстати, очень часто в этих самых трапезных кормят нищих и неимущих. Их также требует оставлять голодными борец за права потребителей? Хорош гуманист!
На этом мы сделаем небольшую паузу. Продолжение разбора обвинений нашего Патриарха якобы в канонических преступлениях следует во второй и третьей части.