ЧЕСТНЫЙ ВТОРНИК
Вот, я стараюсь рассуждать логически. Зачем Кремлю, НТВ и лично Сергею Минаеву понадобилось делать передачу про 90-е в таком раскладе, в котором они ее сделали? Ну, положим, Татьяна Юмашева действительно отказалась. Я бы удивился, если бы она согласилась. Все-таки она не публичный политик и даже не говорящая голова, вроде Доренко, Веллера или меня грешного. Да и кто мы такие рядом с реальным участником событий самого высокого уровня?! Участников не зовут в балаган, у них берут интервью.
Тем не менее разве в стране нет апологетов 90-х без Татьяны Юмашевой или редактора GQ? К тому же речь не о бездумной апологетике, а более взвешенном отношении к эпохе, которая далеко не исчерпывается понятиями "лихие" и "бандитские". Вот, например, Виктор Шендерович, Евгений Киселев, Леонид Парфенов - они что хуже в теме, чем я? Нисколько. Полагаю, что у Шендеровича апологетика 90-х - вообще профессия. У меня нет. У меня даже нет желания спорить на предлагаемом уровне, о чем, кстати, хорошо известно. Я не считаю бизнес проявлением алчности, как Веллер, и не думаю, как Пригожин, что Советский Союз - великое государство. А про Доренко, вообще, промолчу. Бронебойное орудие Березовского в борьбе с Гусинским за торжество линии Ельцина-Юмашевой-Чубайса когда-то стреляло другими снарядами. Какие вставят, такими и стреляло.
Возвращаюсь к вопросу. ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО? Зачем как мантру повторять, что 90-е бяка, зачем кричать о неродившихся детях? Зачем не звать Шендеровича или Киселева? Неужели 90-е действительно становятся идеологическим трендом против высочайшей воли? Неужели это кого-то пугает? Успокойтесь господа, народ с вами. Системной альтернативы вам нет. Оппозиция уже все проиграла. Есть ассистемная альтернатива - тот самый народ, который якобы, ужас, как страдал в 90-е. А в нулевые внезапно перестал страдать. Вы что доверяете программе "Вести"? Очень не хочется лет эдак через дцать быть апологетом славных нулевых, если, конечно, в то время будет еще стоять Останкинская башня (я, кстати, ничего не имею против нулевых кроме того, что система стремительно утрачивает гибкость и эффективность).
Тем не менее разве в стране нет апологетов 90-х без Татьяны Юмашевой или редактора GQ? К тому же речь не о бездумной апологетике, а более взвешенном отношении к эпохе, которая далеко не исчерпывается понятиями "лихие" и "бандитские". Вот, например, Виктор Шендерович, Евгений Киселев, Леонид Парфенов - они что хуже в теме, чем я? Нисколько. Полагаю, что у Шендеровича апологетика 90-х - вообще профессия. У меня нет. У меня даже нет желания спорить на предлагаемом уровне, о чем, кстати, хорошо известно. Я не считаю бизнес проявлением алчности, как Веллер, и не думаю, как Пригожин, что Советский Союз - великое государство. А про Доренко, вообще, промолчу. Бронебойное орудие Березовского в борьбе с Гусинским за торжество линии Ельцина-Юмашевой-Чубайса когда-то стреляло другими снарядами. Какие вставят, такими и стреляло.
Возвращаюсь к вопросу. ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО? Зачем как мантру повторять, что 90-е бяка, зачем кричать о неродившихся детях? Зачем не звать Шендеровича или Киселева? Неужели 90-е действительно становятся идеологическим трендом против высочайшей воли? Неужели это кого-то пугает? Успокойтесь господа, народ с вами. Системной альтернативы вам нет. Оппозиция уже все проиграла. Есть ассистемная альтернатива - тот самый народ, который якобы, ужас, как страдал в 90-е. А в нулевые внезапно перестал страдать. Вы что доверяете программе "Вести"? Очень не хочется лет эдак через дцать быть апологетом славных нулевых, если, конечно, в то время будет еще стоять Останкинская башня (я, кстати, ничего не имею против нулевых кроме того, что система стремительно утрачивает гибкость и эффективность).