Мда...

[used_against]

Просто парад дегенератов в каментах к прошлому посту. Казалось бы, спокойно объясняешь прописные истины...
- но именно от истин и начинается истерика.

А дело в чём? Всё в том же: природа жестока, жизнь-боль прищемила много яиц. И когда это озвучиваешь, раздаётся вселенский ор -

НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!!.......

Comments

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[barmaglot77]

Я тут умная, в белом польте стою.

[used_against]

Да не я одна. Таких умных много.

[barmaglot77]

Валом. Вся цивилизация на чайлдфри держится.

[used_against]

Не надо путать чайлдфри с вынужденным отказом от детей. Идейных или врождённых ЧФ процентов 10. А детей нет у четверти населения.

[alexbreeze]

а почему не рассматриваете экономическое стимулировании на серьёзном государственном ? Если подойти с умом начиная от налогов на бездетных здоровых заканчивая официальным трудоустройством женщин мам с предоставлением жилья и тп. ?

[used_against]

Потому что на оплачиваемое родительство не хватит ресурсов работающих. О налоге я уже писала.
https://used-against.livejournal.com/248923.html

[alexbreeze]

вы так уверенно говорите ? Каких ресурсов не хватит? Вы представляете сколько продуктов и вещей мы утилизируем по разным идиотским причинам? И опять таки -все определятся идеей и необходимостью. Было время, кто то ел лебеду но при этом другие строили ракеты и реакторы. Так почему же же и невозможно-кто то будет есть лебеду, а кто то рожать и воспитывать людей.

[ackforstpdcmnts]

Не успел к предыдущей раздаче, сообщу тут, что в корне с вами не согласен по ключевым тезисам ("ничего нельзя изменить пропагандой или созданием подходящей среды"). :)

Повторюсь, что человек - животное общественное и чрезвычайно адаптивное, подстраивающее свою "биологию" под актуальный "уклад". Уклад может в определенной степени противоречить "биологии", что может вызвать некие трения "сознательного" с "бессознательным", но это не столь критично.

[used_against]

Когда уклад противоречит биологии, как сейчас, всё разваливается на кусочки. Но если он будет противоречить ещё и экономике, его просто не случится.

[ackforstpdcmnts]

Может развалиться, может не развалиться.

Общество, в котором мы живем, уже достаточно далеко ушло от "биологии". И даже то общество, которое сегодня называют "традиционным", тоже было обществом социальных ролей, а не биологических инстинктов (хотя, безусловно, было к ним ближе).

Поэтому, я считаю, что возможно всё: и закрепление нынешнего уклада в качестве новой нормальности, и дальнейший отказ от биологии в пользу трансгуманизма и размножения в инкубаторах, и регресс к жесткому патриархату.

Все зависит от от качества исполнения, приложенных усилий и эволюционной эффективности - получат ли такие общества конкурентные преимущества или наоборот?

[used_against]

В традиционных обществах всё куда ближе к биологии. Проблема только в том, что биология очень страшная и беспощадная вещь. Поэтому чем дальше от неё, тем жизнь комфортнее, а чем комфортнее, тем сильнее деградация и развал. Выхода практически нет, потому что люди к жесткому патриархату возвращаться не захотят ни за что - с современными опытом там был натуральный ад. А вот в осовремененном варианте, о котором я писала, может что-то получиться. :)
Трансгуманизм и инкубаторы и невозможны, и - даже если что-то подобное предположить - привели бы к концу человечества.

[edwinbell]

Во все топовые посты набегают такие личности. Это тоже такой социальный закон топа ЖЖ.

[used_against]

Да. Но все равно читать 100500 комментариев в стиле "запретите баб" сложновато. 😄