Биологический бомбёж, серия 115-я

[used_against]

Опять обсуждают "запрет пропаганды чайлдфри", не уточняя ни что такое чайлдфри, ни что такое пропаганда. 😄

Я устала объяснять и причины депопуляции, и что в современном мире с этим нельзя сделать буквально ничего: хотите рождаемость, как в 19 веке - падайте на уровень 19 века, без соцвыплат, с почти нулевыми затратами на детей, огромной детской

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[chaource]

Я думаю, дѣло не въ томъ, что сейчасъ половой отборъ "заработалъ", а раньше онъ работалъ плохо. Проблема въ томъ, что бiологическiя программы мужчинъ и женщинъ создавались эволюцiей въ очень древнiя времена. Сегодняшнiя реалiи (безопасность, изобилiе, комфортъ, личная свобода, либеральное и терпимое къ любымъ выходкамъ общество, контрацептивы, государственная гарантированная благотворительность) - совершенно не предусмотрены эволюцiей

[darkhon]

В первом приближении - где-то так. Так что надо переходить на осознанное отношение к теме; причём не требовать от всех подряд, а поддерживать тех, кто хочет.

[used_against]

+
Путин единственно возможный вариант предложил: моду на детей. Так может хоть те, у кого есть возможность, заведут их несколько штук - на правах демонстративного потребления. :)

[darkhon]

В том числе и так, да. "Мода" - не точный термин, но я про саму идею.

Вы правы - сложность проблемы не понята.

[scalpel777]

Небольшая африканская страна. Нет ничего, ни полезных ископаемых, ни пляжей, ну ничего. Денег нет. ООН помогает чуть-чуть, для галочки. Дети мрут в джунглях от голода. Охрана материнства и детства держится на двух бабках монашках из "Сестер христовых". Бабы не регистрируют детей в ЗАГСАХ, просто не знают что это надо

Внимание:
Прирост населения в этом царстве нищеты - 2% в год. (Это зарегистрированные только)

Я к чему - полностью согласен, что проблема очень сложная, а подход к ее решению даже примитивным не назовешь.

Re: Вы правы - сложность проблемы не понята.

[used_against]

Конечно. Там дети - бесплатные помощники и гарантия в старости. А затраты на их выращивание почти ноль. Человек же логичен.

Re: Вы правы - сложность проблемы не понята.

[scalpel777]

Поневоле задумаещься о пользе богатства))))

Re: Вы правы - сложность проблемы не понята.

[used_against]

Надо статистику поискать, какой процент именно богатых людей заводит много детей. Наверное, это и будет ответ на вопрос о силе родительского инстинкта у человека. :) Потому что там мотивация только эта (исключая религиозную), и реализации ничто не мешает.

[darkhon]

РИА Новости: Законопроект о запрете пропаганды чайлдфри не посягает на личное право граждан принимать решение о том, иметь ли детей, он направлен на защиту россиян от этой деструктивной идеологии. Всё логично, это как с ЛГБТ+: в частном порядке - личное дело, а вот пропагандировать и называть нормой нельзя.

Кстати, вчера смотрел про новость и на тытрубе полезли рекомендации. Я аж офигел - множество видео всеразличных либерастов именно на тему "рожать нефиг, надо жить исключительно для потребления всякого капиталистического". Т.е. проблема отнюдь не с потолка взята, и это - уже именно что специально продвигаемая идеологическая концепция.

Прим.: вопрос "что делать с демографией" тут не затрагиваю, но согласен, что в крайности кидаться нефиг, как многие предлагают.

[used_against]

Если есть такая идеология, то пусть запрещают, конечно. Просто я не уверена, что мои объяснения самого явления не подведут под эту пропаганду. Или возмущения женщин - во этим давлением "а ну давай рожай хоть от коня и в чистом поле".

[misha_panda]

Зачем от коня есть анонимный донор?
Зачем в чистом поле?
Дают гектар земли и лес на корню.

[used_against]

Давно болеете?

[darkhon]

"Если женщина сделала аборт, виноват мужчина" - а можно обосновать этот странный тезис (можно ссылкой, если раньше было).

[used_against]

Ссылки - это пояснения про половой отбор и эволюционно возникшие роли, в посте указаны. Мужчины ухаживают и распускают хвосты, плюс демонстрируют силу и ресурсы, так? В животном мире точно так же. Зачем? Завлечь женщин, за которыми выбор. Продемонстрировать, что может обеспечить условия для выращивания потомства. У женщин всё на это завязано.
Женщина всегда или почти всегда принимает решение, исходя из условий, верно? Которые на 90% зависят от мужчины. Причем в первую очередь от личных качеств, а не зарплаты.
Но вообще это троллинг, конечно. Жизнь сложнее.

[darkhon]

"исходя из условий, верно? Которые на 90% зависят от мужчины"

Вообще-то давно уже равноправие, не? Ну и вообще - речь же не про "какие мужчины привлекают", а утверждение "Если женщина сделала аборт, виноват мужчина".

"вообще это троллинг, конечно" - в смысле "враньё для хайпа"?

[used_against]

Это упрощенная правда жизни.
Никакого равноправия не существует, естественно. При наличии двух полов с разными ролями и характеристиками. Женщина выпадает из жизни года на три до/после рождения одного (!) ребенка. С современными требованиями к выращиванию детей.