Предательство себя
В развитие предыдущей темы.
Когда я писала про две модели поведения , эволюционно возникшие из агрессии с одной стороны и механизмов ее сдерживания и общественной кооперации с другой, я назвала совокупность вторых "моралью". Однако, это очень условно.
Суть человеческой природы - в балансе и переплетении этих моделей поведения.
Агрессия сама по себе не есть зло, а "мораль"- не есть добро. Во-первых, как я не раз писала, одного без другого не существует. А во-вторых, они очень часто меняются местами в понимании, что из них добро.
Тут можно написать очень многое: и как агрессия обеспечивает развитие личности и общества, и как становится источником самого лучшего в нас (творчества, юмора, любви - Лоренц), и как, переплетаясь с кооперацией, обеспечивает защиту членов своей группы, и многое другое. Но мне хотелось бы написать о противоположном. О том, что так называемая мораль может стать подлостью и предательством.
В прошлой записи я упомянула, что безропотное следование законам морали везде и всегда ведет к полной сдаче своих интересов и самоотречению, что почти всегда вызывает раздражение у окружающих. Базовая модель для любого организма - это защита себя и своих интересов, и понимание этого инстинктивно.
Когда-то мне попался отличный пример поведения ребенка, неспособного дать отпор агрессии. Поскольку речь идёт о маленьких детях, не вызывает сомнений абсолютная "природность" реакции других детей.
Я писала об этом вот здесь, там же вставлен ролик:
Виктимное поведение и "обвинение жертвы"
Это, конечно, крайний случай абсолютной пассивности, такое встречается редко. А вот куда более сложное поведение взрослых, вынужденных искать баланс между личным и общественным, между агрессией и моралью, между защитой себя и своих и сочувствием к другим - это и есть тот самый личный выбор, который в итоге определяет жизнь индивида. А поскольку между популяциями (странами) действуют те же законы, то и жизнь страны в итоге определяется тем же (коллективным уже) выбором.
В ситуации агрессивного противостояния или вынужденной защиты моралью становится защита себя и своей группы, а попытки применить к себе нормы морали мирного времени (и вообще условий мирного сосуществования) - призывы "понять врага", "покаяться", "пойти на компромисс", а то и вовсе "вернуть захваченное" - воспринимаются как предательство своих (и самого себя). А врагом всегда понимается как слабость.
Печально, что либералам приходится объяснять вещи, понятные даже трехлетним детям с видео.
Когда я писала про две модели поведения , эволюционно возникшие из агрессии с одной стороны и механизмов ее сдерживания и общественной кооперации с другой, я назвала совокупность вторых "моралью". Однако, это очень условно.
Суть человеческой природы - в балансе и переплетении этих моделей поведения.
Агрессия сама по себе не есть зло, а "мораль"- не есть добро. Во-первых, как я не раз писала, одного без другого не существует. А во-вторых, они очень часто меняются местами в понимании, что из них добро.
Тут можно написать очень многое: и как агрессия обеспечивает развитие личности и общества, и как становится источником самого лучшего в нас (творчества, юмора, любви - Лоренц), и как, переплетаясь с кооперацией, обеспечивает защиту членов своей группы, и многое другое. Но мне хотелось бы написать о противоположном. О том, что так называемая мораль может стать подлостью и предательством.
В прошлой записи я упомянула, что безропотное следование законам морали везде и всегда ведет к полной сдаче своих интересов и самоотречению, что почти всегда вызывает раздражение у окружающих. Базовая модель для любого организма - это защита себя и своих интересов, и понимание этого инстинктивно.
Когда-то мне попался отличный пример поведения ребенка, неспособного дать отпор агрессии. Поскольку речь идёт о маленьких детях, не вызывает сомнений абсолютная "природность" реакции других детей.
Я писала об этом вот здесь, там же вставлен ролик:
Виктимное поведение и "обвинение жертвы"
Это, конечно, крайний случай абсолютной пассивности, такое встречается редко. А вот куда более сложное поведение взрослых, вынужденных искать баланс между личным и общественным, между агрессией и моралью, между защитой себя и своих и сочувствием к другим - это и есть тот самый личный выбор, который в итоге определяет жизнь индивида. А поскольку между популяциями (странами) действуют те же законы, то и жизнь страны в итоге определяется тем же (коллективным уже) выбором.
В ситуации агрессивного противостояния или вынужденной защиты моралью становится защита себя и своей группы, а попытки применить к себе нормы морали мирного времени (и вообще условий мирного сосуществования) - призывы "понять врага", "покаяться", "пойти на компромисс", а то и вовсе "вернуть захваченное" - воспринимаются как предательство своих (и самого себя). А врагом всегда понимается как слабость.
Печально, что либералам приходится объяснять вещи, понятные даже трехлетним детям с видео.