Цитата недели

[us_expert]

Как только начинаются разговоры об исторической справедливости - жди  подвоха. Каждый может высказать свою аргументацию, поэтому в серьезном  разговоре опираться необходимо только на те документы, которые были  подписаны законными представителями государств и на основе которых и  формируется международное право. Любая попытка перейти с четко

Comments

[profi]

Каспаров - дурачок, уж простите такой эпитет.

Нет ведь никакой "четко очерченной территории международного права". Мы тут, в Израиле, очень хорошо это знаем.

Не то, чтобы я оправдывал использование разнообразно толкуемой "исторической справедливости" для оправдания конфликтных вопросов. Но альтернативы, указанной Каспаровым, просто не существует.

Пресловутая "резолюция 242" - это международное право? А резолюция ГА 3379? А похеренный всеми гарантами "Будапештский меморандум"?

[us_expert]

Меня время от времени несколько удивляют ваши "эпитеты". Да, Каспаров, конечно, не профи в подобной тематике, но в его умственных способностях я бы не стал так отзываться, даже с извинениями.
Случай с аннексией Крыма в условиях современной европейской истории выходит за все рамки и, имхо, не может быть сравним с перечисленными вами ситуациями. Передел границ в Европе - беспрецедентный факт, который, кроме Венесуэлы, никем не поддержан. Решения антисемитов в ООН и другие "меморандумы", опять же по моему мнению, просто не в той "весовой категории" с точки зрения ВСЕГО мирового сообщества. Европа - это не Ближний Восток и прочие кореи и африки. Законы для Европы и законы "вообще" - это две большие разницы. Но особого оптимизма на торжество закона в случае Крыма я не испытываю, так как денег у Путина немеряно, европейские политики просто нищие в сравнении..

[profi]

1. Про "эпитеты". Вы путаете понятия "дурак" и "дурачок". Это не одно и то же. Каспаров - гениальный шахматист. Это не поддается никакому сомнению. Но за пределами совей профессиональной деятельности (шахмат, даже не шахматной политики) Каспаров проявил себя не очень (это я мягко так выражаюсь) умным человеком. Сначала в его жалких по текстам колонках в НЙТ и прочих западных СМИ, потом - в деятельности как оппозиционера (вспомните, что говрила о его действиях покойная Новодворская). Ну и т.д. Я даже не вспоминаю тут его публичную поддержку "новым историкам" и прочей лженаучной хрени. На основании всего этого я делаю вывод, что мнения Каспарова по вопросам политики имеют примерно ту же ценность, что и мнения любого блоггера -диванного воена. Еще раз извините, если я Вас лично чем-то обидел, но прошу отнестись к моему мнению с попыткой понять.

2. Вот Вы сами написали Законы для Европы и законы "вообще" - это две большие разницы.

И тем самым полностью подтвердили моё основное утверждение о том, что никакого четко очерченного