Leave a comment

Comments 158

urtica_monoica November 2 2018, 13:53:05 UTC
Я собиралась писать оналез по "Москва слезам не верит", но там не о чем много расписывать. Всё можно уложить в одну-единственную фразу: в фильме не показано самое главное, как Катерине удалось из простой рабочей-лимитчицы выслужиться в директрисы завода. На самом деле, это возможно только одним-единственным способом: через постели высокопоставленных мужиков. И поэтому отчаянные поиски Катериной мужа и ее согласие на брак с простым работягой - чистой воды гонево. В лучших традициях соцреализма)

Впрочем, намек там есть:

Вот эту сцену можно считать "моментом истины". А всё остальное - шлак.

И такое же очковтирательство мы видим в фильме "Служебный роман". Никогда в жизни такой женщине, как Людмила Калугина, не удалось бы стать директрисой крупного учреждения ( ... )

Reply

ext_3904448 November 2 2018, 22:16:12 UTC
Тех, кто уверен, что без постели "ничего не добиться" не переубедишь. Да и не надо - у всех своя реальность. Так , кстати, даже смешнее.

Reply

urtica_monoica November 3 2018, 10:13:34 UTC
А какие еще, по-Вашему, во времена позднего СССР были пути для бедной провинциальной девушки пробиться в директрисы столичного завода?

Reply

ext_3904448 November 3 2018, 18:05:09 UTC
Да полно, начиная с командной игры в разворовывание социалистической собственности совместно с другими директорами отрасли :-). Совсем необязательна постель если можешь дать куда больше. Тем более что ни юноши ни девушки в директора заводов вот так вот сразу не попадали. Нормальная такая карьера, начиная с начальницы участка.

Reply


urtica_monoica November 5 2018, 13:38:53 UTC
Еще от коллег:

// "Ляпофь" - это на потребу угнетённой группе. А у Буканана (и вообще у многих контрактуалистов) написано чёрным по белому про "обмен ресурсов" следующее: пытаясь спасти свою жизнь, более слабый "добровольно соглашается" производить достаточно материальных ценностей для того, чтобы выжить самому, и для того, чтобы сильный мог удовлетворять свои потребности, не работая: такой "договор" снижает затраты слабого на оборону и затраты сильного "на хищничество" (так и написано). Это ли не описание института брака в патриархате? //https://vk.com/wall-78564229_38429... )

Reply

jewsister November 5 2018, 19:36:26 UTC
Ну вообще-то женщины приносят пользу отнюдь не только в койке, поэтому им не грозит истребление. Это у Вас получается то, чего и при феодализме не было. Да у тех же викингов вдова управляла имуществом мужа и опекала детей, и никто ее не насиловал. Закон ее защищал. Женщина социальная сирота только без денег.

Reply


urtica_monoica November 5 2018, 18:02:03 UTC
От коллег:
https://vk.com/wall-78564229_38432

// По сути, эмансипационная логика является разновидностью приспособления, адаптации угнетенных к условиям угнетения, поэтому эмансипационные движения (мейнстримный феминизм прежде всего) скромно умалчивают о том, какими же должны быть побудительные экономические, политические, социокультурные, психологические коллективные и индивидуальные мотивы угнетателей, для того чтобы они «приняли» в свои пространства, «включили» в свой состав и «признали» угнетенных в качестве равных себе. //Именно так и есть. Если мы не можем изменить среду - надо самим меняться под нее, приспосабливаться к ней. Или умереть ( ... )

Reply

jewsister November 5 2018, 19:42:58 UTC
Ну было время, когда женщина работала на производстве, но муж мог просто получить ее зарплату. Как ее муж. Да женщины всегда в большинстве своем работали, но не могли распоряжаться деньгами. И феминизм очень причем к тому, что сегодня могут. И что голосовать могут.

Reply

urtica_monoica November 5 2018, 19:50:15 UTC
// было время, когда женщина работала на производстве, но муж мог просто получить ее зарплату. //
Не думаю, что этот период длился долго.
При натуральном хозяйстве женщины работали, но урожай и муж и жена тащили домой в закрома, и потом его ели всю зиму. Не было такого, чтобы муж мог положить зарплату себе в карман, пойти в кабак и пропить.

Reply

jewsister November 5 2018, 20:39:53 UTC
Да , это было недолго, в Германии в 20 веке.
В натуральном хозяйстве да, но в семьях ремесленников, где все работали, распоряжался деньгами муж. Так что все же феминизм не был бесполезен. Конечно, он возник в то время, когда уже были предпосылки для эмансипации женщин.

Reply


urtica_monoica November 7 2018, 15:53:33 UTC
Еще вспомнила один фильм (точнее, сериал): "Долгая дорога в дюнах" (1982). О том, как несколько мужиков пялили никак не могли поделить одну женщину.
Меня от этого сериала тошнило. Главная героиня там безвольна, как корова, которую покупают и продают. Только и способна, что ноги раздвигать.
А окружавшие меня взрослые женщины смотрели эту гадость со слезами на глазах(

Reply


Leave a comment

Up