Числа в генетическом коде. Дополнение.

[uri_ben_cephas]

О порядке, который в генетическом коде
Несколько слов о генетическом коде (Часть Ι)
Несколько слов о генетическом коде (Часть ΙΙ)
Последнее предисловие к рассказу о «Сообщении» Творца в генетическом коде
Числа в генетическом коде. Часть 1.
Числа в генетическом коде. Часть 2. 

В двух предыдущих частях мы увидели основную часть «красивых» числовых

Comments

[uri_ben_cephas]

В этой части не так много материала, но изложение у меня шло как-то туго. Возможно надо будет перечитать и, может быть, что-то улучшить. Комментарии интересны. Но здесь, конечно, требуется понимание всех предыдущих частей.

[evgeniirudnyi]

Я наконец-то понял общую логику поиска разбиений. Спасибо. Это уже было у Щербака или это выходит за то, что он нашел?

[uri_ben_cephas]

Было (кроме размышления, что глицин также является ("замаскированным") особым случаем при "логическом" делении и что 111 появляется как ни дели: "физически" или "логически").
Понуклеотидное разбиение впервые появилось тут: shCherbak, V. I. (2003). Arithmetic inside the universal genetic code. Biosystems, 70(3), 187-209.
Выделение частей из боковых цепей только в работе: Vladimir, I. shCherbak, and Maxim A. Makukov. "The “Wow! signal” of the terrestrial genetic code." Icarus 224.1 (2013): 228-242.

[evgeniirudnyi]

Я полистал The “Wow! signal". Без ваших разъяснений понять что-либо в статье было бы очень сложно. Я помню, что как-то давно открыл ее, а потом почти сразу же закрыл. После ваших заметок смысл теперь стал ясен.

Посмотрел цитирования в Google Science. Я бы сказал, что народ молчит. Есть один препринт с обвинением в нумерологии, есть одна заметка с интерпертацией в вашем духе (на немецком), вот, пожалуй, и все. Есть еще цитирования, но из названий отношения к содержанию не понять, а читать все это пока не хочется.

Заметка по-немецки:

Obwohl die beiden Autoren anzunehmen scheinen, dass außerirdische intelligente Wesen für die Erschaffung von Leben auf der Erde verantwortlich sind, betrifft ihr Argument nicht die Frage des Urhebers des genetischen Codes, sondern beinhaltet Hinweise für intelligentes Design im genetischen Code.

http://www.si-journal.de/index2.php?artikel=jg22/heft2/sij222-2.html

[uri_ben_cephas]

Препринт видел, веротяно, если это о Martin Neukamm. Там пара выдержек из критикуемой работы, неприятие коррекции пролина и утверждение, что это всё похоже на "bible code".

На немецком тоже видел, это журнал немецких креационистов, вроде бы. Кстати, редкий случай, когда комментатор читал и понял работу. Ещё были какие-то научные новости, где их авторы тоже, видимо, читали и поняли, но там было всё очень кратко и сдержано.

Видел также обсуждения на реддите, на сайнс-фриках, у Рухленко, в эво-блоге каком-то (panda's thumb) и на исчезнувшем форуме Кураева. Действительно, по существу очень мало было высказываний, даже сказать, что комментаторов, сказавших что-то по содержанию работы "по пальцам можно пересчитать" - уже преувеличение. Помню на форуме Кураева был биохимик теоэволюционистских взглядов - Евгений Благодаренко. Вот он понял и дивился, даже сам пересчитывал. А так не помню, по именам и никам. Ну я там понял и тоже дивился).

Да, хоть и понял, но довольно поверхностно. Сразу захотелось написать популярное изложение, чтобы всем

[evgeniirudnyi]

Общий вопрос. Требуется ли детальное понимание двух последних заметок (Числа в генетическом коде. Часть 2 и Дополнение) для перехода к рассмотрению букв?

Или достаточно общего понимания, что есть простые способы разбиения кодонов на группы, которые приводят к красивым числам?

В целом идея и изложение понятно, но уж слишком всего много.

[uri_ben_cephas]

В "буквах" упоминается упорядоченность из Дополнения (рис. 7), но в целом, эти части можно читать независимо.

[uri_ben_cephas]

Во второй части можно ограничиться рисунком в конце. Возможно, он будет понятен сам по себе.