Запомни, а лучше запиши, фантаст-самоучка, моё очень простое, а вместе с тем гениальное изречение: "Если в какой-то стране, народ собирается в толпу на достаточно долгом временном промежутке, это означает то, что в данной стране настало время сменить порядок управления этим самым народом, ибо сам народ в толпу не собирается, его всегда в толпу собирают"
Запомни, читающий по диагонали и невнимательно: мои тексты всегда представляют собой предельно плотно упакованную информацию и наполнены множеством смыслов. Более того, там используется особый понятийный аппарат. Поэтому тем, у кого нет способности различать такие тексты от пустых записок, их надо читать внимательно, и по несколько раз. В случае необходимости выяснять для себя значение тех или иных понятий, все понятия есть в виде открытых исходников, как в UNIX, чтобы не публиковать глупости.
Каждому дано по вере его - так описал Булгаков жестокую правду о том, что каждый понимает согласно своему понятийному аппарату, не выходя за пределы своей матрицы, которые для него являются горизонтом событий его мира.
PS чаще бывает, даже не мира - но мирка, в который такой индивид стремится засунуть всё, что он ощупал как один из тех слепцов, которым предъявили слона. Как заметил тот же Булгаков: "Россия не помещается в шляпу, господа нищие". В вашу шляпу не помещается то, что Вы тут постигли. Но что-то Вам удалось, и вот Вы показали то, что в Вашу шляпу уместилось. Можно поздравить. Также как и тех, кто не замечая у Булгакова главной мысли, восторгается формами, игнорируя содержание.
Ты вопрошаешь, отчего умов смятенье Так часто создаёт мой слог порой? И отчего не пропадает он в забвенье Но океанскою вздымается волной?
Так это стих мой так хитро положен Он пробуждает спящих бесов в душах у людей Но тот, кто править силой воли может Беси внутри него вон из души бегут скорей
А если слаб душой, субъект безвольный То бесы в нем шабашат и творят Армагеддон И смутой он охвачен безконтрольной И всяк в ней словно злом заговорён
Но если воля есть и есть душевный свет И право выбора не позабыто человеком Мой стих как драгоценный самоцвет Сокровищем сияет имяреку
Хазин в своей последней статье «Не будте терпилами» можно сказать переводит Ваши последние тексты на попсовый сленг. Но он умывает руки (цитата): «Собственно, на этом можно и заканчивать… Весь текст можно повторить одной фразой: не будьте терпилами. Но ведь так большинство не поймёт, приходится расшифровывать. Моё дело - предупредить, а дальше, спасение утопающих дело рук самих утопающих».
Фразу «будте народом» он переводит как «не будте терпилами». А вот понятие «методологическая культура» он никак не переводит (видимо из-за неспособности перевести и умывает руки).
И прям вижу, как это понятие является неким барьером (непонятным магическим заклинанием), без взятия которого нету пути дальше.
Разве можно эту «методологическую культуру» выразить в текстовой форме?
P.S. Фразу «лохи и терпилы» также любит другой наш знакомый публицист.
Хазин уже давно помаленечку вводит ту самую методологию, которая тут используется. Но ему стыдно сделать камин-аут и заявить, что он использует понятийный аппарат КОБ. Ведь это чревато неприятностями, начиная от того, что КОБ декларирует отказ от торговли знаниями, а у хазина - бЫзнес, следом хазина могут начать остракировать анти-КОБ-овцы )))
Разве выраженная в текстовой форме «Методология» порождает «Методологическую культуру» автоматически? Вот существует «Методология». И существуют люди, способные теоретически прочитать, понять/освоить эту методологию. Согласно теории вероятности эти люди так или иначе прийдут, прочитают, и некоторые скажут: «о, это то что надо». Иные ознакомятся с упрощенным вариантом, например из уст Хазина. Но в какой момент как именно на основе «Методологии» возникает «Методологическая культура»? Да, понимаю, что это в первую очередь практика, формирующая стереотипы поведения. Но эти стереотипы должны потом закодироваться в культурный слой: песни, сказки, фельетоны, кинофильмы... Кто это сделает? Недавно услышал вот такой вопрос: «почему некоторые художники так знамениты, а другие нет». Теперь понятно, что «знаменитые» художники лучше всех исполняли ТЗ на визуализацию нужных заказчику концепций (взять ту же “la Gloria”). Какой теперь носитель будет выражать меру (если я правильно применяю это слово), содержащуюся в «Методологии»?
Comments 24
"Если в какой-то стране, народ собирается в толпу на достаточно долгом временном промежутке, это означает то, что в данной стране настало время сменить порядок управления этим самым народом, ибо сам народ в толпу не собирается, его всегда в толпу собирают"
Reply
Более того, там используется особый понятийный аппарат.
Поэтому тем, у кого нет способности различать такие тексты от пустых записок, их надо читать внимательно, и по несколько раз.
В случае необходимости выяснять для себя значение тех или иных понятий, все понятия есть в виде открытых исходников, как в UNIX, чтобы не публиковать глупости.
Reply
> Соросятам и навальнятам
Ну да, сразу видно "понятийный аппарат".
Reply
PS чаще бывает, даже не мира - но мирка, в который такой индивид стремится засунуть всё, что он ощупал как один из тех слепцов, которым предъявили слона. Как заметил тот же Булгаков: "Россия не помещается в шляпу, господа нищие". В вашу шляпу не помещается то, что Вы тут постигли. Но что-то Вам удалось, и вот Вы показали то, что в Вашу шляпу уместилось. Можно поздравить. Также как и тех, кто не замечая у Булгакова главной мысли, восторгается формами, игнорируя содержание.
Reply
Благодарю
Reply
Так часто создаёт мой слог порой?
И отчего не пропадает он в забвенье
Но океанскою вздымается волной?
Так это стих мой так хитро положен
Он пробуждает спящих бесов в душах у людей
Но тот, кто править силой воли может
Беси внутри него вон из души бегут скорей
А если слаб душой, субъект безвольный
То бесы в нем шабашат и творят Армагеддон
И смутой он охвачен безконтрольной
И всяк в ней словно злом заговорён
Но если воля есть и есть душевный свет
И право выбора не позабыто человеком
Мой стих как драгоценный самоцвет
Сокровищем сияет имяреку
Reply
Но он умывает руки (цитата):
«Собственно, на этом можно и заканчивать… Весь текст можно повторить одной фразой: не будьте терпилами. Но ведь так большинство не поймёт, приходится расшифровывать. Моё дело - предупредить, а дальше, спасение утопающих дело рук самих утопающих».
Фразу «будте народом» он переводит как «не будте терпилами».
А вот понятие «методологическая культура» он никак не переводит (видимо из-за неспособности перевести и умывает руки).
И прям вижу, как это понятие является неким барьером (непонятным магическим заклинанием), без взятия которого нету пути дальше.
Разве можно эту «методологическую культуру» выразить в текстовой форме?
P.S. Фразу «лохи и терпилы» также любит другой наш знакомый публицист.
Reply
Reply
https://unlimmobile.livejournal.com/626074.html
https://unlimmobile.livejournal.com/627432.html
https://unlimmobile.livejournal.com/628010.html
https://unlimmobile.livejournal.com/629740.html
https://unlimmobile.livejournal.com/630053.html
Reply
Вот существует «Методология». И существуют люди, способные теоретически прочитать, понять/освоить эту методологию. Согласно теории вероятности эти люди так или иначе прийдут, прочитают, и некоторые скажут: «о, это то что надо». Иные ознакомятся с упрощенным вариантом, например из уст Хазина.
Но в какой момент как именно на основе «Методологии» возникает «Методологическая культура»?
Да, понимаю, что это в первую очередь практика, формирующая стереотипы поведения.
Но эти стереотипы должны потом закодироваться в культурный слой: песни, сказки, фельетоны, кинофильмы...
Кто это сделает?
Недавно услышал вот такой вопрос: «почему некоторые художники так знамениты, а другие нет».
Теперь понятно, что «знаменитые» художники лучше всех исполняли ТЗ на визуализацию нужных заказчику концепций (взять ту же “la Gloria”).
Какой теперь носитель будет выражать меру (если я правильно применяю это слово), содержащуюся в «Методологии»?
Reply
Leave a comment