Красный день календаря
Изначально, мысли привязать открытие блога к какой-то дате у меня не возникало, но столетие со дня революции случается не слишком часто и послужило удобным поводом. Почему-то отношение к советскому периоду у нас либо полярное, либо умеренное. Но при этом все подчеркивают что период был необычный. Я не знаю точно насколько эта точка зрения была насажена сверху, но живой отклик в массах она нашла точно. Можно восхищаться большевиками, можно ненавидеть, но каждый подчеркнет, что царская Россия и советская Россия - это две разные России. Т.е. мысль о том, что принципиально ничего не поменялось никому в голову приходит, даже при наличии всех фактов в свободном доступе. Точнее говоря мысли сворачивают куда-то вбок на сравнение режимов в тогадшней Европе и СССР. Подобная точка зрения напрочь уничтожает объективность восприятия, что хорошо заметно по самому характеру споров, которые не утихают даже спустя столько лет, после формального развала союза. Ни одна ни другая сторона в принципе не способы доказать оппоннету свою правоту (а вы вообще когда-нибудь видели, чтобы кого-то удавалось убедить в чём-то, оперируя фактами, а не утюгом?), что в свою очередь уже доказывает ложность этой установки про особый строй, особое советское мышление и особых советских людей.
Т.е. в первую очередь надо откинуть этот стереотип, что большевиках было всё совсем иначе, чем при царе, а при Путине всё сильно иначе, чем при большевиках. Идеологический строй имеет тенденцию меняться, когда снизу на него формируется запрос. А любые изменения всегда открывают потенциальные возможности для одних и соответственно закрывают для других. А некоторые счастливчики при любом строе себя прекрасно чувствуют.
Чтобы вышенаписанное не показалось абстрактным заявлением, давайте подробно рассмотрим какие-то основные отличия между царской властью и властью ЦК КПСС. И там и там, власть принадлежала фактически одному человеку, на окончательные решения которого могли влиять его приближенные. И тот и другой, волей-неволей действовали согласно меняющейся в мире обстановке, что в свою очередь накладывало ограничения на внешнюю политику и совершенно не мешало проводить внутреннюю. Менялись цари, менялись и генсеки, каждый так или иначе уводил линию партии в ту сторону, которая ему больше нравилась. Просто при царе еще не было этого термина "линия партии". Да вообщем-то достаточно знаний истории за школьный период. Кто-то в основном занимался армией, кто-то ударялся в просвещение, отмену крепостного права тоже можно было считать революцией, устроенной сверху. Аналогично между правлением Джугашвили и Хрущёва капитальная разница, несмотря на то, что всё это подавалось как советская идеология. Но партии виднее каким путём идти, поэтому удивляться не приходилось. Формальный развал Союза в 90-х, это точно такой же назревший запрос на смену идеологии. Изначально планировалось обойтись малой кровью, т.е. перестройкой. Но перестраивать в сущности было уже нечего. Единственная разница между установлением советской власти и нашим вступлением в капиталистический строй, стало отсутствие явного преследования "старых большевиков", по аналогии с тем, как сами большевики старательно зачищали людей "не того происхождения". Но вероятно это было следствием отсутствия какой-бы то ни было идеологии, начиная с 90-х. За идеологию кстати, тоже ведутся жаркие споры, нужна она или не нужна. В пример приводятся доводы, что за идею русский человек работает куда охотнее чем за деньги. Здесь у нас интересный случай. Хреново платили как при СССР, так и сейчас. Но тогда отсутствие нормальной оплаты можно было идеологически обосновать построением светлого будущего, а сейчас в отсутствии всякой идеологии что можно сказать? Ну там санкции, америка не даёт жить? Неубедительно. Работать бесплатно на светлое будущее всё же как-то повеселее. Ну вот и вся цена идеологии - мотивация. На западе вместо светлого будущего для всей страны формируется образ "успешного человека", для конкретно взятого работника. Ну тут уже разница в менталитете сказывается. Там у каждого своё виденье светлого будущего. А у нас если и были какие-то разночтения, то их уничтожали на парт-собраниях, но это были скорее какие-то мелкие несостыковки, нежели глобальные расхождения. В противном случае вся эта затея со светлым будущим просто не нашла бы отклика в массах. А отклик в массах, это базис на который опирается любая власть, ошибочно полагать что сверху можно насадить любую идеологию и покорные массы её примут. Но об этом - в следующий раз.
Т.е. в первую очередь надо откинуть этот стереотип, что большевиках было всё совсем иначе, чем при царе, а при Путине всё сильно иначе, чем при большевиках. Идеологический строй имеет тенденцию меняться, когда снизу на него формируется запрос. А любые изменения всегда открывают потенциальные возможности для одних и соответственно закрывают для других. А некоторые счастливчики при любом строе себя прекрасно чувствуют.
Чтобы вышенаписанное не показалось абстрактным заявлением, давайте подробно рассмотрим какие-то основные отличия между царской властью и властью ЦК КПСС. И там и там, власть принадлежала фактически одному человеку, на окончательные решения которого могли влиять его приближенные. И тот и другой, волей-неволей действовали согласно меняющейся в мире обстановке, что в свою очередь накладывало ограничения на внешнюю политику и совершенно не мешало проводить внутреннюю. Менялись цари, менялись и генсеки, каждый так или иначе уводил линию партии в ту сторону, которая ему больше нравилась. Просто при царе еще не было этого термина "линия партии". Да вообщем-то достаточно знаний истории за школьный период. Кто-то в основном занимался армией, кто-то ударялся в просвещение, отмену крепостного права тоже можно было считать революцией, устроенной сверху. Аналогично между правлением Джугашвили и Хрущёва капитальная разница, несмотря на то, что всё это подавалось как советская идеология. Но партии виднее каким путём идти, поэтому удивляться не приходилось. Формальный развал Союза в 90-х, это точно такой же назревший запрос на смену идеологии. Изначально планировалось обойтись малой кровью, т.е. перестройкой. Но перестраивать в сущности было уже нечего. Единственная разница между установлением советской власти и нашим вступлением в капиталистический строй, стало отсутствие явного преследования "старых большевиков", по аналогии с тем, как сами большевики старательно зачищали людей "не того происхождения". Но вероятно это было следствием отсутствия какой-бы то ни было идеологии, начиная с 90-х. За идеологию кстати, тоже ведутся жаркие споры, нужна она или не нужна. В пример приводятся доводы, что за идею русский человек работает куда охотнее чем за деньги. Здесь у нас интересный случай. Хреново платили как при СССР, так и сейчас. Но тогда отсутствие нормальной оплаты можно было идеологически обосновать построением светлого будущего, а сейчас в отсутствии всякой идеологии что можно сказать? Ну там санкции, америка не даёт жить? Неубедительно. Работать бесплатно на светлое будущее всё же как-то повеселее. Ну вот и вся цена идеологии - мотивация. На западе вместо светлого будущего для всей страны формируется образ "успешного человека", для конкретно взятого работника. Ну тут уже разница в менталитете сказывается. Там у каждого своё виденье светлого будущего. А у нас если и были какие-то разночтения, то их уничтожали на парт-собраниях, но это были скорее какие-то мелкие несостыковки, нежели глобальные расхождения. В противном случае вся эта затея со светлым будущим просто не нашла бы отклика в массах. А отклик в массах, это базис на который опирается любая власть, ошибочно полагать что сверху можно насадить любую идеологию и покорные массы её примут. Но об этом - в следующий раз.