Сталкивался и не раз. Чтобы найти золотую середину необходимо попробовать оба метода последовательно.
Из личного примера могу сказать что в отношении Бога, сначала придерживался первого правила. Пока не захотел найти Бога в жизни, поэтому перешёл ко второму. А в итоге вышел к третьему - поверил, искал, и увидел.
Но есть одна загвоздка - я уверен, что если человек хочет найти нечто на уровне высокой абстракции, то он как минимум может это выдумать. И считать что нашел. Или "повестись" на что-то нехорошее а-ля секта. А может и взаправду найти.
В сексе кроме душевного расстройства или зомбирования вряд ли что-то найдёшь. самообман тоже штука распространённая, но это зависит от самого искателя. Если ты готов жить обманывая себя то тогда конечно, и это более простой путь. я за последний вариант, тем более что Бог ни от кого не скрывается.
Я сталкивался с тем, что "Православие путь практический" - пока не осознаешь философию и не попробуешь следовать не поймешь что это такое. Отсюда вывод, для начала пути можно и не быть истинно-уверовавшим, и не быть свидетелем чудес. Для начала пути достаточно выбрать "направление" и начать идти.
Это как с радио - выбираешь на какую частоту хочешь быть настроенным, начинаешь настройку, достигнув резонанса слышишь передачу.
Уж не знаю о чем у вас речь, но если хотите поверить - изучите то, во что хотите поверить практически. А там либо будет отклик и получите хотя бы отголосок "передачи", либо нет.
Вообще суть в том, чтобы сначала понять во, что верить - так что выходит, если отклика не будет, значит не ваше это. Как то так. Я не батюшка - эти тонкости объяснять не учили. Могу говорить что-то не правильно. Если что.
А в кого или во что вы хотите поверить ? В Дхарме решение этого вопроса чем то напоминает кота Шредингера. Все, во что вы верите/не верите/сомневаетесь существует одновременно в четырех направлениях. Допустим рай и ад одновременно: Существует. Не существует. И существует и не существует. Ни существует ни не существует. Секрет в том, чтобы принять что это все происходит одновременно и не привязываться ни к одному направлению, не опираться на них.
>>Но пока не найду достаточно веского доказательства - не могу позволить себе эту роскошь.. По поводу поиска доказательств приведу цитату: «Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел.» (Мф. 12:39).
Comments 12
Из личного примера могу сказать что в отношении Бога, сначала придерживался первого правила. Пока не захотел найти Бога в жизни, поэтому перешёл ко второму. А в итоге вышел к третьему - поверил, искал, и увидел.
Reply
Но есть одна загвоздка - я уверен, что если человек хочет найти нечто на уровне высокой абстракции, то он как минимум может это выдумать. И считать что нашел. Или "повестись" на что-то нехорошее а-ля секта.
А может и взаправду найти.
Reply
Reply
Это как с радио - выбираешь на какую частоту хочешь быть настроенным, начинаешь настройку, достигнув резонанса слышишь передачу.
Уж не знаю о чем у вас речь, но если хотите поверить - изучите то, во что хотите поверить практически. А там либо будет отклик и получите хотя бы отголосок "передачи", либо нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
«Блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин. 20;29)
Вопрос веры - грандиозный и основополагающий. Существует множество серьезных трудов и исследований на эту тему, было бы желание вникнуть.
Вот, если интересно, несколько ссылок:
http://www.creationism.org/crimea/text/194.htm
http://www.creationism.org/crimea/text/196.htm
>>Но пока не найду достаточно веского доказательства - не могу позволить себе эту роскошь..
По поводу поиска доказательств приведу цитату:
«Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел.» (Мф. 12:39).
Reply
Leave a comment