К тому и стремился, чтобы было "весело и страшно". Текст предсталяет собой единое целое, так что о том, что "вторая половина лучше первой" речь идти не может... Или общее "да", или общее "нет".
Знаешь, это немного страшно, весьма цинично, довольно противно(уж не обижайся, не люблю слизьняков), но в этом есть смысл. Может я не права, может это просто комический ужастик, только я вижу в этом нечто иное.
Хм. Трудно что-то определенное сказать. По-моему здесь очень много отсылок к Камю (которого я не читал, и честно говоря не хочется)... и на этом все и построено. Незнакомому с его творчеством мне не все понятно, например осталось загадкой откуда взялись все-таки крысы и слизни, почему они активизировались и куда в итоге делись. Стыжусь. Полагаю, это какой-то символ. Стилистические неровности (вроде часто употребляющегося слова "практически") в принципе вполне извинимы тем, что это эпистолярный жанДр - слова выходят ихз уст героя, а уж он не обязательно цицерон. При прочтении вспомнил классный камюшный рассказ, если хочешь почитай, он небольшой но совершенно волшебный: http://zhurnal.lib.ru/d/danihnow_w_b/city.shtml
Камю мало, больше других разных деятелей. Что встречаются слова паразиты - факт. Буду править. Для меня вывешивание текста в жж не есть окончательная и бесповоротная редакция, а скорее генеральная репетиция, предпрокатный прогон. "Какой-то символ" безусловно. И я русским языком объяснил, какой. Откуда взялись... Да взялись, и все... Это не научная фантастика, Коля. Здесь не должно быть однозначных объяснений. В целом, как я понял, тебе не вштырило. Как и текст про русалок. Жаль... Я столько сил потратил на освоение эстетики юмор+ужос, на оттачивание потока сознания, на колоритные бытовы детали...
Прочитал. Рассказ симпатичный. Вот тллько - О ЧЕМ ОН? Милая, бессмысленная виньетка... Я поэтому и не участвую во всяких Интернет-конкурсах литературных, что: 1. считаю, что писать нужно о том, что сам чувствешь, что так или иначе пережил; 2. традиционный рассказ себя исчерпал, надо искать новую форму; 3. хорошие вещи не пишутся на заказ.
Никита! ты не зря осваивал жанр юмор + ужас. Я уже говорила тебе, что читать было страшно. Но я еще и смеялась в голос несколько раз (помню один раз, почему-то над феном). Ты знаешь, что я очень редко смеюсь, когда читаю что-то смешное. Над фильмами даже не смеюсь... Меня зацепило! И идея кары..."подземной", обрушивающейся на этот прогнивший (но безотчетно и беспомощно любимый нами) город!
Ты, все таки, человек предвзятый. Я не могу тебе в этом вопросе на 100 процентов доверять... Мне бы еще понять, почему Желунов так категорически мои рассказы неприемлет. Почему его так коробит эта стилистика.
Н-даа....Мне почему-то, кроме Камю, вспомнился перестроечный рассказ Кира Булычева который называется, кажется, "Показания Оли Н." или "Маши Н.", про огоньки, которые начали вылезать из земли....ну у Булычева мораль, разумеется "делайте люди, добрые дела"
Вообще подумал, что в перестройку как раз таких рассказов и без Булычева хватало(мне просто Булычев запомнился) тогда все ждали катастрофы....а вот твои слизни из складок между геологическими напластованиями...сейчас - это довольно интересно
Мы ПОСЛЕ эпизода с собакой на самом деле еще пили Сангрию. Прсто в тот момент, когда я ее задавил, я был несколько впереди вас. Она вроде отошла от меня своими ногами. Потом смотрю - упала. И лежит. Грустно...
ВХСС - В Хорошем Смысле Слова... то есть, не плагиат, а реминисценция... боюсь, что конкретика из меня попрет совершенно не в тему.. я, видимо, не совсем врубилась.. из чисто внешних идиотских придирок, которые ты можешь вообще не считать: я чисто физически не выношу все, что ползает (кроме змей), и меня местами от живописности подташнивало - но это скорее плюс, написал значит так, что пробрал; я не люблю форму "в письмах". опять-таки, это сугубо субъективные "нра/не нра"... написано в смысле языка - хорошо, с юмором... но кавычек многовато.. когда есть кавычки, автоматически речь героя воспринимается как цитата, а не как его живая речь.. узнаваемые обороты в кавычки брать не стоит, наверное... а из однозначных и объективных плюсов - мне концептуальность нравится, скользящие герои...
Вот с героем как раз проблема. Мне не кажется, что он недоработан, как тут некторые читатели писали. Но с героем рассказа про импринтинг он соотносится слабо. Если он психолог и специалист по импринтингу, то он должен дать какой-то диагноз психологическому состоянию окружающих и своему собственному... Чего я как автор сделать не могу, т.к. я-то не психолог (и книжку про импринтинг случайно "на стройке" нарыл). То есть надо или дорабатывать текст с точки зрения профессиональных заморочек героя-психолога, или дать ему другое имя. Вообще же, это чистый я: мой дом, моя квартира, мои диски, мои соседи, мои друзья. Так может мне и подписать все это своим именем? Тем более, что начиналось все с реального письма реальной девушке... На счет кавычек согласен. Если бне вообще кто ни будь помог расставить нужные знаки припянания и убрать ненужные... У меня с этим ужос как плохо.
Comments 42
ну и вторая половина имхо лучше первой
Reply
Текст предсталяет собой единое целое, так что о том, что "вторая половина лучше первой" речь идти не может... Или общее "да", или общее "нет".
Reply
Reply
Reply
Стилистические неровности (вроде часто употребляющегося слова "практически") в принципе вполне извинимы тем, что это эпистолярный жанДр - слова выходят ихз уст героя, а уж он не обязательно цицерон.
При прочтении вспомнил классный камюшный рассказ, если хочешь почитай, он небольшой но совершенно волшебный:
http://zhurnal.lib.ru/d/danihnow_w_b/city.shtml
Reply
"Какой-то символ" безусловно. И я русским языком объяснил, какой. Откуда взялись... Да взялись, и все... Это не научная фантастика, Коля. Здесь не должно быть однозначных объяснений. В целом, как я понял, тебе не вштырило. Как и текст про русалок. Жаль... Я столько сил потратил на освоение эстетики юмор+ужос, на оттачивание потока сознания, на колоритные бытовы детали...
Reply
Reply
Меня зацепило!
И идея кары..."подземной", обрушивающейся на этот прогнивший (но безотчетно и беспомощно любимый нами) город!
Reply
Мне бы еще понять, почему Желунов так категорически мои рассказы неприемлет. Почему его так коробит эта стилистика.
Reply
Вообще подумал, что в перестройку как раз таких рассказов и без Булычева хватало(мне просто Булычев запомнился) тогда все ждали катастрофы....а вот твои слизни из складок между геологическими напластованиями...сейчас - это довольно интересно
Reply
Reply
Reply
Reply
а ты сценарии писать не пробовал?
Reply
В каком то есть смысле ВХСС?
А можно поподробнее? Мне важна конкретика, т.к. доводка рассказа еще отнюдь не закончена.
Reply
боюсь, что конкретика из меня попрет совершенно не в тему.. я, видимо, не совсем врубилась.. из чисто внешних идиотских придирок, которые ты можешь вообще не считать: я чисто физически не выношу все, что ползает (кроме змей), и меня местами от живописности подташнивало - но это скорее плюс, написал значит так, что пробрал; я не люблю форму "в письмах". опять-таки, это сугубо субъективные "нра/не нра"...
написано в смысле языка - хорошо, с юмором... но кавычек многовато.. когда есть кавычки, автоматически речь героя воспринимается как цитата, а не как его живая речь.. узнаваемые обороты в кавычки брать не стоит, наверное...
а из однозначных и объективных плюсов - мне концептуальность нравится, скользящие герои...
Reply
Вообще же, это чистый я: мой дом, моя квартира, мои диски, мои соседи, мои друзья. Так может мне и подписать все это своим именем? Тем более, что начиналось все с реального письма реальной девушке...
На счет кавычек согласен. Если бне вообще кто ни будь помог расставить нужные знаки припянания и убрать ненужные... У меня с этим ужос как плохо.
Reply
Leave a comment