"Этот фильм изменил моё отношение к..."

[uncle_doc]

Читая локальный кинофорум, постоянно натыкаюсь на комментарии с этим смыслом. То есть просмотренный фильм так мощно повлиял на одну из жизненных установок, что она немедленно изменилась. В качестве затравочных примеров - Письма с Иводзимы (вроде как просмотревший изменил своё отношение к Японии, до того негативное), или Реквием по мечте (который

Comments

[dok_zlo]

Что б таки да, так нет... но "красота по американски" весьма, весьма...

[kathleenru]

а думаешь, в 18 лет мировоззрение уже должно быть полностью устоявшимся?

про себя, если честно, не помню. я, вроде, фильмы тоже воспринимаю как выдумку на такую-то тему, иногда как развлекалово, даже если с подтекстом. но в 18 у меня было сильно не такое отношение к миру, как сейчас!

[uncle_doc]

Ну не то, чтобы совсем устоявшимся, но уж определенно не таким, чтобы меняться с плюса на минус (или наоборот) под воздействием художественного кино.

И у меня было несколько иное отношение к миру, нежели сейчас, но менялось оно определенно не от просмотра кинофильмов ;)

[kathleenru]

знаешь, может быть, не столь радикально - с плюса на минус или наоборот - а, как там ниже написали, просто заставляет задуматься... я последний год много фильмов смотрю - разных, старых, новых. а раньше было совсем редко, поэтому могу оценить так: если о фильме можно поговорить, обсудить точку зрения - мою и мужа - после просмотра, то это хороший фильм. пример - "Я мечтала об Африке". кажется, вовсе не раскрученный...

а книги на твоё мировоззрение влияли? :-)

[uncle_doc]

Книги - некоторые - безусловно. Если говорить о Японии, то на меня куда больше повлияла "Ветка сакуры" Всеволода Овчинникова, чем все фильмы вместе взятые. Или его же "Кора дуба" - в отношении Англии.

[manual_r]

Момент с ДиКапримо - как про меня :)

[uncle_doc]

Ну да, я его раньше воспринимал как какого-нибудь Макколея, простигосподи, Калкина :)

[vakurov]

И про меня.

вы правы, коллега

[gagarking]

Я не думаю, что Гайдар в 16 лет в действительности командовал полком, а нынешние подсвинки и в 20 лет умудряются сохранять инфантилизм. Прибавьте к этому максимализм, свойственный молодым, и истеричность, присущую тем, кто смотрит артхаусное кино в таком возрасте. Ничего там у них не меняется в голове, процесс изменения убеждений весьма долгий и трудоемкий. Это просто понты. А вот кино, способное потрясти, я люблю, ибо в этом его предназначение.

Re: вы правы, коллега

[uncle_doc]

Ага. Сам такое люблю :) Вот "Жизнь прекрасна" (La Vita e Bella) - потрясающее кино? Потрясающее :) Но глобальных выводов из него, кроме возросшего уважения к Роберто Бениньи, - никаких :)

Насчет артхауса - в точку. Сейчас еще раз проанализировал комментарии, больше всего радикальных оставлено именно к такому кино.

[chva]

А что плохого в том, что мировоззрение ещё не устоялось? По-моему, гораздо хуже, когда в 18 лет человек уже совершенно точно знает всё и не поменяет точку зрения под воздействием любых доказательств.

[uncle_doc]

Ну хотя бы в том, что кино - не доказательство :) И если под воздействием одной картины отношение поменялось с минуса на плюс, значит под воздействием другой, более сильной, оно вподне может поменяться обратно. Как минимум, это означает отсутствие собственного мнения и высокую чувствительность к пропаганде (чего угодно, в широком смысле), частью которой и является бОльшая часть фильмов.

[dissecting_room]

Не понимаю, на чем основаны такие умозаключения.
Чем жизнь принципиально от кина отличается? да ничем. И там и там есть картина, которую мы наблюдаем и в соответствии с ней строим свои представления о мире...
Не согласна я с Вами, короче говоря, ну да и ладно :)