Увеличение случаев аутизма связано с постепенным расширением критериальной базы от DSM-III до DSM-V, причем в одной из промежуточных версий была редакторская ошибка, которую устранили только в следующей редакции, но поставленные диагнозы (с учетом ошибки), естественно, никто снимать не будет - дальше критерии только расширялись
( ... )
Где доказательство, что составители графика имели IQ<70 и не учли этого фактора? При составлении подобных исторических графиков, такая проблема встречается повсеместно и людей специально учат, как её решать.
Эмм... это как бы результаты изучения проблемы десятками исследовательских групп, которые доступны в виде публикаций, метаанализов и прочего. А вот надумыванием здесь занимается кое-кто другой. Впрочем, так бы и сказали, что вам этого всего не нужно, у вас есть своя мысль и вы будете ее думать независимо от того, что вам буду говорить. Вам тогда в тот же мешок, что и уже отписавшемуся здесь Лехе Андрееву. Смысла тратить на вас время нет. Всего хорошего.
Попробуем еще один, последний раз, опустив тот момент, что википедия - не источник.
Внимательно посмотрите мой последний комментарий. Объективная причина там тоже на первом месте. И как изменения в диагностике не могут отвечать за весь прирост, так и увеличение случаев - тоже. Это, надеюсь, вы признаете? Выше перечислена целая куча причин, каждая из которых вносит свой вклад.
Алексей, а можно вопрос про аутизм? Я неоднократно читал, что он может развиться внезапно и уже у довольно большого ребенка (6-9 лет, например). Есть ли обьяснения, почему это происходит? Ребенок рождается здоровым и нормально развивается, а потом вдруг раз, и аутизм. Даже книга есть "Дэниэл молчит", написанная мамой такого ребенка.
Другое дело, что есть очень много людей, которые активно не желают это признавать. После выхода этого интервью я, пересекшись на какой-то тусовке с Ольгой Орловой, сказал ей: спасибо, наконец-то это сказано публично - и сказано авторитетным человеком! А она мне в ответ: если б ты только знал, сколько после этого пришло брани и в мой адрес, и в адрес редакции!
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
График не подтверждает, кстати, Вашу теорию ибо по ней в 2000 году должен наблюдаться спад, а его нет.
Reply
Reply
Reply
Внимательно посмотрите мой последний комментарий. Объективная причина там тоже на первом месте. И как изменения в диагностике не могут отвечать за весь прирост, так и увеличение случаев - тоже. Это, надеюсь, вы признаете? Выше перечислена целая куча причин, каждая из которых вносит свой вклад.
Reply
Нормальный источник. Во всяком случае, более лучший, чем пост в ЖЖ ;)
> Объективная причина там тоже на первом месте.
Нет, там написано "не определяющая причина".
> И как изменения в диагностике не могут отвечать за весь прирост, так и увеличение случаев - тоже. Это, надеюсь, вы признаете?
Этого я не понял. На моём графике -- как раз увеличение случаев. Так что, увеличение случаев на 100% отвечают за него :)
> Выше перечислена целая куча причин, каждая из которых вносит свой вклад.
Сосредоточимся на той, что "на первом месте".
Reply
Reply
без обид, никоим образом не хотел вас оскорбить. даже где то восхищаюсь
нарастить такую кору на полушариях, чтоб до древесины и не добраться - это явно признак давних и тяжелых усилий в этом направлении
Reply
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Так а она давно найдена. И прекрасно известна всем, кто способен взглянуть на проблему непредвзято. В том числе и специалистам:
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433826/Igor_Makarov_Net_epidemii_autizma_est_giperdiagnostika
Другое дело, что есть очень много людей, которые активно не желают это признавать. После выхода этого интервью я, пересекшись на какой-то тусовке с Ольгой Орловой, сказал ей: спасибо, наконец-то это сказано публично - и сказано авторитетным человеком! А она мне в ответ: если б ты только знал, сколько после этого пришло брани и в мой адрес, и в адрес редакции!
Reply
Reply
Leave a comment