Злой критик о гидре колонотерапии

[uncle_doc]

Дожили. Колонку Злого критика приходится выкладывать на сайте рабочего проекта. Попытки выложить эту простыню в ЖЖ заканчиваются бросанием посуды в стену и длинными тирадами в адрес СцУПа. Дрим, куда я попытался зааэродромиться, после импорта 524-го поста икнул и сказал, что больше меня не хочет. В результате там пока что пустой блог. Но ничего,

Comments

Re: Позвольте вопрос

[uncle_doc]

Позвольте поинтересоваться, с какой целью нужно периодически пользоваться препаратом, у которого в показаниях только два пункта:

1. подготовка к эндоскопическому или рентгенологическому исследованию нижнего отдела кишечника;

2. подготовка к хирургическим манипуляциям, при которых необходимо отсутствие содержимого кишечника - химуса.

М?

Re: Позвольте вопрос

[uncle_doc]

Но принцип-то остается ровно тем же: зачем чистить кишечник, который в этой чистке мало того, что не нуждается, но который от нее еще и страдает? И результат тот же, со своими особенностями, конечно. Не просто так ведь у лекарства такие показания. Оно не рассчитано на периодическое применение, только на разовое, по очень конкретным показаниям, когда по-другому просто никак.

Так что отношусь точно так же, как ко всем остальным "чисткам" чего бы то ни было. Т.е. плохо.

[nfrcf]

Спасибо! Однажды чуть не сделала. Как сейчас выясняется, спас ремонт аппарата. Аргументы очень убедительны и доказательны.

[uncle_doc]

Да всегда пожалуйста :)

[maj16]

Спасибо! Утащила к себе в журнал :) Иногда спрашивают насколько полезна процедура, как оказалось, интуиция меня не подвела :)

[uncle_doc]

Хорошая, значит, интуиция :) Можно ее слушаться :)

почти оффтопик

[bret]

а вот скажите, кто в этом ABC пишет такие чудесные статьи типа "У афроамериканцев найден уникальный «ген астмы»"? Я сначала думал, это только заголовок сделали в жёлтом стиле для привлечения внимания - но нет, там и в содержимом тоже бредятина; то ли они оригинальную статью вообще не читали, то ли просто не понимают что такое гены, мутации и т.п. И вообще, авторов заметок хорошо бы указывать, чтоб читатели знали, кого критиковать.

Re: почти оффтопик

[uncle_doc]

Новостной редактор. Могу передать привет, если укажете конкретные недочеты. Мне его сейчас "пасти" откровенно некогда...

Re: почти оффтопик

[bret]

недочет банальный - никакого нового гена в работе не находили, он был давно известен. Хорошо, можно с натяжкой считать что его "нашли" как нового участника именно для астмы - но в заметке говорится прямым текстом про ген: "встречается только у афроамериканцев" - тогда как он, само собой, есть у всех, различаются только его полиморфизмы.
Вообще, новости про то как "у человека открыли новый ген" - это один из типичных ляпов журналистов - и тем обиднее встречать его в, казалось бы, серьёзном журнале.

Re: почти оффтопик

[uncle_doc]

Спасибо. Вычитаю и постараюсь отредактировать до удобоваримого.

[murrena]

матери после обследования кишечника в поликлинике сказали, что все у нее хорошо. есть правда совсем чуть-чуть каловых камней, которые там именно что "еще 100 пролежат спокойно" не беспокоя.
но вот вопрос - они же наверное выделяют что-то токсичное? и если они уже точно есть по данным диагностики сопоставим ли риск от процедуры с пользой от избавления от них?

[uncle_doc]

Конкременты, то есть камни, потому и возникли, что из них уже выделилось все, что могло выделиться. Остальное невыделяемое. Так что ничего токсичного в них нет. Польза от их избавления не описана.