Благодарю за Луначарского. Как раз в тему напомнили, а то теоретики-искусствоведы позднесоветского и нынешнего периода полностью размыли и удалили идеологическую основу социалистического реализма. Буду признателен, если подскажете в каком месте рыть по данному вопросу. Пытаюсь найти и сформулировать четкую, обоснованную, материалистическую позицию по отношению к современному искусству. Ибо излюбленный современниками хештег " художниктаквидит" как минимум достоин хештега "участковыйпсихиатор"
Честно, конкретно по искусству едва ли подскажу. Может, будет полезным посмотреть лекции проф. Громова на КТВ. Он там часто дает искусству классовую характеристику, - и современному, и советскому, и несоветскому, и более раннему. Правда, материалистом я бы его не назвал (верующий, увы), но и Луначарский тут давал слабину :)
Громов - это все таки искусствовед, хоть и старой школы, а люди этой профессии больше критики, чем историки. Это очень сильно сказывается на материале который они выдают: личностное превалирует над объективностью сильнее чем у историков. Иной раз складывается впечатление что история искусств это эдакое фэнтези или пресловутый сфероконь средь вакуума. Прочитал статью Луначарского "Наши задачи в области художественной жизни". Блин, надо было с него начинать. Стало понятнее с чего все начиналось, какие ставились цели, что в дальнейшем похерили и куда копать дальше.
Click to view
Comments 6
Reply
Reply
Прочитал статью Луначарского "Наши задачи в области художественной жизни". Блин, надо было с него начинать. Стало понятнее с чего все начиналось, какие ставились цели, что в дальнейшем похерили и куда копать дальше.
Reply
Reply
Leave a comment