Comments | un_tizio: Ленин на каждый день. О двоякости понятия крестьянства

un_tizio

Ленин на каждый день. О двоякости понятия крестьянства

Mar 11, 2016 22:56

"Мы ставим в кавычки слово крестьянство, чтобы отметить наличность в этом случае не подлежащего никакому сомнению противоречия: в современном обществе крестьянство, конечно, не является уже единым классом. Но кто смущается этим противоречием, тот забывает, что это - противоречие не изложения, не доктрины, а противоречие самой жизни. Это - не ( Read more... )

общественные классы, раскрестьянивание, нкд, капитализм, Ленин, феодализм, крестьянство

Comments 4

neosovok September 27 2016, 18:54:45 UTC

Сословия предполагают деление общества на классы, будучи одной из форм классовых различий. Говоря о классах просто, мы разумеем всегда бессословные классы капиталистического общества.
- Перлы..., ПСС, 5-е изд., т.2, с.476.

Класс феодального общества - это класс "крепостные".
Крестьянин этот крепостной, или ремесленник, или скоморох - это все равно.
Даже члены цеха являются крепостными ровно настолько, насколько они уплачивают феодальную ренту.

Другое дело, что эти представители одного класса "крепостные" - цеховики-ремесленники и крестьяне - это 2 разных сословия при феодализме.

un_tizio September 28 2016, 11:33:00 UTC

Доля крестьян, отягощенных феодальной рентой? Доля отягощенных феодальной рентой, не будучи крестьянами? Доля производимого крестьянами в совокупном общественном продукте?

Ответив на эти вопросы, Вы должны понять, что для принципиального классового строения феодальной России все и всякие оттенки и наслоения, сопутствующие господствующему способу производства, не имеют большого значения. Если подавляющее большинство крестьян отягощено феодальной рентой, если подавляющее большинство отягощенных феодальной рентой - крестьяне, то, очевидно, принимая крестьянство за класс феодального общества, мы не впадаем в ошибку, не грешим против существа дела и не пускаемся в совершенно излишние уточнения, дабы не затемнять вопроса.

neosovok September 28 2016, 15:05:37 UTC

Наслоения и оттенки не имеют значения в одних случаях, для рассмотрения одних вопросов, и имеют значение в других случаях, для рассмотрения других вопросов ( ... )

un_tizio September 30 2016, 21:38:22 UTC

Если речь идет о росте товарности, разделения труда, о прорастании новых производственных отношений, разрушающих старые, то Вы совершенно правы, что тут следует рассматривать соответствующие явления во всех подробностях. Ленин в таком случае, к примеру, даже доходил до анализа подворных переписей, бюджетов конкретных крестьянских дворов, и крестьянство он делил чуть ли не на семь классов, если не ошибаюсь. Если же требуется определить основную противоположность экономических интересов в данных производственных отношениях, выяснить ключевой вопрос, который ставится перед назревающей революцией (в нашем случае это аграрный вопрос), то нарезать можно и нужно грубее и крупнее :) Это сознательное упрощение, но скорее не для краткости, а из соображений необходимости и достаточности. То же самое, что отбросить почти все цифры после запятой в числе π ( ... )