Не садишься - посадим!? Нет доказательств - нарисуем!?
Ну что, чем дальше я присутствую на судебных заседаниях одного из глав поселений Дубовскго района, тем интереснее становится. И так начнем по порядку.
Глава одного из поселений решил сделать дорогу, произвести ремонт за счет мизерного бюджета поселения. На хороший ремонт денег не хватит, а вот на засыпать ямы вполне возможно. О ситуации я уже писал ранее в статье "Сам уйдешь по хорошему или нужны проблемы?" . Поэтому прочитайте для того чтобы понять с чего все началось.
А теперь наши дни, очередное судебное заседание, по счету не могу сказать какое, но интересное на нем я услышал лично. И так, опрошено много свидетелей, люди из поселка говорят что дорогу делали и это факт, про кражу денег или еще чего ни кто не знает. Есть только один свидетель, который якобы лично отдавал деньги главе по фамилии - Оганян. На допросах в суде человек не раз менял свои показания, высказывал три разные версии, но суд возможно смотрит на все сквозь призму личностных отношений, про которые говорят в Дубовке люди, а именно личные дружеские отношения папы судьи и человека, если вы прочитали статью первую, который советовал Милюкову уйти с поста главы или он ему проблемы создаст. Конечно может поэтому суд не обращает внимания на факты того, что следователь предоставил в судебное заседание показания, которые один из свидетелей даже не давал и не подписывал, при этом человек о данном факте заявил в суде и дальше проверив экспертизой подпись было доказано, что она не рукой свидетеля, а кем то другим поставлена, что является фактом фальсификации доказательств.
Еще один момент фальсификации доказательств, которые упорно игнорирует суд, это то, что тот же следователь Гузанов, при проведении обыска у Оганяна, предварительно ему позвонил, после чего с его слов, во время обыска, он увидел ноутбук, якобы разрешил Оганяну скачать на него какой-то файл, а в последствииэтот ноутбук изъял и предоставил наличие этого фала на нем как доказательство вины Милюкова. Сам подтвердил в суде, что на момент обыска этого файла там не было, а Оганян его туда скачал в присутствии следователя с его разрешения. На вопрос - "Зачем вы это разрешили", он пояснил, чтобы доказать позицию Оганяна, при этом ни в акте обыска ни где в других документах, данный факт не проходит ни как, ни сам факт скачивания, ни сам факт разрешений на данное действие.
И таких ситуаций море. При этом повторюсь, суд не видит в предоставлении липовых показаний с липовой подписью, ни в факте искусственного создания доказательств путем скачивания на ноутбук из интернета файла и в дальнейшем предоставления его наличия как вины Милюкова. Ни в том, что материал с подписью Музраева выданный на одного следователя, рассматривается другим без передачи дела последнему, не видит нарушений в том, что сам Оганян по факту наличия файла на ноутбуке поясняет что он его туда не скачивал, такое же мнение высказал оперуполномоченный Романов, который помогал в обыске Гузанову, он заявил что не видел чтобы Оганян что-то скачивал на ноутбук, он просто был изъят и все.
Тогда становится еще интереснее, ведь обыск был в 12.20 часов спустя 1 год и 2,5 месяца после события, а дата создания и изменения файла, а так же время, тем же днем что и проверка но ближе к 22 часам, когда уже ноутбук находился в отделе следственных органов. Получается файл создан и изменен позже, или это неумелые ручки следователя, не понятно все. В сухом остатке мы видим, что свидетель Оганян и опер Романов говорят в один голос что при обыске ничего не скачивалось, а следователь Гузанов утверждает обратное, что он разрешил скачать файл, но объяснить почему он создан и изменен гораздо позже обыска так и не смог. А может стоит предположить, что он его туда и записал, чтобы как он выразился, доказать позицию обвинения и подкинуть факты, а то много недочетов, показания с фальшивыми подписями, файлы из воздуха. Но у суда нет вопросов, судья еще и рубит на каждом слове, чтобы не дать возможность защите получить ответы на неудобные вопросы.
Да и само дело интересно расследуется, типа Милюков получил деньги от Оганяна в машине, по словам Оганяна где-то в Дзержинском районе Волгограда, при этом точное место передачи не установлено, хотя УПК определено, что важно место совершения преступления, но следователь делает ход конем, через год после возможного события, обыскивает автомобиль якобы в котором произошло событие, при этом устанавливать место конкретно где и возле какого дома , по какой улице событие происходило не стал, не счёл нужным. При этом опять же УПК говорит, что судить человека должны по месту совершения преступления, а именно там где передача денег состоялась, а это Волгоград, Дзержинский район, но братские связи и дружеские отношения наверное важнее и судят человека в Дубовке, где в его адрес и звучали угрозы посадить , нет вы не подумайте суд всегда честный, а то что отец судьи дружит с тем кто угрозы посадить сыпал, это выдумки все наверное. И на заявление защиты о подсудности было заявлено, ведь деньги сельского поселения, бюджетные, а поселение в Дубовском районе, вот и судим здесь, ТОЧКА.
Судя по тому как игнорируются нарушения в расследовании дела, как игнорируются факты фальсификаций, рассчитывать на суд справедливый Милюкову не стоит. На август месяц они записаны к Бастрыкину, может он увидит и постарается понять дело, которое шито белыми нитками по возможному заказу третьих лиц.
Видео курс по созданию доказательств
Глава одного из поселений решил сделать дорогу, произвести ремонт за счет мизерного бюджета поселения. На хороший ремонт денег не хватит, а вот на засыпать ямы вполне возможно. О ситуации я уже писал ранее в статье "Сам уйдешь по хорошему или нужны проблемы?" . Поэтому прочитайте для того чтобы понять с чего все началось.
А теперь наши дни, очередное судебное заседание, по счету не могу сказать какое, но интересное на нем я услышал лично. И так, опрошено много свидетелей, люди из поселка говорят что дорогу делали и это факт, про кражу денег или еще чего ни кто не знает. Есть только один свидетель, который якобы лично отдавал деньги главе по фамилии - Оганян. На допросах в суде человек не раз менял свои показания, высказывал три разные версии, но суд возможно смотрит на все сквозь призму личностных отношений, про которые говорят в Дубовке люди, а именно личные дружеские отношения папы судьи и человека, если вы прочитали статью первую, который советовал Милюкову уйти с поста главы или он ему проблемы создаст. Конечно может поэтому суд не обращает внимания на факты того, что следователь предоставил в судебное заседание показания, которые один из свидетелей даже не давал и не подписывал, при этом человек о данном факте заявил в суде и дальше проверив экспертизой подпись было доказано, что она не рукой свидетеля, а кем то другим поставлена, что является фактом фальсификации доказательств.
Еще один момент фальсификации доказательств, которые упорно игнорирует суд, это то, что тот же следователь Гузанов, при проведении обыска у Оганяна, предварительно ему позвонил, после чего с его слов, во время обыска, он увидел ноутбук, якобы разрешил Оганяну скачать на него какой-то файл, а в последствииэтот ноутбук изъял и предоставил наличие этого фала на нем как доказательство вины Милюкова. Сам подтвердил в суде, что на момент обыска этого файла там не было, а Оганян его туда скачал в присутствии следователя с его разрешения. На вопрос - "Зачем вы это разрешили", он пояснил, чтобы доказать позицию Оганяна, при этом ни в акте обыска ни где в других документах, данный факт не проходит ни как, ни сам факт скачивания, ни сам факт разрешений на данное действие.
И таких ситуаций море. При этом повторюсь, суд не видит в предоставлении липовых показаний с липовой подписью, ни в факте искусственного создания доказательств путем скачивания на ноутбук из интернета файла и в дальнейшем предоставления его наличия как вины Милюкова. Ни в том, что материал с подписью Музраева выданный на одного следователя, рассматривается другим без передачи дела последнему, не видит нарушений в том, что сам Оганян по факту наличия файла на ноутбуке поясняет что он его туда не скачивал, такое же мнение высказал оперуполномоченный Романов, который помогал в обыске Гузанову, он заявил что не видел чтобы Оганян что-то скачивал на ноутбук, он просто был изъят и все.
Тогда становится еще интереснее, ведь обыск был в 12.20 часов спустя 1 год и 2,5 месяца после события, а дата создания и изменения файла, а так же время, тем же днем что и проверка но ближе к 22 часам, когда уже ноутбук находился в отделе следственных органов. Получается файл создан и изменен позже, или это неумелые ручки следователя, не понятно все. В сухом остатке мы видим, что свидетель Оганян и опер Романов говорят в один голос что при обыске ничего не скачивалось, а следователь Гузанов утверждает обратное, что он разрешил скачать файл, но объяснить почему он создан и изменен гораздо позже обыска так и не смог. А может стоит предположить, что он его туда и записал, чтобы как он выразился, доказать позицию обвинения и подкинуть факты, а то много недочетов, показания с фальшивыми подписями, файлы из воздуха. Но у суда нет вопросов, судья еще и рубит на каждом слове, чтобы не дать возможность защите получить ответы на неудобные вопросы.
Да и само дело интересно расследуется, типа Милюков получил деньги от Оганяна в машине, по словам Оганяна где-то в Дзержинском районе Волгограда, при этом точное место передачи не установлено, хотя УПК определено, что важно место совершения преступления, но следователь делает ход конем, через год после возможного события, обыскивает автомобиль якобы в котором произошло событие, при этом устанавливать место конкретно где и возле какого дома , по какой улице событие происходило не стал, не счёл нужным. При этом опять же УПК говорит, что судить человека должны по месту совершения преступления, а именно там где передача денег состоялась, а это Волгоград, Дзержинский район, но братские связи и дружеские отношения наверное важнее и судят человека в Дубовке, где в его адрес и звучали угрозы посадить , нет вы не подумайте суд всегда честный, а то что отец судьи дружит с тем кто угрозы посадить сыпал, это выдумки все наверное. И на заявление защиты о подсудности было заявлено, ведь деньги сельского поселения, бюджетные, а поселение в Дубовском районе, вот и судим здесь, ТОЧКА.
Судя по тому как игнорируются нарушения в расследовании дела, как игнорируются факты фальсификаций, рассчитывать на суд справедливый Милюкову не стоит. На август месяц они записаны к Бастрыкину, может он увидит и постарается понять дело, которое шито белыми нитками по возможному заказу третьих лиц.
Видео курс по созданию доказательств
Click to view