Вот сейчас пришла в голову мысль: а ведь табуированность некоторых тем в определенном смысле может являться благом. Не думай о них -- и не придется отключать сознание.
Это Качиньский, правильнее было бы сказать, что у него иногда включается мозг. Всё остальное время шпарит по заученному. Наблюдал персонажа много где, самые яркие случаи видел в комментах у Попенкера и Пашолка.
Вот как раз относительно гражданской войны (а не последующих событий) эта сентенция неверна.
Сторонники "красных" ан масс именно думают своим умом, а не автоматически повторяют пропаганду -- хотя бы просто потому что в общественном дискурсе четверть века господствовала "белая" пропаганда, и чтобы быть "красным" надо думать своим умом, а не чужим.
Кстати, именно поэтому мы видим интересное явление: ряд крупных историков гражданской войны, начинавших как "белые" разной степени упоротости, постепенно перешел либо к сочувствию красным, либо к признанию их большей исторической конструктивности.
А разговор простите о сейчас или вообще? А то нынешние красные типа Семина и Рудого, на вопрос, чей Крым, отвечают, что украинский)))) Вы их поддерживаете? Чей Крым? Имеют ли право русские Донбасса на национальную независимость? Рудой и Кагарлицкий, считают что нет. Вы их поддерживаете во всем?))))
Разговор, простите, о гражданской войне и об ее историографии. Причем в реплике, на которую вы отвечаете, я это даже специально оговорил: "Вот как раз относительно гражданской войны (а не последующих событий)"
Comments 15
И для горячих сторонников чего угодно.
Общечеловеческое.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Наблюдал персонажа много где, самые яркие случаи видел в комментах у Попенкера и Пашолка.
Лучше всего обращаться с ним, как с Гутником.
Reply
(The comment has been removed)
Сторонники "красных" ан масс именно думают своим умом, а не автоматически повторяют пропаганду -- хотя бы просто потому что в общественном дискурсе четверть века господствовала "белая" пропаганда, и чтобы быть "красным" надо думать своим умом, а не чужим.
Кстати, именно поэтому мы видим интересное явление: ряд крупных историков гражданской войны, начинавших как "белые" разной степени упоротости, постепенно перешел либо к сочувствию красным, либо к признанию их большей исторической конструктивности.
Reply
Reply
Разговор, простите, о гражданской войне и об ее историографии.
Причем в реплике, на которую вы отвечаете, я это даже специально оговорил: "Вот как раз относительно гражданской войны (а не последующих событий)"
А вы о чем?
Reply
Leave a comment