А еще слово может быть оскорблением. Слово может унижать человека. Словом можно мотивировать, почему данный человек или группа людей относятся к существам второго сорта и на их права допустимо наступить.
И против таких слов, как и против призывов к убийству, невозможно бороться аргументами.
> Еще раз. С моей точки зрения, ни один из перечисленных тобой вариантов не может оправдать убийство произносящих эти слова.
Я вынужден в который уже раз повторить: НИ ОДНО преступление не оправдывает другого. Факт наличия нацистов не оправдывает теракта, но и обратно -- теракт никоим образом не оправдывает нацистов. И идущая гражданская война их не оправдывает.
> Впрочем, и с тем, что против таких слов невозможно бороться аргументами, я тоже с тобой не согласен :)
Можно. Но только аргументы должны звучать с той же стороны, с какой и призывы "на ножи". Вот тогда эти призывы будут девальвированы.
>Я вынужден в который уже раз повторить: НИ ОДНО >преступление не оправдывает другого
Да, я понял и согласен. Но зачем тогда в который раз в ответ на "лозунги не оправдание для теракта" ты отвечаешь "давай лучше подробнее поговорим о том, какие плохие лозунги звучали и осудим их"? (И да, при чем тут нацисты? Где ты их там увидел?)
> Но зачем тогда в который раз в ответ на "лозунги не оправдание для теракта" ты отвечаешь "давай лучше подробнее поговорим о том, какие плохие лозунги звучали и осудим их"
Потому что в данном случае я отвечал на твою конкретную реплику о словах и аргументах. И я нигде не предлагал сменить тему.
И да, я очень серьезно отношусь к словам. Нынешняя война началась именно со слов. Поэтому для меня эта война и слова всегда идут в неразделимой паре.
А некоторые лозунги демонстрантов по сравнению с фактом теракта - настолько малая величина, что зря ты в этом сейчас стал копаться, правда.
Reply
Reply
Reply
И против таких слов, как и против призывов к убийству, невозможно бороться аргументами.
Reply
Впрочем, и с тем, что против таких слов невозможно бороться аргументами, я тоже с тобой не согласен :)
Reply
Я вынужден в который уже раз повторить: НИ ОДНО преступление не оправдывает другого. Факт наличия нацистов не оправдывает теракта, но и обратно -- теракт никоим образом не оправдывает нацистов. И идущая гражданская война их не оправдывает.
> Впрочем, и с тем, что против таких слов невозможно бороться аргументами, я тоже с тобой не согласен :)
Можно.
Но только аргументы должны звучать с той же стороны, с какой и призывы "на ножи". Вот тогда эти призывы будут девальвированы.
Reply
Да, я понял и согласен.
Но зачем тогда в который раз в ответ на "лозунги не оправдание для теракта" ты отвечаешь "давай лучше подробнее поговорим о том, какие плохие лозунги звучали и осудим их"? (И да, при чем тут нацисты? Где ты их там увидел?)
Reply
Потому что в данном случае я отвечал на твою конкретную реплику о словах и аргументах. И я нигде не предлагал сменить тему.
И да, я очень серьезно отношусь к словам. Нынешняя война началась именно со слов. Поэтому для меня эта война и слова всегда идут в неразделимой паре.
Reply
Leave a comment