Ошибаетесь, из Пушкина даже самый деградировавший русский вспомнит и "у Лукоморья дуб", и "уж небо осенью дышало".
Шевченко действительно по смыслу поэт наподобие Некрасова. Но и Некрасов, скажем, в советское время считался большим поэтом, по крайней мере в школьной программе - "Кому на Руси жить хорошо" и т.д.
Особенный культ Шевченко связан с тем, что не было украинской дворянской культуры. Была русская дворянская культура, и польская, довольно разные по характеру. А вся собственно украинская культура идет от народной.
Что касается скандального стихотворения Бродского про независимость Украины, то Бродский не публиковал его в печати именно потому, что в нем могли увидеть насмешку, а не горечь. Об этом "редком случае самоцензуры" есть в биографии Бродского, написанной его другом Львом Лосевым (серия ЖЗЛ).
Ну и, кроме всего, Бродский, несмотря на интеллект и обостренное сознание, в какой-то мере всегда оставался питерском пацаном, который фрезеровал на "Арсенале". Бродский многолик.
Я бы хотел ошибиться...но я прожил жизнь. Мне всегда попадались люди, не знающие отчества Пушкина. Целые пласты населения не получили никакого образования в период демонтажа Системы, они не то что двух строк подряд не вспомнят - они и одной не вспомнят. Мне бы очень хотелось, чтобы таких было совсем мало
( ... )
Насколько я могу судить, вся украинская литература, начиная с Котляревского, базировалась на народном материале. Это сказки, думы, всякие байки, и, особенно, народный юмор; все украинские писатели собирали фольклор, для русских писателей это редкость. Сюда же примыкает и Гоголь с "Вечерами на хуторе", хотя это и написано по-русски. Марко Вовчок тоже начинала со сказок. И создавалась это как литература для народа, для его просвещения, улучшения нравов, с уклоном в жалостливые назидания, как у Панаса Мирного. В этом смысле украинская литература демократична. Русская дворянская литература формировалась как литература утонченного класса, Пушкин-Лермонтов - это в значительной мере искусство для искусства. Едва ли Тургенев мог допустить мысль, что его мужики будут читать его романы. Разумеется, были исключения - тот же Некрасов, не зря некоторые его стихи стали народными песнями. Вы, конечно, украинскую литературу знаете лучше, но общая картина такая.
Где-то да. Но вот "Война и мир" уже шла в одном варианте с французскими репликами без перевода, а в другом со сносками для тех, кто не знал французского, т.е. не для представителей высшего класса и образованного дворянства. А почитать тексты какие-то Панаса Мирного, Франко или Intermezzo Коцюбинского (по правде говоря, я имел в виду его в предыдущем комменте, а не Котляревского) - вполне "ненародно" по манере письма. Это выравнивалось. Интерес к фольклору - ничего удивительного, письменных памятников украинского языка было очень мало, он существовал устно. Наверное, похожая в чем-то история у других "не великих" национальных литератур.
Comments 13
http://ng68.livejournal.com/123368.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Шевченко действительно по смыслу поэт наподобие Некрасова. Но и Некрасов, скажем, в советское время считался большим поэтом, по крайней мере в школьной программе - "Кому на Руси жить хорошо" и т.д.
Особенный культ Шевченко связан с тем, что не было украинской дворянской культуры. Была русская дворянская культура, и польская, довольно разные по характеру. А вся собственно украинская культура идет от народной.
Что касается скандального стихотворения Бродского про независимость Украины, то Бродский не публиковал его в печати именно потому, что в нем могли увидеть насмешку, а не горечь. Об этом "редком случае самоцензуры" есть в биографии Бродского, написанной его другом Львом Лосевым (серия ЖЗЛ).
Ну и, кроме всего, Бродский, несмотря на интеллект и обостренное сознание, в какой-то мере всегда оставался питерском пацаном, который фрезеровал на "Арсенале". Бродский многолик.
Reply
Reply
Reply
Наверное, похожая в чем-то история у других "не великих" национальных литератур.
Reply
Leave a comment