(no subject)
Господа украинцы, не врите сами себе.
Если бы вы хотели почтить жертв страшной трагедии, вы бы почтили жертв страшной трагедии - голода 32-33.
Но вы накрутили себе трижды сомнительный "геноцид", осмыслили уже себя "постгеноцидной нацией". Вы обозначили себя, целый украинский народ, жертвой чьего-то злого умысла. Предъявить претензии, подать в суд на обидчика - естественное дело. Сказав "А" вы скажете "Б".
У вас было тысяча возможностей не говорить "А". Но вы выбрали именно этот сомнительный вариант, подписались под ним всем народом.
Послушайте,
Доказательства гонения на крестьян, вроде, есть. Меня, как не специалиста, можно убедить в том, что голод был организован как борьба с саботажем крестьян-кулаков, которые, реагируя на политику советской власть, отказались "работать на дядю".
Но прямых доказательств геноцида у вас нет (Приказ правительства убить голодом всех украинцев, чтобы сломить национальное угнетение).
Есть косвенные доказательства.
Часть из них нелогичны, к примеру ссылка на статью Сталина "национальный вопрос суть крестьянский", потому что из связи сущностей "украинец" "крестьянин" не вытекает, что крестьянин это украинец. Поэтому давление на крестьян не может быть давлением на украинцев.
Часть доказательств косвенные, умозрительные.
Например, рассматривается голод как комплекс мер по борьбе с украинским национальным возрождением. Наряду с голодом, устроенным советским правительством была
1. остановлена украинизация
2. гонения и посадка "петлюровцев"
Косвенные улики плохи тем, что плодят лишние сущности.
Теперь вам необходимо доказать, что остановка дикой украинизации Кагановича, вызывавшее раздражение и отторжения населения есть часть борьбы с население Украины. Почему?
С чего вы взяли, что остановка украинизации в форме Кагановича было бедой народа Украины?
Почему "петлюровец", то есть представитель "самостийной" ветви украинства есть укранский народ?
Страдал реальный, настоящий народ, ещё с самоназванием "малоросы", почему вы считаете, что он саботировал только коллективизацию, а не всю политику советского правительства вместе с укаринизацией и "украинской национальной интеллигенцией". Почему вы ставите знак тождества между ставленниками и креатурами большевиков и народом Украины?
Ответить на эти вопросы можно с разных мировоззренческих позиций. С позиции петлюровского украинства, с позиций позднего советского украинства, с общерусской позиции.
Важно одно - в доказательсве "геноцида" участвует мировоззренческие представления субъекта, изучающего факты и плодящего нужные ему косвенные доказательства, нужные ему сущности и связи.
В доказательстве преступления использовано "петлюровское" мировоззрение об украинце как о постгеноцидной нации, страдающем народе, о национальном угнетении со врагов и злодеев.
Не факт сформировал ваше мировозрение, а мировозрение сформировало факт.
Как известно, "описание реальности влияет на реальность".
Описав себя как угнетаемую нацию, отчуждённую, ненавидящую своих врагов-угнетателей, чего вы ждёте? Какой реальности?
Дружбы или отчуждения и ненависти?
Если бы вы хотели почтить жертв страшной трагедии, вы бы почтили жертв страшной трагедии - голода 32-33.
Но вы накрутили себе трижды сомнительный "геноцид", осмыслили уже себя "постгеноцидной нацией". Вы обозначили себя, целый украинский народ, жертвой чьего-то злого умысла. Предъявить претензии, подать в суд на обидчика - естественное дело. Сказав "А" вы скажете "Б".
У вас было тысяча возможностей не говорить "А". Но вы выбрали именно этот сомнительный вариант, подписались под ним всем народом.
Послушайте,
Доказательства гонения на крестьян, вроде, есть. Меня, как не специалиста, можно убедить в том, что голод был организован как борьба с саботажем крестьян-кулаков, которые, реагируя на политику советской власть, отказались "работать на дядю".
Но прямых доказательств геноцида у вас нет (Приказ правительства убить голодом всех украинцев, чтобы сломить национальное угнетение).
Есть косвенные доказательства.
Часть из них нелогичны, к примеру ссылка на статью Сталина "национальный вопрос суть крестьянский", потому что из связи сущностей "украинец" "крестьянин" не вытекает, что крестьянин это украинец. Поэтому давление на крестьян не может быть давлением на украинцев.
Часть доказательств косвенные, умозрительные.
Например, рассматривается голод как комплекс мер по борьбе с украинским национальным возрождением. Наряду с голодом, устроенным советским правительством была
1. остановлена украинизация
2. гонения и посадка "петлюровцев"
Косвенные улики плохи тем, что плодят лишние сущности.
Теперь вам необходимо доказать, что остановка дикой украинизации Кагановича, вызывавшее раздражение и отторжения населения есть часть борьбы с население Украины. Почему?
С чего вы взяли, что остановка украинизации в форме Кагановича было бедой народа Украины?
Почему "петлюровец", то есть представитель "самостийной" ветви украинства есть укранский народ?
Страдал реальный, настоящий народ, ещё с самоназванием "малоросы", почему вы считаете, что он саботировал только коллективизацию, а не всю политику советского правительства вместе с укаринизацией и "украинской национальной интеллигенцией". Почему вы ставите знак тождества между ставленниками и креатурами большевиков и народом Украины?
Ответить на эти вопросы можно с разных мировоззренческих позиций. С позиции петлюровского украинства, с позиций позднего советского украинства, с общерусской позиции.
Важно одно - в доказательсве "геноцида" участвует мировоззренческие представления субъекта, изучающего факты и плодящего нужные ему косвенные доказательства, нужные ему сущности и связи.
В доказательстве преступления использовано "петлюровское" мировоззрение об украинце как о постгеноцидной нации, страдающем народе, о национальном угнетении со врагов и злодеев.
Не факт сформировал ваше мировозрение, а мировозрение сформировало факт.
Как известно, "описание реальности влияет на реальность".
Описав себя как угнетаемую нацию, отчуждённую, ненавидящую своих врагов-угнетателей, чего вы ждёте? Какой реальности?
Дружбы или отчуждения и ненависти?