Либерасты такие либерасты
Либеральные СМИ в истерике. Вот уже несколько лет как в школы пришел патриотический проект Шаги Истории, в котором рассказываются значимые события происходившие в в истории нашего Отечества.
Надо сказать что эти материалы как глоток свежего воздуха для преподавателей. Красочные издания, интересная фактология.
Вот например один из мартовских выпусков стенгазеты
Читатель может наглядно увидеть о каких событиях рассказывает газета.
Но у либерастов вызывает ненависть все мало-мальски патриотическое. Это оголтелая ненависть на правду, на возможность знания и формирование критического мышления у подрастающего поколения не дают либерастам спасть спокойно.
И вот они устраивают травлю. Новая Газета вслед за сайтом фонтанка.ру разродилась статьей "Снимите это немедленно"
Но что забавляет больше всего. Сегодня в учебниках по истории, которые пишутся на гранты Сороса насаждается абсолютно антипатриотичная и искаженная точка зрения на нашу историю.
Здесь мне хочется привести отрывок из статьи, напечатанной в Литературной газете "Родная память и чужое наследие"
Автор пишет о германофилии, которую навязывают сегодня калиниградцам. И в первую очередь это делается через систему образования:
Чужая история
В советское время довоенная история области в местных школах почти не затрагивалась, замалчивалась - ныне это подаётся как досадное упущение и действительно выглядело странно, но, с точки зрения последствий, имело не самый плохой результат. В девяностые годы шлюзы вскрылись почти неконтролируемо, и летом 2006 года администрация Президента РФ выдвинула предложение о скорейшей разработке учебно-методического комплекса «История Западной России». Комплекс стал разрабатываться настолько скоро, что в значительной части представлял собой компиляцию из нескольких книг по истории Восточной Пруссии. С тех пор были доработки и переиздания. Смотрим учебники 2010 года, вышедшие уже после всех нареканий.
«История Западной России для 6-7 классов» - предполагается, что дети должны знакомиться с историей чужого, побеждённого их предками народа уже с 12-13 лет. Учебник предваряет это знакомство так: «Вы узнаете о жизни гордых и свободолюбивых язычников-пруссов, об их трагической судьбе. Познакомитесь с историей появления на территории нашего края рыцарей… затем по территории нашего края прокатились две мировых войны. Последняя из них привела к разрушению экономики и смене населения края». Всего лишь в нескольких строках содержится зашкаливающее количество передёргиваний. Край, где появились тевтонские рыцари, не был «нашим». «Две мировых войны» не прокатились по территории «нашего» края. Поистине нашим было лишь то самое население, которое появилось на этой земле вместе с «разрушением экономики». Чужой, не нашей экономики. Чужая экономика - по вполне определённым причинам - была разрушена нашим населением. Возможно ли это объяснить детям? Не очень просто, но возможно. Авторы учебника даже не пытаются: он целиком написан с германских позиций. Вот, например, вопрос, над которым детям предлагается подумать: «Как вы полагаете, почему Фридрих III не соглашался на заключение с Россией оборонительного союза?»
А вот учебник из той же линейки для 8-9-х классов (автор - Г.В. Кретинин). Вчитайтесь: «Начало войны население встретило с удовлетворением. Боевые действия вскоре переместились от границ рейха на восток. Казалось, провинции ничто не угрожает. Неприятным напоминанием о войне были редкие бомбардировки советской авиации». С кем должен соотносить себя молодой человек, если до сих пор он изучал историю того самого населения, которое «начало войны встретило с удовлетворением»? Сможет ли он ощутить связь, преемственность с советской авиацией, которая так неприятно тревожила спокойствие провинции?
Авторов «Истории Западной России» это, кажется, не заботит. Тема перетекает в учебник 10-11-х классов (авторы - А.П. Клемешев, Ю.В. Костяшов, Г.М. Фёдоров): «Война пришла неожиданно. Советские войска в районе Ширвиндта 17 августа 1944 года вышли на границу между СССР и Германией». Снова детям Калининградской области предлагается почувствовать себя на стороне Германии. Это для немцев в 1944 году «война пришла неожиданно» (что немного странно после «неприятных бомбардировок советской авиации»).
Но ведь так не может быть? Где-то в учебнике истории должен быть запрятан патриотизм? Авторы должны как-то указать, что Калининград - российский город? Да, и они прямо так и напишут: стал и теперь навсегда будет российским. Вот только достаточно ли этого заклинания на фоне многолетнего изучения истории чужого народа и государства?
Зато, рассказывая о развале СССР, авторы учебника для старших классов с сочувствием пишут о «развернувшемся в Литве массовом народном протесте», борьбе с «всевластием КПСС», хотя развал государства осознавался жителями области как опасность. И можно ли говорить о каком-то прибалтийском всевластии КПСС на рубеже 80-90-х годов? Это мелочи, но они закладывают отношение к истории своего - на этот раз именно своего, а не германского - государства.
Как вы думаете, кто-то из либерастов озаботил факт того, что маленьким калининградцам история подается с германофильских позиций?
Конечно нет. Ибо пятая колонна работает на разрушение страны. И вся риторика, призванная вернуть народу гордость, осмысление катастрофичности утраченного вызывают слепую ярую ненависть.
Надо сказать что эти материалы как глоток свежего воздуха для преподавателей. Красочные издания, интересная фактология.
Вот например один из мартовских выпусков стенгазеты
Читатель может наглядно увидеть о каких событиях рассказывает газета.
Но у либерастов вызывает ненависть все мало-мальски патриотическое. Это оголтелая ненависть на правду, на возможность знания и формирование критического мышления у подрастающего поколения не дают либерастам спасть спокойно.
И вот они устраивают травлю. Новая Газета вслед за сайтом фонтанка.ру разродилась статьей "Снимите это немедленно"
Но что забавляет больше всего. Сегодня в учебниках по истории, которые пишутся на гранты Сороса насаждается абсолютно антипатриотичная и искаженная точка зрения на нашу историю.
Здесь мне хочется привести отрывок из статьи, напечатанной в Литературной газете "Родная память и чужое наследие"
Автор пишет о германофилии, которую навязывают сегодня калиниградцам. И в первую очередь это делается через систему образования:
Чужая история
В советское время довоенная история области в местных школах почти не затрагивалась, замалчивалась - ныне это подаётся как досадное упущение и действительно выглядело странно, но, с точки зрения последствий, имело не самый плохой результат. В девяностые годы шлюзы вскрылись почти неконтролируемо, и летом 2006 года администрация Президента РФ выдвинула предложение о скорейшей разработке учебно-методического комплекса «История Западной России». Комплекс стал разрабатываться настолько скоро, что в значительной части представлял собой компиляцию из нескольких книг по истории Восточной Пруссии. С тех пор были доработки и переиздания. Смотрим учебники 2010 года, вышедшие уже после всех нареканий.
«История Западной России для 6-7 классов» - предполагается, что дети должны знакомиться с историей чужого, побеждённого их предками народа уже с 12-13 лет. Учебник предваряет это знакомство так: «Вы узнаете о жизни гордых и свободолюбивых язычников-пруссов, об их трагической судьбе. Познакомитесь с историей появления на территории нашего края рыцарей… затем по территории нашего края прокатились две мировых войны. Последняя из них привела к разрушению экономики и смене населения края». Всего лишь в нескольких строках содержится зашкаливающее количество передёргиваний. Край, где появились тевтонские рыцари, не был «нашим». «Две мировых войны» не прокатились по территории «нашего» края. Поистине нашим было лишь то самое население, которое появилось на этой земле вместе с «разрушением экономики». Чужой, не нашей экономики. Чужая экономика - по вполне определённым причинам - была разрушена нашим населением. Возможно ли это объяснить детям? Не очень просто, но возможно. Авторы учебника даже не пытаются: он целиком написан с германских позиций. Вот, например, вопрос, над которым детям предлагается подумать: «Как вы полагаете, почему Фридрих III не соглашался на заключение с Россией оборонительного союза?»
А вот учебник из той же линейки для 8-9-х классов (автор - Г.В. Кретинин). Вчитайтесь: «Начало войны население встретило с удовлетворением. Боевые действия вскоре переместились от границ рейха на восток. Казалось, провинции ничто не угрожает. Неприятным напоминанием о войне были редкие бомбардировки советской авиации». С кем должен соотносить себя молодой человек, если до сих пор он изучал историю того самого населения, которое «начало войны встретило с удовлетворением»? Сможет ли он ощутить связь, преемственность с советской авиацией, которая так неприятно тревожила спокойствие провинции?
Авторов «Истории Западной России» это, кажется, не заботит. Тема перетекает в учебник 10-11-х классов (авторы - А.П. Клемешев, Ю.В. Костяшов, Г.М. Фёдоров): «Война пришла неожиданно. Советские войска в районе Ширвиндта 17 августа 1944 года вышли на границу между СССР и Германией». Снова детям Калининградской области предлагается почувствовать себя на стороне Германии. Это для немцев в 1944 году «война пришла неожиданно» (что немного странно после «неприятных бомбардировок советской авиации»).
Но ведь так не может быть? Где-то в учебнике истории должен быть запрятан патриотизм? Авторы должны как-то указать, что Калининград - российский город? Да, и они прямо так и напишут: стал и теперь навсегда будет российским. Вот только достаточно ли этого заклинания на фоне многолетнего изучения истории чужого народа и государства?
Зато, рассказывая о развале СССР, авторы учебника для старших классов с сочувствием пишут о «развернувшемся в Литве массовом народном протесте», борьбе с «всевластием КПСС», хотя развал государства осознавался жителями области как опасность. И можно ли говорить о каком-то прибалтийском всевластии КПСС на рубеже 80-90-х годов? Это мелочи, но они закладывают отношение к истории своего - на этот раз именно своего, а не германского - государства.
Как вы думаете, кто-то из либерастов озаботил факт того, что маленьким калининградцам история подается с германофильских позиций?
Конечно нет. Ибо пятая колонна работает на разрушение страны. И вся риторика, призванная вернуть народу гордость, осмысление катастрофичности утраченного вызывают слепую ярую ненависть.