Реформа образования. Слияние школ.
Чтобы лучше понять всю преступность замысла слияния школ, обратим взгляд в прошлое и обозначим принцип советской школы:
Советская школа существовала десятилетиями. Был директор, который создавал ту или иную школу. При нем формировалась определенная традиция и коллектив. Традиции передавались из поколения в поколение: от директора учителям и ученикам. Потом, после выхода на пенсию директора, на его место приходил человек, знакомый и сформированный традицией данной школы: бывший учитель, или ученик, ставший учителем этой школы. Этот принцип более менее сохранялся в постсоветскую действительность, пока горе-реформаторы не решили добить все окончательно.
Что происходит сегодня в результате слияния школ.
Берется школьный организм, со своей традицией, и сливается с другим школьным организмом и другой традицией. В итоге разрушается преемственность, преподаватели перемешиваются, сложившиеся связи рубятся. Учителя пенсионного возраста выкидываются на улицу, на их место приходят молодые выпускники вузов, и им не у кого перенять традицию школы.
Реформаторы, правда, заявляют, что слияние возможно только при согласии родителей и учителей, но эта возможность остается лишь на бумаге. На деле с родителями и учителями никто не считается и все происходит без их согласия.
Но как реализовывать непопулярные реформы?
И здесь чиновникам в помощь идут популистские лозунги.
Главным аргументом в пользу слияния школ служит лозунг «ДАЕШЬ ПОВЫШЕНИЕ ЗАРПЛАТ УЧИТЕЛЯМ».
Почему у нас плохая школа? Потому что мало платят. Давайте сделаем так, чтобы зарплата учителя была средняя или выше средней по региону. И вот тогда будет всем счастье. В школу сразу пойдут серьезные люди, высококвалифицированные специалисты.
Кто против? Все за.
А что для этого нужно? Для этого нужно слить школы.
Что мы в результате этого получим? А мы сэкономим на административном аппарате. Теперь достаточно одного административного аппарата на несколько школ. Одновременно с этим мы решим проблему плохих и хороших школ, потому что в такой школе будут и плохие и хорошие учителя. А как же быть с плохими учителями? Ну, например, можно сделать профильные классы и обычные. Хорошие учителя будут работать с профильными классами, а те, кто не могут, будут работать с худшими.
А как нам повысить эффективность школ? А пускай решает рынок, говорят чиновники от образования. Давайте мы закрепим за каждым учеником подушевое финансирование. Ученики и их родители смогут выбирать хорошие школы, с этими учениками будут приходить деньги в виде финансирования школы. Таким образом, у хорошей школы будет большой бюджет. На этот бюджет можно будет набирать высокооплачиваемых педагогов.
Раньше крупные школы насчитывали порядка 800-1000 учеников, теперь, после слияния, количество учащихся увеличилось до 2-4 тысяч. А этот фактор делает для директора невозможным качественное управление школой. В таких условиях ни у директора, ни у администрации нет времени заниматься педагогическим процессом. Директор должен ходить на уроки ко всем учителям, должен давать советы, выявлять проблемы в педагогическом процессе, делать выводы относительно проблем и ситуации в учебном процессе, принимать решения по их устранению, должен видеть детей, их способности, слабости, т.е.. совершать тонкую настройку между учителями и учениками. Помимо директора уроки должны посещать завучи и руководители методобъединения.
Кто такой руководитель методобъединения? Это человек, который методологически выстраивает процесс преподавание того или иного предмета в школе.
Возьмем такой предмет как английский язык. Например, в школе пять преподавателей, которые ведут английский. Соответственно, руководитель этого методобъединения должен выстраивать общую педагогическую политику, ходить к коллегам на уроки, они должны обсуждать проблемы. Они должны думать, что им сделать и как им сделать что-то лучше. Руководитель метод объединения - самый опытный педагог. Он учит учителей, они совместно продумывают мероприятия ( например неделя английского языка), создает преемственность обучения, регулирует взаимозаменяемость, если один из педагогов выбывает по какой-либо причине. Каждый преподаватель из методобъединения должен знать, что происходит у его коллег. Все должны быть в курсе всего. Это большая серьезная педагогическая работа.
В школе, где обучается 2-4 тысячи человек об этом можно забыть. Формально, да, работа будет проведена на бумаге, для галочки, отчеты отправлены.
Таким образом,первый удар реформой по сфере образования - ЭТО СЛИЯНИЕ ШКОЛ И КАК РЕЗУЛЬТАТ - ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО ЦЕЛОГО.
Это механическое перемешивание, которое уничтожает всякую разумную связанность и порождает хаотизацию процесса. Мы уже достаточно наслышаны, что учителя утонули в отчетности и в ворохе бюрократической волокиты им просто некогда заниматься ни учебным процессом, ни учениками.
В итоге ШКОЛА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В НЕКИЙ КОМБИНАТ, КОТОРЫЙ ПРОИЗВОДИТ НЕПОНЯТНО ЧТО.
Советская школа существовала десятилетиями. Был директор, который создавал ту или иную школу. При нем формировалась определенная традиция и коллектив. Традиции передавались из поколения в поколение: от директора учителям и ученикам. Потом, после выхода на пенсию директора, на его место приходил человек, знакомый и сформированный традицией данной школы: бывший учитель, или ученик, ставший учителем этой школы. Этот принцип более менее сохранялся в постсоветскую действительность, пока горе-реформаторы не решили добить все окончательно.
Что происходит сегодня в результате слияния школ.
Берется школьный организм, со своей традицией, и сливается с другим школьным организмом и другой традицией. В итоге разрушается преемственность, преподаватели перемешиваются, сложившиеся связи рубятся. Учителя пенсионного возраста выкидываются на улицу, на их место приходят молодые выпускники вузов, и им не у кого перенять традицию школы.
Реформаторы, правда, заявляют, что слияние возможно только при согласии родителей и учителей, но эта возможность остается лишь на бумаге. На деле с родителями и учителями никто не считается и все происходит без их согласия.
Но как реализовывать непопулярные реформы?
И здесь чиновникам в помощь идут популистские лозунги.
Главным аргументом в пользу слияния школ служит лозунг «ДАЕШЬ ПОВЫШЕНИЕ ЗАРПЛАТ УЧИТЕЛЯМ».
Почему у нас плохая школа? Потому что мало платят. Давайте сделаем так, чтобы зарплата учителя была средняя или выше средней по региону. И вот тогда будет всем счастье. В школу сразу пойдут серьезные люди, высококвалифицированные специалисты.
Кто против? Все за.
А что для этого нужно? Для этого нужно слить школы.
Что мы в результате этого получим? А мы сэкономим на административном аппарате. Теперь достаточно одного административного аппарата на несколько школ. Одновременно с этим мы решим проблему плохих и хороших школ, потому что в такой школе будут и плохие и хорошие учителя. А как же быть с плохими учителями? Ну, например, можно сделать профильные классы и обычные. Хорошие учителя будут работать с профильными классами, а те, кто не могут, будут работать с худшими.
А как нам повысить эффективность школ? А пускай решает рынок, говорят чиновники от образования. Давайте мы закрепим за каждым учеником подушевое финансирование. Ученики и их родители смогут выбирать хорошие школы, с этими учениками будут приходить деньги в виде финансирования школы. Таким образом, у хорошей школы будет большой бюджет. На этот бюджет можно будет набирать высокооплачиваемых педагогов.
Раньше крупные школы насчитывали порядка 800-1000 учеников, теперь, после слияния, количество учащихся увеличилось до 2-4 тысяч. А этот фактор делает для директора невозможным качественное управление школой. В таких условиях ни у директора, ни у администрации нет времени заниматься педагогическим процессом. Директор должен ходить на уроки ко всем учителям, должен давать советы, выявлять проблемы в педагогическом процессе, делать выводы относительно проблем и ситуации в учебном процессе, принимать решения по их устранению, должен видеть детей, их способности, слабости, т.е.. совершать тонкую настройку между учителями и учениками. Помимо директора уроки должны посещать завучи и руководители методобъединения.
Кто такой руководитель методобъединения? Это человек, который методологически выстраивает процесс преподавание того или иного предмета в школе.
Возьмем такой предмет как английский язык. Например, в школе пять преподавателей, которые ведут английский. Соответственно, руководитель этого методобъединения должен выстраивать общую педагогическую политику, ходить к коллегам на уроки, они должны обсуждать проблемы. Они должны думать, что им сделать и как им сделать что-то лучше. Руководитель метод объединения - самый опытный педагог. Он учит учителей, они совместно продумывают мероприятия ( например неделя английского языка), создает преемственность обучения, регулирует взаимозаменяемость, если один из педагогов выбывает по какой-либо причине. Каждый преподаватель из методобъединения должен знать, что происходит у его коллег. Все должны быть в курсе всего. Это большая серьезная педагогическая работа.
В школе, где обучается 2-4 тысячи человек об этом можно забыть. Формально, да, работа будет проведена на бумаге, для галочки, отчеты отправлены.
Таким образом,первый удар реформой по сфере образования - ЭТО СЛИЯНИЕ ШКОЛ И КАК РЕЗУЛЬТАТ - ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО ЦЕЛОГО.
Это механическое перемешивание, которое уничтожает всякую разумную связанность и порождает хаотизацию процесса. Мы уже достаточно наслышаны, что учителя утонули в отчетности и в ворохе бюрократической волокиты им просто некогда заниматься ни учебным процессом, ни учениками.
В итоге ШКОЛА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В НЕКИЙ КОМБИНАТ, КОТОРЫЙ ПРОИЗВОДИТ НЕПОНЯТНО ЧТО.