Захват власти в России одной партией
Масштаб фальсификации-2009. Итоги.
ru_rollOctober 15th, 22:54
Инструментарий
1. Анализ разброса явки. Анализ зависимости процента проголосовавших за партию от явки на выборах. Для пущей наглядности воспользуемся интегральной картиной, объединив по 10 районов в порядке увеличения явки. Какой разброс для Москвы нормален? Выясним на опыте выборов в Москве 2003, 2005 годов. Сравним с 2009 годом.
2. Мы сомневаемся в результатах выборов в районах с высокой явкой? Тогда давайте пересчитаем голоса. Только не в хронологическом порядке, а начиная с районов с наименьшей явкой. 10 московских районов, не имеющих между собой ничего общего кроме относительно низкой явки, это около 500 000 потенциальных избирателей - репрезентативна ли выборка? Думаю безусловно, вопрос лишь в том, какую систематическую погрешность вносит факт более низкой явки, нежели в остальном городе. Выясним на опыте выборов в Москве 2003, 2005 годов. Сравним с 2009 годом.
Исследуемые данные
Москва 2003
График 1. Мы видим, что непропорциональные изменения процентов партий в зависимости от явки
все-таки возможны. Многие это отрицали, обвиняя оппонентов в защите "Единой России"-2009.
Как мы видим такое все-таки может происходить, правда в данном случае ситуация обратная,
партия власти теряет с увеличением явки - видимо сыграл фактор протестного голосования.
Главный вопрос похоже совсем в другом - какой разброс явки является нормальным?
В 2003 году разброс явки составил 10%.
График 2. Наша методика - пересчитать голоса, начиная с районов с наименьшей явкой.
Как мы видим, итоговые результаты даже несмотря на непропорциональные
изменения процентов партий на первом графике остаются в пределах 2,31% трубки,
т.е. расхождение итоговых результатов по сравнению с результатами после подсчета 10%
не превышают 2,31% от голосов за партии. Не смотря на расхожее мнение,
процент коммунистов практически не зависит от явки. По первому опыту
можно предположить, что масштаб систематической погрешности методики < 3%.
Москва 2005
График 1. Наверное так это должно выглядеть в идеале. Партии синхронно увеличивают процент
проголосовавших за них избирателей при увеличении явки. Теперь более важный момент -
в 2005 году разброс явки составил 12%. Похоже мы уже знаем ориентировочное нормальное значение
этого показателя на выборах в Москве - 8-14%.Кто-то скажется, что всего два опыта мало.
Не надо путать, ведь это фундаментальный косвенный показатель, который по логике вещей
вообще практически не должен меняться от выборов к выборам - я думаю социологи смогут подтвердить это.
График 2. Находим продолжение обоим предположениям, построенным по результатам выборов 2003
году - процент коммунистов практически не зависит от явки, масштаб систематической
погрешности методики < 3%. В данном случае, наибольшая трубка вообще только 1,88%.
Кстати дополним еще одним интересным наблюдением - итоговый процент "Единой России"
второй раз подряд уменьшается по сравнению ее процентом после подсчета 10% голосов.
Москва 2009
Графики 1, 2
no comments. Мы попали в зону
турбулентности или на планету с другой гравитацией?
Предполагаемый нормальный разброс явки превышен в 2 раза,
(туда даже Чуров поместился - но не думайте, что намек,
просто оставалось свободное место).
Наклон графика партии власти ужасающий во всем интервале явки.
Предполагаемая, и проверенная на выборах в Москве 2003 и 2005,
погрешность методики оценки итоговых результатов превышена в 4,5 раза..
График 1
График 2
График 3
График 4
График 5
График 6
Отсутствие ошибок при построении графиков не гарантируется,
но каждый может сам проверить полученные результаты.
(перепост с ru-roll )