Имеющий преимущество обязан... атаковать?

[ugputu]

Полез, наконец, посмотреть - это Стейниц. Какое-то время я был с этой максимой в целом согласен, а потом поиграл немножко в Старкрафт*, и решил, что преимущество преимуществу рознь.

Comments

[buddy_z]

зема, я серьезно обеспокоен... поскольку я не понимаю как можно эту юхню не только читать но еще и анализировать прошу поделиться травой
:)

[ugputu]

Если юхню не читать, мир вокруг отливается в граните и можно задохнуться.

[buddy_z]

а ведь все можно упростить и перейти сразу к траве :)

[ugputu]

От травы меня не прет, а только сушит.

[yurik_ryba]

Немножко понял про старкрафт...

[ugputu]

Оригинальный Старкрафт, кста, нынче отдают по 20 баксов.
Пора ;)

[nsg21]

> оставить только подобие шахмат, то можно со Стейницем и
> согласиться

Лучше не. Во времена Стейница может и играли так, а сейчас на высоком уровне играют "позиционно". Слово это применительно к шахматам означает постоянное накопление мелких преимуществ. То есть, никаких "атаковать".

(Побочным эффектом такого развития является то что если партии игроков с рейтингом ниже 1600 я ещё худо бедно понимаю, то начиная с 1800 они выглядят для меня как последовательность бессмысленных ходов после которой стороны без видимых причин или заключают ничью, или одна из сторон сдаётся при полной доске фигур. Но это к делу не относится.)

В общем суть в том что мало ли что там Стейниц говорил. Во первых, тогда так играли, сейчас играют лучше. А во вторых, по иронии судьбы, Стейниц считается основоположником школы позиционной игры, так что может быть про "атаковать" он говорил только пока ума не набрался, а его всё цитируют и цитируют.

[ugputu]

В шахматы я слаб, но могу сказать, что на тактическом уровне в том же старкрафте это всказывание не верное, а очень верное. Можно провести мобилизацию раньше - и или ударил пока соперник с меньшей армией) и убил, или задавят, или можно уйти в хайтек - и или убить пока есть преимущество, или убьют тебя... если соперник не то чтобы читал Стейница, но хотя бы просто не идиот.
Мастера, как ты верно заметил, играют надежно. То есть делают все чуть "размазанно", с точно дозированным запасом прочности, но "подстилая" везде где только возможно. И только некоторые Гранды опять позволяют себе действовать предельно агрессивно, и все равно добиваются успеха против сильных соперников.
Неужали в шахматах агрессивные гроссмейстеры совсем перевелись?

З.Ы. Если так - значит надо отставить обычные шахматы и смотреть разве что турниры по блицу.