>>"Я уже связался с человеком, подавшим жалобу." Погоди-то ка.... Почти уверен, что, если устроители мероприятия заплатили "человеку" за выступление, то правами (по крайней мере полными) на фото- и видеозапись данного выступление этот "человек" уже не обладает. Соответственно распространение материалов - с согласования организаторов. Что за звезда-то там такая, с обостренным ЧСВ?.. ))
По-дружески общаемся сейчас, выясняю. Но рискну предположить, что ничего они не платили. Как и обычно в России. Музыкантов, как я понял, не устраивали сами ролики. Но тут уж так. Как видел. так и снял. Извиняйте )
Я особо не кипешу, так как музыка у них классная и реагируют в целом адекватно.
Адекватно - это когда к твоему ролику добавляется надпись - тут такая то музыка, она чья то, вы не можете получать доход с этого ролика, ну или еще бывает ограничение для некоторых стран. У меня много таких с мероприятий, где фоном шла музыка. А тут они сразу сделали так, что тебе репутацию портить начали, типа ты специально их бесценный контент красть решил.
было бы интересно послушать тех, кто действительно разбирается во всех тонкостях авторского права
с точки зрения неспециалиста (ИМХО)
какое может быть авторское право на лайв-выступление? ты сыграл для всех, массово все, мелодию подхватили, разнесли в массы, кто-то сделал на ее основе свою вариацию и т.п. варианты могут быть в том случае, если бы мероприятие проходило в "закрытом формате", т.е. для "избранных" и с уведомлением о нераспространении (так часто делают на компьютерных выставках крупные компании для журнаисто, когда хотят немного приоткрыть карты над своими будущими продуктами)
ведь, если подходить мерками этого музыканта, то можно предъявлять претензии тысячам роликам, выложенным на том же ЮТубе и содержащим непрофессиональные записи выступлений различных музыкантов в клубах, концертах и т.п.
и действительно непонятно, зачем ему просить удалять видео логичнее было бы настаивать на том, чтобы в описании была добавлена ссылка на его страницы на различных ресурсах - была бы отличная реклама
По-моему, это было открытое мероприятие. Но договора с гуглом у музыкантов, как я понимаю, не было. Плюс они не очень довольны своим выступлением. Мне лично кажется, что такие действия были спровоцированы некоторой неопытностью в сфере шоу-бизнеса. Пиара много не бывает.
я в таких случаях делаю так: если слышу, что музыка известная, то отключаю запись. Если нарушаю права на ютубе, то длинный ролик и там есть композиция, то удаляю звук, если нарушаю права в коротком видео, то обычно удаляю это видео.
Comments 17
По этой причине я перехожу на свой собственный ресурс - свой автономный блог.
Reply
Reply
Reply
Погоди-то ка....
Почти уверен, что, если устроители мероприятия заплатили "человеку" за выступление, то правами (по крайней мере полными) на фото- и видеозапись данного выступление этот "человек" уже не обладает. Соответственно распространение материалов - с согласования организаторов.
Что за звезда-то там такая, с обостренным ЧСВ?.. ))
Reply
Я особо не кипешу, так как музыка у них классная и реагируют в целом адекватно.
Reply
У меня много таких с мероприятий, где фоном шла музыка.
А тут они сразу сделали так, что тебе репутацию портить начали, типа ты специально их бесценный контент красть решил.
Reply
Reply
с точки зрения неспециалиста (ИМХО)
какое может быть авторское право на лайв-выступление? ты сыграл для всех, массово
все, мелодию подхватили, разнесли в массы, кто-то сделал на ее основе свою вариацию и т.п.
варианты могут быть в том случае, если бы мероприятие проходило в "закрытом формате", т.е. для "избранных" и с уведомлением о нераспространении (так часто делают на компьютерных выставках крупные компании для журнаисто, когда хотят немного приоткрыть карты над своими будущими продуктами)
ведь, если подходить мерками этого музыканта, то можно предъявлять претензии тысячам роликам, выложенным на том же ЮТубе и содержащим непрофессиональные записи выступлений различных музыкантов в клубах, концертах и т.п.
и действительно непонятно, зачем ему просить удалять видео
логичнее было бы настаивать на том, чтобы в описании была добавлена ссылка на его страницы на различных ресурсах - была бы отличная реклама
Reply
Но договора с гуглом у музыкантов, как я понимаю, не было.
Плюс они не очень довольны своим выступлением.
Мне лично кажется, что такие действия были спровоцированы некоторой неопытностью в сфере шоу-бизнеса.
Пиара много не бывает.
Reply
я в таких случаях делаю так: если слышу, что музыка известная, то отключаю запись. Если нарушаю права на ютубе, то длинный ролик и там есть композиция, то удаляю звук, если нарушаю права в коротком видео, то обычно удаляю это видео.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment