Почему русский литературный язык ведет свое родство из Киева?

[pycckomy]

Известный палеограф и историк С. А. Высоцкий, сравнив киевские и новгородские граффити, обнаружил практически полное тождество процессов, совершавшихся в письменности (следовательно, и в языке) на территории Киевского государства. В этом он видел результат влияния киевской письменной школы

Comments

[hollm15]

Смешно, да.
Еще Иисус был украинцем, как утверждают украинцы...

[cambria_1919]

Как говаривал украинский историк (и не только) Михаил Грушевский, "чи воно було, чи не було".
Что в Новгород или куда-то ещё переселялись многочисленные киевляне, сведений нет. И с чего бы? А только так могло появиться влияние на живой язык всех сословий, только так, скажем, новгородцы могли бы сменить свой язык на киевский. Именно в живых носителях языка дело. Книжный язык совершенно иначе жил. Он изначально было довольно искусственным.

Куда реалистичнее предположение, что тогдашний русский язык был общим, очень близким в разных местах, а диалекты развились позже, при резком и долгом обособлении. Такое же часто бывало. Судьба латыни в романских странах именно такова - всё дальше и дальше друг от друга со временем.

[ext_3596185]

Зализняк вывел существование в Древней Руси 2х основных диалектов, южного и северного. Причем во Владимире например преобладал южный, а северный начинался примерно от Твери. Средневековый русский язык (времен монгольского владычества и позже) возник в результате смешения этих двух диалектов.

[pycckomy]

Язык не был нигде в древности одинаковым на большой территории. Если только книжный. А книжный как раз сглаживает диалекты. Языки снова начинают разделяться, когда территории оказываются в разных государствах

[alkerilov]

откуда же ему еще идти, если киев старше москвы на 500 лет? 500 лет это очень дофига.