Православие намного древнее, чем это принято оф. историей
Оригинал взят у wowavostok в Крещение Руси. А что мы на самом деле о нем достоверно знаем?
Рассмотрим события вокруг крещения Руси в официальной версии. Информации много, но как водится, она покрыта туманом. Похоже, и здесь «слегка» подправили летописные строки.
Всегда умиляют слова о безусловной необходимости крещения Руси, которую будто бы осознавали ещё русские князья. Так и встаёт перед глазами картина. Князь Владимир выступает перед боярами и знатными людьми в духе указа Петра I типа:
«С сего дня перестать дурить головы, и забыть тысячелетнюю веру отцов. По утренней заре всем прийти на реку с полотенцами для принятия иноземной веры. Фига-се, - зароптали бояре, - не круто ли против ветра князь… поворачивает. Услыхал князь те речи крамольные, грозно на бояр взглянул, и изрёк, - А вы шельмы, пошто шепчитесь? Коли завтрева на реку не придёте, ужо я вас, пережитки прошлого. Чужеземная религия мне дороже уклада сотен поколений предков».
Смешно конечно. Тогда почему мы так уверенно повторяем, что это деяние было необходимо для дальнейшего существования народа? Оглянитесь. Все ли на планете исповедуют византийское христианство? Тысячелетние культуры ещё никому не помешали жить в сегодняшнем мире.
Год крещения.
Анализ сведений о крещении Руси, проведенный профессиональными историками, показывает, что принятый сегодня 988 год является, мягко говоря, весьма условной датой.
Из византийских хроник про 988 год сообщают только «Аноним Бандури» и «Ватиканская хроника». У нас - повествует ПВЛ.
Это притом, что Ватиканская хроника датируется XIV веком и представляет собой греческий перевод из… нашей (!) Повести Временных лет. Что касается, «Анонима Бандури», (по имени издателя легенды A.Banduri), то здесь речь идёт об изобретении славянской азбуки «Кириллом и Афанасием».
Что-то этот Афанасий косит под нашего купца-путешественника Афанасия Никитина, а вовсе не Мефодия, брата изобретателя глаголицы? Выводы о надёжности источников предлагаю сделать вам самим.
Это же надо, величайшее событие эпохи, окрестили пол-Европы, т.е. Киевскую Русь, а греки-современники хоть бы строчку оставили в своих хрониках - полное молчание. Как будто и не ведали, что именно они огромную страну окрестили от Киева до Великого Новгорода. И только через 400 лет (!) появляется хроника на греческом языке, а в ней запись о том деянии. Мало того, что хроника «Ватиканский кодекс» создана в XIV веке, оказывается, она была создана на Руси!
Не история это, а литература. А у той литературы, похоже, был один автор тот, что ПВЛ дополнял сказками о греческом крещении в 988 году и Ватиканский кодекс сочинял. Можно многократно повторять про 988-й год, но чтобы поверить в эту истину, требуется твердая опора, а её-то и не видно.
Что-то с крещением Руси не так. Как увидим далее «не так» и с крещением самого князя Владимира.
Источник: М. В. Бибиков, Когда была крещена Русь? взгляд из Византии // Древняя Русь в свете зарубежных источников. М.,2003. С.108-109, http://www.lants.tellur.ru/his...
Владимирово крещение.
Византийские хроники молчат о Владимировом крещении Руси, да и сама Русская Православная церковь не имеет документа о возведении Владимира-крестителя в святые.
На вопрос, - Когда и где впервые установлено празднование памяти святого Владимира? - церковь отвечает, - Говоря по совести, и сейчас на этот вопрос мы должны ответить незнанием. От личного убеждения к церковному каноническому акту - этот шаг не был сделан; какие-то нам неизвестные причины были тому помехой. (Журнал московской Патриархии, 1999, № 7. http://krotov.info/library/21_...
Владимир стал почитаться святым на Руси давно, но поместно. Общецерковное почитание началось только после получения русской церковью автокефалии (1448 год) и установления в 50-е гг. XVI века празднования «Дня памяти всеблаженных и богомудрых угодников Божиих - Всех святых, просиявших в земле Русской».
Говоря светским языком, канонизация Владимира произошла явочным порядком и по совокупности трудов. Почитание его, предположительно, началось после Невской победы князя Александра Ярославича над шведами 15 июля в день памяти святого князя Владимира, в крещении Василия (Василий - царь, греч.).
«А до того Киевский князь, простой «архонт» в глазах византийцев, конечно, не мог стоять на одной линии с царями ромеев. Это произошло по простой причине - Митрополитами Русской митрополии вплоть до середины XIII века были исключительно греки».
Данная информация получена с сайта Коломенской Духовной Семинарии. http://www.pravoslavie.ru/put/...
Что же происходило вокруг крещений X века, если даже в благодарность греки не возвеличили Владимира выше «архонта»?
Углубимся в первоисточники. И попытаемся найти неведомою помеху официальному акту канонизации Владимира, о которой помянул журнал «Московская патриархия».
Странная запись в летописи.
В ПВЛ, кажется, есть кусок первоначального текста, пропущенныйредактором. Это описание крещения самого князя Владимира.
По ходу обряда его участник произносит перед священником Символ веры. Своеобразная клятва - основополагающая часть таинства. В такой ответственный момент ПВЛ вкладывает в уста князя следующие слова: «…Сын же подобосущен и собезначален Отцу…». [2]
Редакторы летописей, похоже, здорово лопухнулись. Подобосущность Христа -один из главных догматов арианства, объявленого на многих Вселенских соборах ересью.
Эту фразу Владимир не мог произнести перед греческим священником ! А перед каким мог? Только перед священником Арианской церкви. А она то здесь откуда, если постоянно слышишь и читаешь, что до крещения в 988 году Русь была языческой, поганой, ну в лучшем случае Ведической?
То, что летописец не ошибся, а переписчик не исказил первоисточник, доказывает следующий факт. Даже в XII веке св. Кирилл Туровский обличал на Руси арианскую ересь, что было бы совершенно ненужным в условиях ее полного отсутствия. [55]
Однако странное язычество у как бы ещё не крещёной Руси. Язычество с христианским окрасом.
Потолочная мозаика Арианский баптистерий - Арианство.
И вот начинается самое интересное.
Если исходить из того, что в Корсуне и в Киеве, где согласно преданию крестились Владимир и киевляне, храмы византийские, то эти крещения по арианскому обряду могли произойти когда и где угодно, но только не в Киеве и не в Корсуне. В самом деле, нельзя даже предположить присутствие на обрядах одновременно и византийских ортодоксов и арианских священников признанных еретиками. Но если всё-таки предположить невероятное и такое произошло, то в глазах греков еретические слова князя делают сам обряд крещения недействительным.
Что же было в Корсуне.
В Корсуне ещё в IV веке н.э. присутствуют прибывшие в Крым для утверждения и распространения христианства епископы, известные как «седмочисленные святители Херсонские». А уже в IX веке св. Кирилл обнаружил в той же Корсуне священное писание писаное не латинской и не греческой азбукой, а русскими письменами, предположительно полабскими рунами.
Не латынь и не греческий! Не значит ли это, что в Корсуне к концу первого тысячетелетия уже не ортодоксальное христианство, а арианское, т.е. еретическое в глазах греков?
Удивительные заморочки. Так кто же, кого и где крестил?
Владимир не мог креститься в византийской Корсуне по арианскому обряду. Византия арианский символ веры не признала бы, ни под каким видом.
А она и не признала, и поэтому у РПЦ отсутствует документ о канонизации Владимира. Церковные каноны незыблемы. Кажется, мы нашли «неведомою помеху» официальному акту канонизации Владимира.
А как же киевляне, их то, кто и где окрестил? Владимир арианин? Неужели и тут в присутствии попов обеих церквей византийской и арианской?
Конечно, такого не могло быть и вот почему. Древнейший свод 1039 г. сообщает об установлении в Киеве греческой митрополии только с 1037 г. и называет первого митрополита грека Феопемпта. А до того либо не было в Киеве митрополита, либо по некоторым данным до 1037 года Киевская митрополия не подчинялась Константинопольской Цареградской патриархии, но к 1037 году положение изменилось, византийцы укрепили свои позиции в Киевской Руси.
Это как? Русь крещена и целых пол века у неё нет пастыря?
Противоречия подобного рода можно объяснить только одним. На самом деле в Киеве ещё до летописного крещения духовными наставниками являлись ариане, а византийцы-ортодоксы прибыли туда много позднее. Такой статус-кво просуществовал, по крайней мере, до XIII века, и вероятно даже до века XIV-го, когда греки пришли к почти полной духовной власти на Руси. Ведь нельзя назвать случайной датой строительство в том же XIV веке Десятинной церкви в Киеве. Это датировка археологов, а не списков с летописей.
Вспомним - ещё в XII веке св. Кирилл Туровский обличает на Руси арианство, а почитание Владимира устанавливается по официальной версии после победы над шведами на Неве, что случилось, как известно в 1240 году. И только в XIV веке рождается на свет «Ватиканская хроника» с переводом на греческий из ПВЛ о крещении Руси в 988 г.
Это что, греки не видели сообщение ПВЛ о крещении Руси ранее XIV века? Если это так, то в ПВЛ информация о крещении попала немногим ранее XIV века, а может и в том же веке одновременно с написанием Ватиканской хроники.
Такое несовпадение официальной версии с собственными документами и реальными фактами объясняется только одним. По информации А. Елисеева [56] на Руси процветало христианство, сочетавшее две неодинаковые формы, характерные для арианства и ирландской церкви.
Ирландская церковь! Корсуньские книги, полабские руны!
Фактический первый глава русской церкви Анастас Корсунянин не был даже епископом. Это характерно для ирландской церкви, где аббат монастыря, а в данном случае привилегированного храма, стоял выше епископов. Такое положение имело место и в Новгороде, когда в 30-х годов XI столетия церковь возглавлял некий Ефрем, также не имевший чина епископа. Да и Илларион избирался в митрополиты из пресвитеров, минуя епископский чин, что в рамках византийской ортодоксии не допускалось.
Всего лишь одна запись в ПВЛ ставит под сомнение всю информацию о крещении Владимира и киевлян. И тем самым сводит на нет столько стараний по искажению российской истории.
Самое время разобрать, что есть арианство.
Арианство.
Арианство, течение в христианстве в IV-VI вв. Возникло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя - александрийского священника Ария.
Арий
По учению Ария, сын божий Логос (Христос) - творение бога, следовательно, не единосущен ему, т. е. в сравнении с богом-отцом является существом низшего порядка.
В условиях превращения христианской церкви в господствующую Арианство нарушало единообразие церковного учения и преследовалось. Учение было осуждено в 325 г. на Никейском соборе. Однако, оно распространилось в Европе с середины IV века. Вновь было осуждено на Константинопольском соборе 381 г.
Проще говоря, наши предки задолго до летописного Киевского крещения уже исповедывали форму христианства, осуждаемую Византией.
Отсюда понятен туман и вокруг т.н. Владимирова крещения Руси.
Не помнит крещения былинный эпос, а Владимира изображают скорее язычником.
В реальности христианство пришло на Русь много раньше X-го века, и существовало параллельно с древней верой. Об этом недвусмысленно говорят найденные археологами многочисленные обереги змеевики. С одной стороны оберега изображён символ прежней веры, а на обороте - христианский. Это уже позднее связали воедино христианизацию и начало царской династии Рюриковичей, отредактировав ранние летописи и «утратив» первоисточники. А носить стали исключительно крестики. Всё тесно увязали с церковью. Вот только с какой?
Мякиненские амулеты-змеевики (верхний)
Арианство вплоть до XVII века, исповедовали и в Речи Посполитой, и в Великом княжестве Литовском. [2]
Любопытный факт: Мефодия - брата Кирилла постоянно преследовали и обвиняли в арианстве, а сия вера считалась… «русской»!
Не отсюда ли такой провал во времени между просветительской деятельностью Кирилла и Мефодия и началом их почитания спустя тысячу лет только в XIX веке. Подробности здесь: http://yar46.livejournal.com/1... или здесь: http://yar-46.ya.ru/replies.xm...
А вот ещё несториане.
Тоже христианами, но уже несторианского толка были половцы, упоминаемые во всех учебниках по ранней русской истории. Учение Нестория также было объявлено еретическим. Однако половцы даже роднились с русскими князьями. Княжича Александра будущего Невского родила половчанка жена князя Ярослава. И это пример не единственный.
Различие Арианства и Несторианства не мешало их сторонникам считать друг друга единоверцами. Затем половцы возникли на исторической арене Восточной Европы сначала под именем кипчаков, а позднее - в качестве казанских, астраханских и крымских «татар». Т.е. перваначально в виде населения Золотой Орды задолго до её раскола.
Вот по этой причине пришедшие на Русь т.н. «татаро-монголы» будучи христианами несторианами не преследовали русскую церковь, выдавая охранные ярлыки.
Становится понятной отсутствие единения Русской земли для создания отпора тем «татаро-монголам», поскольку знали тех «неведомо кто», а событие воспринималось как ранее практиковавшиеся набеги. Церковь, разумеется, имеет свою версию, - « Русский народ принял происходящее как кару Божью за грехи». Однако в те время подобным способом заработка баловались и наши князья. Сколько раз сами набегали на Византию и грабили соседей, а те грабили их. Обычная практика межгосударственных отношений своего времени и не более того.
Несторианские кресты Монголов
Скифские бабы.
Обратим свой взор к т.н. каменным скифским бабам степей Причерноморья.
Известна работа советского, историка Я.Р. Дашкевича и польского исследователя Э. Трыярского, посвященная «каменным бабам» (Дашкевич Я.Р., Трыярски Э. Каменные бабы причерноморских степей. Коллекция из Аскания-Нова. Wroclaw, 1982.). Эта работа показала, как мало еще мы знаем о каменных фигурах и о тех, кто их высекал и устанавливал.
Действительная территория распространения таких «каменных баб» - от Верхней Волги до Добруджи и от Башкирии до Карпат.
Работы современных историков позволяют предположить и весьма обоснованно, что эти каменные фигуры - вехи именно христианской истории половцев.
В отличие от ортодоксального христианства, последователи учения Нестория, осужденного Эфесским собором в 431 г., придавали мало значения обрядовой стороне религии. Обязательны были только акты крещения и причащения, поэтому в ритуалах и символике несториан первенствующую роль играл священный сосуд, как правило, чаша. Изображение чаши можно увидеть на скалах Азии от Каспия до Тихого океана. Читатель вероятно слышал о «Чаше Грааля», это все о ней.
Несториане не были иконоборцами, однако не считали нужным почитание икон, и даже креста. Торжественная обрядовость богослужений в специальных храмах оказывалась невозможной в условиях кочевой жизни.
Читать далее: https://cont.ws/post/166113
Рассмотрим события вокруг крещения Руси в официальной версии. Информации много, но как водится, она покрыта туманом. Похоже, и здесь «слегка» подправили летописные строки.
Всегда умиляют слова о безусловной необходимости крещения Руси, которую будто бы осознавали ещё русские князья. Так и встаёт перед глазами картина. Князь Владимир выступает перед боярами и знатными людьми в духе указа Петра I типа:
«С сего дня перестать дурить головы, и забыть тысячелетнюю веру отцов. По утренней заре всем прийти на реку с полотенцами для принятия иноземной веры. Фига-се, - зароптали бояре, - не круто ли против ветра князь… поворачивает. Услыхал князь те речи крамольные, грозно на бояр взглянул, и изрёк, - А вы шельмы, пошто шепчитесь? Коли завтрева на реку не придёте, ужо я вас, пережитки прошлого. Чужеземная религия мне дороже уклада сотен поколений предков».
Смешно конечно. Тогда почему мы так уверенно повторяем, что это деяние было необходимо для дальнейшего существования народа? Оглянитесь. Все ли на планете исповедуют византийское христианство? Тысячелетние культуры ещё никому не помешали жить в сегодняшнем мире.
Год крещения.
Анализ сведений о крещении Руси, проведенный профессиональными историками, показывает, что принятый сегодня 988 год является, мягко говоря, весьма условной датой.
Из византийских хроник про 988 год сообщают только «Аноним Бандури» и «Ватиканская хроника». У нас - повествует ПВЛ.
Это притом, что Ватиканская хроника датируется XIV веком и представляет собой греческий перевод из… нашей (!) Повести Временных лет. Что касается, «Анонима Бандури», (по имени издателя легенды A.Banduri), то здесь речь идёт об изобретении славянской азбуки «Кириллом и Афанасием».
Что-то этот Афанасий косит под нашего купца-путешественника Афанасия Никитина, а вовсе не Мефодия, брата изобретателя глаголицы? Выводы о надёжности источников предлагаю сделать вам самим.
Это же надо, величайшее событие эпохи, окрестили пол-Европы, т.е. Киевскую Русь, а греки-современники хоть бы строчку оставили в своих хрониках - полное молчание. Как будто и не ведали, что именно они огромную страну окрестили от Киева до Великого Новгорода. И только через 400 лет (!) появляется хроника на греческом языке, а в ней запись о том деянии. Мало того, что хроника «Ватиканский кодекс» создана в XIV веке, оказывается, она была создана на Руси!
Не история это, а литература. А у той литературы, похоже, был один автор тот, что ПВЛ дополнял сказками о греческом крещении в 988 году и Ватиканский кодекс сочинял. Можно многократно повторять про 988-й год, но чтобы поверить в эту истину, требуется твердая опора, а её-то и не видно.
Что-то с крещением Руси не так. Как увидим далее «не так» и с крещением самого князя Владимира.
Источник: М. В. Бибиков, Когда была крещена Русь? взгляд из Византии // Древняя Русь в свете зарубежных источников. М.,2003. С.108-109, http://www.lants.tellur.ru/his...
Владимирово крещение.
Византийские хроники молчат о Владимировом крещении Руси, да и сама Русская Православная церковь не имеет документа о возведении Владимира-крестителя в святые.
На вопрос, - Когда и где впервые установлено празднование памяти святого Владимира? - церковь отвечает, - Говоря по совести, и сейчас на этот вопрос мы должны ответить незнанием. От личного убеждения к церковному каноническому акту - этот шаг не был сделан; какие-то нам неизвестные причины были тому помехой. (Журнал московской Патриархии, 1999, № 7. http://krotov.info/library/21_...
Владимир стал почитаться святым на Руси давно, но поместно. Общецерковное почитание началось только после получения русской церковью автокефалии (1448 год) и установления в 50-е гг. XVI века празднования «Дня памяти всеблаженных и богомудрых угодников Божиих - Всех святых, просиявших в земле Русской».
Говоря светским языком, канонизация Владимира произошла явочным порядком и по совокупности трудов. Почитание его, предположительно, началось после Невской победы князя Александра Ярославича над шведами 15 июля в день памяти святого князя Владимира, в крещении Василия (Василий - царь, греч.).
«А до того Киевский князь, простой «архонт» в глазах византийцев, конечно, не мог стоять на одной линии с царями ромеев. Это произошло по простой причине - Митрополитами Русской митрополии вплоть до середины XIII века были исключительно греки».
Данная информация получена с сайта Коломенской Духовной Семинарии. http://www.pravoslavie.ru/put/...
Что же происходило вокруг крещений X века, если даже в благодарность греки не возвеличили Владимира выше «архонта»?
Углубимся в первоисточники. И попытаемся найти неведомою помеху официальному акту канонизации Владимира, о которой помянул журнал «Московская патриархия».
Странная запись в летописи.
В ПВЛ, кажется, есть кусок первоначального текста, пропущенныйредактором. Это описание крещения самого князя Владимира.
По ходу обряда его участник произносит перед священником Символ веры. Своеобразная клятва - основополагающая часть таинства. В такой ответственный момент ПВЛ вкладывает в уста князя следующие слова: «…Сын же подобосущен и собезначален Отцу…». [2]
Редакторы летописей, похоже, здорово лопухнулись. Подобосущность Христа -один из главных догматов арианства, объявленого на многих Вселенских соборах ересью.
Эту фразу Владимир не мог произнести перед греческим священником ! А перед каким мог? Только перед священником Арианской церкви. А она то здесь откуда, если постоянно слышишь и читаешь, что до крещения в 988 году Русь была языческой, поганой, ну в лучшем случае Ведической?
То, что летописец не ошибся, а переписчик не исказил первоисточник, доказывает следующий факт. Даже в XII веке св. Кирилл Туровский обличал на Руси арианскую ересь, что было бы совершенно ненужным в условиях ее полного отсутствия. [55]
Однако странное язычество у как бы ещё не крещёной Руси. Язычество с христианским окрасом.
Потолочная мозаика Арианский баптистерий - Арианство.
И вот начинается самое интересное.
Если исходить из того, что в Корсуне и в Киеве, где согласно преданию крестились Владимир и киевляне, храмы византийские, то эти крещения по арианскому обряду могли произойти когда и где угодно, но только не в Киеве и не в Корсуне. В самом деле, нельзя даже предположить присутствие на обрядах одновременно и византийских ортодоксов и арианских священников признанных еретиками. Но если всё-таки предположить невероятное и такое произошло, то в глазах греков еретические слова князя делают сам обряд крещения недействительным.
Что же было в Корсуне.
В Корсуне ещё в IV веке н.э. присутствуют прибывшие в Крым для утверждения и распространения христианства епископы, известные как «седмочисленные святители Херсонские». А уже в IX веке св. Кирилл обнаружил в той же Корсуне священное писание писаное не латинской и не греческой азбукой, а русскими письменами, предположительно полабскими рунами.
Не латынь и не греческий! Не значит ли это, что в Корсуне к концу первого тысячетелетия уже не ортодоксальное христианство, а арианское, т.е. еретическое в глазах греков?
Удивительные заморочки. Так кто же, кого и где крестил?
Владимир не мог креститься в византийской Корсуне по арианскому обряду. Византия арианский символ веры не признала бы, ни под каким видом.
А она и не признала, и поэтому у РПЦ отсутствует документ о канонизации Владимира. Церковные каноны незыблемы. Кажется, мы нашли «неведомою помеху» официальному акту канонизации Владимира.
А как же киевляне, их то, кто и где окрестил? Владимир арианин? Неужели и тут в присутствии попов обеих церквей византийской и арианской?
Конечно, такого не могло быть и вот почему. Древнейший свод 1039 г. сообщает об установлении в Киеве греческой митрополии только с 1037 г. и называет первого митрополита грека Феопемпта. А до того либо не было в Киеве митрополита, либо по некоторым данным до 1037 года Киевская митрополия не подчинялась Константинопольской Цареградской патриархии, но к 1037 году положение изменилось, византийцы укрепили свои позиции в Киевской Руси.
Это как? Русь крещена и целых пол века у неё нет пастыря?
Противоречия подобного рода можно объяснить только одним. На самом деле в Киеве ещё до летописного крещения духовными наставниками являлись ариане, а византийцы-ортодоксы прибыли туда много позднее. Такой статус-кво просуществовал, по крайней мере, до XIII века, и вероятно даже до века XIV-го, когда греки пришли к почти полной духовной власти на Руси. Ведь нельзя назвать случайной датой строительство в том же XIV веке Десятинной церкви в Киеве. Это датировка археологов, а не списков с летописей.
Вспомним - ещё в XII веке св. Кирилл Туровский обличает на Руси арианство, а почитание Владимира устанавливается по официальной версии после победы над шведами на Неве, что случилось, как известно в 1240 году. И только в XIV веке рождается на свет «Ватиканская хроника» с переводом на греческий из ПВЛ о крещении Руси в 988 г.
Это что, греки не видели сообщение ПВЛ о крещении Руси ранее XIV века? Если это так, то в ПВЛ информация о крещении попала немногим ранее XIV века, а может и в том же веке одновременно с написанием Ватиканской хроники.
Такое несовпадение официальной версии с собственными документами и реальными фактами объясняется только одним. По информации А. Елисеева [56] на Руси процветало христианство, сочетавшее две неодинаковые формы, характерные для арианства и ирландской церкви.
Ирландская церковь! Корсуньские книги, полабские руны!
Фактический первый глава русской церкви Анастас Корсунянин не был даже епископом. Это характерно для ирландской церкви, где аббат монастыря, а в данном случае привилегированного храма, стоял выше епископов. Такое положение имело место и в Новгороде, когда в 30-х годов XI столетия церковь возглавлял некий Ефрем, также не имевший чина епископа. Да и Илларион избирался в митрополиты из пресвитеров, минуя епископский чин, что в рамках византийской ортодоксии не допускалось.
Всего лишь одна запись в ПВЛ ставит под сомнение всю информацию о крещении Владимира и киевлян. И тем самым сводит на нет столько стараний по искажению российской истории.
Самое время разобрать, что есть арианство.
Арианство.
Арианство, течение в христианстве в IV-VI вв. Возникло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя - александрийского священника Ария.
Арий
По учению Ария, сын божий Логос (Христос) - творение бога, следовательно, не единосущен ему, т. е. в сравнении с богом-отцом является существом низшего порядка.
В условиях превращения христианской церкви в господствующую Арианство нарушало единообразие церковного учения и преследовалось. Учение было осуждено в 325 г. на Никейском соборе. Однако, оно распространилось в Европе с середины IV века. Вновь было осуждено на Константинопольском соборе 381 г.
Проще говоря, наши предки задолго до летописного Киевского крещения уже исповедывали форму христианства, осуждаемую Византией.
Отсюда понятен туман и вокруг т.н. Владимирова крещения Руси.
Не помнит крещения былинный эпос, а Владимира изображают скорее язычником.
В реальности христианство пришло на Русь много раньше X-го века, и существовало параллельно с древней верой. Об этом недвусмысленно говорят найденные археологами многочисленные обереги змеевики. С одной стороны оберега изображён символ прежней веры, а на обороте - христианский. Это уже позднее связали воедино христианизацию и начало царской династии Рюриковичей, отредактировав ранние летописи и «утратив» первоисточники. А носить стали исключительно крестики. Всё тесно увязали с церковью. Вот только с какой?
Мякиненские амулеты-змеевики (верхний)
Арианство вплоть до XVII века, исповедовали и в Речи Посполитой, и в Великом княжестве Литовском. [2]
Любопытный факт: Мефодия - брата Кирилла постоянно преследовали и обвиняли в арианстве, а сия вера считалась… «русской»!
Не отсюда ли такой провал во времени между просветительской деятельностью Кирилла и Мефодия и началом их почитания спустя тысячу лет только в XIX веке. Подробности здесь: http://yar46.livejournal.com/1... или здесь: http://yar-46.ya.ru/replies.xm...
А вот ещё несториане.
Тоже христианами, но уже несторианского толка были половцы, упоминаемые во всех учебниках по ранней русской истории. Учение Нестория также было объявлено еретическим. Однако половцы даже роднились с русскими князьями. Княжича Александра будущего Невского родила половчанка жена князя Ярослава. И это пример не единственный.
Различие Арианства и Несторианства не мешало их сторонникам считать друг друга единоверцами. Затем половцы возникли на исторической арене Восточной Европы сначала под именем кипчаков, а позднее - в качестве казанских, астраханских и крымских «татар». Т.е. перваначально в виде населения Золотой Орды задолго до её раскола.
Вот по этой причине пришедшие на Русь т.н. «татаро-монголы» будучи христианами несторианами не преследовали русскую церковь, выдавая охранные ярлыки.
Становится понятной отсутствие единения Русской земли для создания отпора тем «татаро-монголам», поскольку знали тех «неведомо кто», а событие воспринималось как ранее практиковавшиеся набеги. Церковь, разумеется, имеет свою версию, - « Русский народ принял происходящее как кару Божью за грехи». Однако в те время подобным способом заработка баловались и наши князья. Сколько раз сами набегали на Византию и грабили соседей, а те грабили их. Обычная практика межгосударственных отношений своего времени и не более того.
Несторианские кресты Монголов
Скифские бабы.
Обратим свой взор к т.н. каменным скифским бабам степей Причерноморья.
Известна работа советского, историка Я.Р. Дашкевича и польского исследователя Э. Трыярского, посвященная «каменным бабам» (Дашкевич Я.Р., Трыярски Э. Каменные бабы причерноморских степей. Коллекция из Аскания-Нова. Wroclaw, 1982.). Эта работа показала, как мало еще мы знаем о каменных фигурах и о тех, кто их высекал и устанавливал.
Действительная территория распространения таких «каменных баб» - от Верхней Волги до Добруджи и от Башкирии до Карпат.
Работы современных историков позволяют предположить и весьма обоснованно, что эти каменные фигуры - вехи именно христианской истории половцев.
В отличие от ортодоксального христианства, последователи учения Нестория, осужденного Эфесским собором в 431 г., придавали мало значения обрядовой стороне религии. Обязательны были только акты крещения и причащения, поэтому в ритуалах и символике несториан первенствующую роль играл священный сосуд, как правило, чаша. Изображение чаши можно увидеть на скалах Азии от Каспия до Тихого океана. Читатель вероятно слышал о «Чаше Грааля», это все о ней.
Несториане не были иконоборцами, однако не считали нужным почитание икон, и даже креста. Торжественная обрядовость богослужений в специальных храмах оказывалась невозможной в условиях кочевой жизни.
Читать далее: https://cont.ws/post/166113